Fontes: O salto
As criptomoedas não podem e nunca serão um meio de pagamento generalizado e são, fundamentalmente, um instrumento financeiro altamente especulativo ancorado no processo de financeirização da economia.
Mais de 18.000 criptos circulando e uma capitalização em novembro de 2021 de 2,3 trilhões de dólares gerou uma popularização dessas moedas. Alguns chamam isso de democratização, mas estou relutante em usar esse termo para o uso generalizado de certos bens de consumo (moda) ou investimento (criptos). Até Bukele, o polêmico presidente de El Salvador, adotou o Bitcoin como meio de pagamento procurando uma saída para a situação deste país, que não tem moeda própria. Por sua parte, Musk comprou US$ 1,5 bilhão em Bitcoin através da Tesla. Os criptos se espalharam por todos os estratos sociais, gerando uma nova tribo, os criptobros, millennials que eram precários e incapazes de encontrar um lugar em um mercado de trabalho fechado a eles apesar de sua formação educacional carregada. As criptomoedas permitiram que eles sonhassem com uma vida de youtuber em piscinas infinitas. No entanto, em apenas alguns meses “o futuro” tornou-se uma bolha, e as expectativas desmoronaram da mesma maneira que o velho Minsky teria previsto.
Outro dia em um supermercado, ao lado dos doces na caixa, havia um cartão para comprar Bitcoin. Raramente vimos a possibilidade de comprar um instrumento financeiro complexo no supermercado, apelando através da compra compulsiva a sentimentos obscuros. Ficou claro que havia uma bolha financeira em formação em torno das criptomoedas. Toda bolha tem sempre um componente especulativo sobre um instrumento financeiro, uma história (que subjaz a uma ideologia, ou capacidade de sedução) que amplia o uso do ativo cujo valor está sendo explorado e uma explicação econômica. O mecanismo de criptografia girava em torno de três ideias básicas : a ideologia tecnolibertária subjacente, o processo de financeirização e a hipótese de instabilidade financeira de Minsky.
Ideologia Tecnolibertária
Toda bolha exige que o investimento nos instrumentos que estão sendo especulados seja generalizado - quase compulsivamente. Se olharmos um pouco para trás, veremos que os subprimes eram exatamente isso. Em 1990, o valor das hipotecas subprime não ultrapassava 4%, mas antes da explosão ultrapassava 20% de todos os empréstimos concedidos. A indústria concedeu crédito à habitação a pessoas normalmente excluídas dos circuitos financeiros devido aos seus baixos rendimentos. A busca por benefícios, a desregulamentação financeira e a confiança cega dos interessados nos algoritmos das agências de classificação para gerar altas classificações de crédito foram a base ideológica funcional que facilitou a explosão das hipotecas subprime.
Como em qualquer bolha, deve haver uma história que permita aos grupos sociais que usam o instrumento financeiro que está sendo especulado expandir
No caso das criptos, a descentralização e o empoderamento financeiro foram os eixos ideológicos em que floresceram. Como em qualquer bolha, deve haver uma história que permita a expansão dos grupos sociais que utilizam o instrumento financeiro que está sendo especulado. Nesta ocasião, utilizou-se a retórica trumpista outsider, utilizando exemplos de corrupção por parte de governos ou grandes empresas que condenam os cidadãos a viverem impotentes diante desses abusos de poder. A Rede CELSIUS, a primeira a aceitar depósitos denominados em criptos e oferecendo altos retornos por isso, se anunciava como uma entidade que era “melhor que um banco”. Agora está falido depois de falir milhões de pessoas, mas confrontado com acusações em 2021 de realizar uma estratégia perigosa, seu CEO, Alex Mashinsky respondeu que essas acusações vieram porque “os 99% estavam sendo esmagados pelo 1%”. As criptos, segundo ele, e segundo os ideólogos, na maioria investidores dopados pela valorização do ativo com o qual especulam, oferecem um mundo não institucional idílico que liberta o cidadão do espartilho "injusto" em que vivemos. É claro que enquanto ele aconselhava o “hodl”, ou seja, mantendo o investimento para os incautos que o ouviam, ele e todos os executivos estavam vendendo CEL (moeda do CELSIUS). oferecem um mundo idílico a-institucional que liberta o cidadão do espartilho “injusto” em que vivemos. É claro que enquanto ele aconselhava o “hodl”, ou seja, mantendo o investimento para os incautos que o ouviam, ele e todos os executivos estavam vendendo CEL (moeda do CELSIUS). oferecem um mundo idílico a-institucional que liberta o cidadão do espartilho “injusto” em que vivemos. É claro que, enquanto ele aconselhava o “hodl”, ou seja, mantendo o investimento para os desavisados que o ouviam, ele e todos os executivos estavam vendendo CEL (moeda CELSIUS).
O universo tecno-libertário também desafia retoricamente a ordem vigente, ainda que seja produto dela, e cumpra uma função dentro dela.
O estilo trumpista de Musk ou Do Kwon, criador de Luna, assim como muitos outros do universo criptográfico, cultiva a imagem de outsider, insultando os críticos, desafiando uma suposta ordem econômica da qual são parte intrínseca. Do Kwon, o criador de Luna e líder de uma legião de "lunáticos" perdeu bilhões para grandes e pequenos investidores. Em meio ao desastre, com milhares de pessoas preocupadas com suas economias, ele anunciou um aumento de capitalização de 300 milhões. Quando perguntado no twitter por um usuário onde ele conseguiria o dinheiro para devolver a moeda, ele respondeu “De sua mãe. Óbvio". O universo tecno-libertário também desafia retoricamente a ordem vigente, ainda que seja um produto dela e cumpra uma função dentro dela. Isso lhes permitiu oferecer a imagem de algo novo e disruptivo, baseado unicamente na confiança que a “meritocracia” do dinheiro dá, na ilusão de que qualquer um poderia viver sendo “inteligente” sem trabalhar muito e investir parte do seu salário. . Escusado será dizer que Do Kwon teve um discurso de descentralização e empoderamento do povo, mas foi ele quem centralizou todas as decisões em sua empresa falida.
Financeirização
Na realidade, as criptos são uma nova reviravolta no processo de financeirização iniciado na década de 1980, que nada mais é do que um regime de acumulação capitalista baseado na geração de lucros no setor financeiro em oposição ao modelo anterior, eminentemente industrial. Associado a isso está a crescente importância dos atores financeiros, dos mercados, suas práticas, formas de mensurar e valorizar os retornos e, sobretudo, uma narrativa financeira que se impõe como uma nova lógica econômica.
Esse regime de acumulação é gerado a partir da crise dos anos 1970, e bebe da desregulamentação financeira dos anos 1980 e 1990 e da revolução conservadora de Reagan e Thatcher. Este processo, centrado na esfera da circulação e não da produção, exige a criação de novos ativos altamente especulativos que podem ser rapidamente transferidos e cujo preço pode variar rapidamente. Como explica Costas Lapavitsas , nas últimas três décadas esse processo se concentrou em extrair lucros diretamente dos salários por meio da financeirização da renda salarial: hipotecas, empréstimos ao consumidor, comissões, investimento de varejo, trading, etc.
A retirada dos serviços públicos desde a década de 1990 e a estagnação salarial tornaram o consumo privado cada vez mais dependente dos serviços financeiros. Um exemplo extremo deste fato foi a crise de 2007-09, onde a especulação financeira selvagem atingiu as casas por meio de algo tão usual -e necessário para acessar uma casa- como hipotecas. La Gran Crisis financiera fue la colisión entre las actividades altamente especulativas de la banca de inversión dirigidas a inversores especializados y las actividades de la banca comercial, dirigidas a la mayor parte de la población, que necesita de dichos servicios pero ignora la mecánica que hay detrás Dos mesmos.
Claro, por trás das criptomoedas existe uma tecnologia na qual seu desenvolvimento se baseia. Mas as DLTs (tecnologias de contabilidade distribuída) são muito mais amplas do que as criptos e estão sendo aplicadas a vários campos, fora deles, que é onde são úteis. Como aponta o último relatório do BIS, as criptomoedas precisam que seu uso seja massivo para alcançar algo do que prometem. Mas, por outro lado, a mesma tecnologia favorece o surgimento de novas criptomoedas e tokens, o que leva à fragmentação do ecossistema, pois é justamente essa -circulação- que gera benefícios.
Muitas das novidades para resolver os problemas das criptomoedas se baseiam justamente no abandono de sua filosofia descentralizada
De fato, muitas das novidades para resolver seus problemas se baseiam justamente no abandono de sua filosofia descentralizada. As stablecoins, por exemplo, buscam controlar as flutuações de preços buscando uma âncora nominal, que pode ser uma moeda (o dólar) ou um conjunto de ativos. Mas que sentido faz que as criptos, que bebem da descentralização, precisem de uma âncora nominal de uma moeda fiduciária como o dólar emitido por um banco central para gerar estabilidade?
Por outro lado, a escalabilidade, ou seja, a capacidade de aumentar o volume de transações, é um dos grandes problemas das criptomoedas. Por um lado, os ideólogos prometem o uso generalizado de criptos, mas por outro lado, é realmente difícil imaginá-lo devido às suas limitações. A validação descentralizada das transações gera efeitos de congestionamento e altas comissões (recompensas dos mineradores). Essa característica -intrínseca ao modelo de validação descentralizado- incentiva a utilização de outras rotas alternativas, promovendo, mais uma vez, a fragmentação do ecossistema. Adicionalmente, as alternativas à validação descentralizada advêm, por um lado, da redução da descentralização (Ethereum) ou, por outro, da concentração em poucos validadores (os grandes detentores de criptos, proof-of-stake),
O limite para o crescimento das transações criptográficas tem a ver com o chamado trilema de escalabilidade Buterin
No final, o limite para o crescimento das transações criptográficas tem a ver com o chamado trilema de escalabilidade Buterin, que afirma que sistemas descentralizados só podem atingir simultaneamente duas das três propriedades, descentralização, segurança e escalabilidade. A segurança é mantida por meio de incentivos (recompensas de mineradores) e descentralização, mas manter os incentivos gera congestionamento, o que limita a escalabilidade e, portanto, seu uso como meio de pagamento para o público em geral.
Por todas essas razões, as criptomoedas não podem e nunca serão um meio de pagamento generalizado e são, fundamentalmente, um instrumento financeiro altamente especulativo ancorado no processo de financeirização da economia. da instabilidade financeira de Minsky, formulada em 1977. O autor escreve sua hipótese contra a hipótese -hoje ainda dominante de mercados eficientes, colocando o sistema financeiro e sua relação com o setor real no centro da geração da crise. Para Minsky, a estabilidade de uma economia capitalista é desestabilizadora. Assim, descreve a geração de uma crise financeira em três fases. Num primeiro momento, a economia encontra-se em situação de crescimento, sem perigos iminentes. Nesta situação, Os bancos emprestam dinheiro para projetos de investimento com retornos normais com os quais os investidores podem pagar juros e principal. Se aplicarmos essa primeira fase aos criptos, podemos fazer um paralelo com seus primórdios. Era 2009, e o universo criptográfico era altamente dominado pelo desejo do Bitcoin de ser uma alternativa de pagamento digital anônima, bebendo de ciberativistas que tinham a privacidade como elemento essencial de sua luta. Era um meio de pagamento anônimo. Recordemos que o primeiro aumento de preço relevante deveu-se à crise no Chipre, em 2012, onde muitas capitais de refugiados neste país afluíram para comprar Bitcoin. Se aplicarmos essa primeira fase aos criptos, podemos fazer um paralelo com seus primórdios. Era 2009, e o universo criptográfico era altamente dominado pelo desejo do Bitcoin de ser uma alternativa de pagamento digital anônima, bebendo de ciberativistas que tinham a privacidade como elemento essencial de sua luta. Era um meio de pagamento anônimo. Recordemos que o primeiro aumento de preço relevante deveu-se à crise no Chipre, em 2012, onde muitas capitais de refugiados neste país afluíram para comprar Bitcoin. Se aplicarmos essa primeira fase aos criptos, podemos fazer um paralelo com seus primórdios. Era 2009, e o universo criptográfico era altamente dominado pelo desejo do Bitcoin de ser uma alternativa de pagamento digital anônima, bebendo de ciberativistas que tinham a privacidade como elemento essencial de sua luta. Era um meio de pagamento anônimo. Recordemos que o primeiro aumento de preço relevante deveu-se à crise no Chipre, em 2012, onde muitas capitais de refugiados neste país afluíram para comprar Bitcoin.
Minsky descreve como essa situação de estabilidade e crescimento gera benefícios que aumentam a confiança no sistema, de modo que começam a surgir atividades especulativas, ou seja, empréstimos para investimentos com maiores retornos baseados apenas na expectativa de aumentos de preços. Neste momento, as atividades de investimento de alto risco são estendidas. A geração de lucros amplia a oferta de empréstimos com base em ativos cujo preço está crescendo, com cada vez mais atividades especulativas surgindo em uma espécie de círculo vicioso. Aplicado às criptos, essa etapa provavelmente será ativada a partir de 2017, quando o Bitcoin atingir 10.000 euros, e a capitalização de todas as criptos passar de 11.000 milhões para mais de 600.000 milhões de dólares,
Minsky descreve como os lucros especulativos totalmente desvinculados da economia real passam a exigir retornos mais elevados, que só podem ser gerados por meio de esquemas Ponzi.
Na terceira e última fase, Minsky descreve como os lucros especulativos totalmente desvinculados da economia real passam a precisar de retornos maiores, que só podem ser gerados por meio de esquemas Ponzi, ou seja, investimentos que só podem pagar juros com novos empréstimos. É o momento imediatamente antes do surto. Em criptos, houve casos como TerraUSD e Luna que, sob o disfarce de “stablecoins”, eram sistemas que só podiam pagar seus retornos através do uso especulativo massivo da moeda. Lembre-se de que esta moeda oferecia retornos de até 20%.
E agora que
Agora que a bolha estourou, e que as perdas estão diluídas entre os milhares de pequenos investidores "empoderados", os cadáveres são deixados na praia. Agora será possível ver os elementos tecnológicos que têm uma utilidade real e que podem continuar existindo, comparados aos milhares de projetos nascidos no calor de uma bolha. Poderia ter sido feito de maneira ordenada, mas, como sempre, o mercado foi deixado para aplicar sua lógica brutal. Agora virá a regulamentação, tratando DeFis como atividades que terão que atender aos requisitos legais de outros ativos similares, controles sobre emissores de stablecoins semelhantes aos dos Fundos do Mercado Monetário, regulamentação prudencial e salvaguarda do sistema financeiro e de pequenos investidores. Mas no interlúdio, eles perderam milhares e ganharam alguns. Essa transferência de ativos dos salários para o setor financeiro que ocorre em toda crise financeira poderia ter sido evitada. Mas era funcional para o sistema de geração de lucro. E por isso foi permitido. Até a próxima bolha.
Iván H. Ayala. Profesor de economía aplicada en la URJC. @ivanhayala
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12