Grevistas do Oil Workers International Local 456 CIO piquete na estação de granel Dearborn, Wyoming, na Socony Vacuum Oil Company em Dearborn, Michigan, em 23 de setembro de 1945. (Bettmann/Getty Images)
UMA ENTREVISTA COM
TRADUÇÃO: VALENTIN HUARTE
O economista polonês Michał Kalecki argumentou que os capitalistas sempre resistiriam ao pleno emprego porque isso aumenta a confiança e o poder de barganha dos trabalhadores. Ele estava tão certo que hoje até o FED cita suas ideias.
Em um artigo publicado no ano passado no Financial Times , o jornalista Martin Sanbu anunciou o retorno do conflito de classes como uma questão central na economia. De acordo com Sandbu, “toda recessão revive o interesse em John Maynard Keynes. Este agora deve chamar nossa atenção para Michał Kalecki ».
Kalecki desenvolveu independentemente muitas ideias associadas à "revolução keynesiana" na economia. O economista polaco é reconhecido sobretudo pelo seu famoso ensaio sobre a política de pleno emprego, que não perdeu nada de relevante. O Federal Reserve dos EUA publicou recentemente um artigo de discussão que se baseia nas ideias de Kalecki para explicar por que o poder de barganha dos trabalhadores começou a declinar com a ofensiva neoliberal da década de 1980.
Jan Toporowski é professor de economia na London School of Oriental and African Studies. Autor de uma biografia intelectual de Michał Kalecki publicada em dois volumes, teve a gentileza de conversar com Daniel Finn sobre o pensamento atual do economista polonês.
DF - O nome de Michał Kalecki é frequentemente associado ao de John Maynard Keynes, mas eles vêm de origens radicalmente diferentes. Qual era a situação na Polônia e como isso influenciou Kalecki?
JT - A situação na Polônia durante a infância e juventude de Kalecki foi marcada por instabilidade econômica, nacionalismo e antissemitismo. Seu pai era dono de uma fábrica na cidade de Łódź, que era um dos principais centros industriais do Império Russo. Em 1905, tornou-se um dos focos da atividade revolucionária daquele ano. Isso arruinou os negócios do pai de Kalecki e mergulhou Łódź no caos que durou doze ou treze anos. Durante esse período, as conspirações se multiplicaram.
Lá estavam os socialistas, agitando sua causa e exigindo direitos sindicais. Havia até uma facção que achava que esses objetivos seriam mais fáceis de conquistar se a Polônia se tornasse independente. Havia um grupo de nacionalistas que pensavam que a Polônia estaria melhor se tornando independente em aliança com a Rússia. Os nacionalistas se opunham firmemente aos socialistas e, em particular, ao maior grupo socialista, o Bund judeu. Naquela época, o Bund, uma mistura de sindicato e partido político, era o bloco socialista mais importante da Polônia. Nacionalistas lançaram uma campanha de boicote anti-semita contra empresas judaicas.
No topo dessa mistura estavam os vários grupos religiosos denunciados pelas igrejas estabelecidas. Havia os mariavitas, por exemplo, um destacamento da Igreja Católica perseguido pela hierarquia eclesiástica. A Igreja Católica, por sua vez, despertou a desconfiança da Igreja Ortodoxa, que colaborou com as forças de ocupação russas. Além de tudo isso, a economia sofreu um enorme colapso e, depois de 1915, quando os alemães assumiram o controle durante a guerra, começaram a remover todas as máquinas e equipamentos.
Acho que esse é o tipo de pano de fundo do qual veio o famoso comentário de Keynes em As Consequências Econômicas da Paz , onde ele afirmou que a Polônia era uma impossibilidade econômica cuja única indústria era perseguir os judeus. Eu disse isso à viúva de Kalecki uma vez, e ela achou que era uma ideia muito profunda. Ele me pediu para indicar o capítulo e a linha onde estava a frase de Keynes.
Um pouco antes, Keynes afirma que sua tese sobre a Polônia permaneceria válida a menos que a Alemanha e a Rússia fossem estabilizadas. A independência tornou a Polônia dependente de mercados estáveis nesses dois países. Claro, depois da Primeira Guerra Mundial veio a guerra civil na Rússia e o crescimento da República de Weimar, e então a Polônia sofreu as consequências do crash de Wall Street. Portanto, a situação era extremamente instável e volátil em termos políticos e pessoais.
DF - Que significado teve o encontro entre Kalecki e Oscar Lange?
JT - Kalecki conheceu Oscar Lange no final da década de 1920. Na época, ambos estudavam os ciclos econômicos, mas Lange estava claramente muito mais interessado em economia acadêmica. Na Polônia, a escola dominante era a economia neoclássica, e Lange sempre esteve comprometido com a ideia de que, se funcionasse adequadamente, as forças do mercado levariam o sistema a um ponto de equilíbrio. Em vez disso, o foco de Kalecki estava ancorado no jornalismo de negócios e financeiro, no qual ele encontrou um meio de vida depois de abandonar a faculdade. Ele entendia quase instintivamente como os negócios eram conduzidos.
Lange e seu jornal, a Socialist Review , deram a Kalecki a oportunidade de estudar em conjunto a economia e a política do crash de 1929. O encontro com Lange permitiu que ele combinasse tudo isso em uma economia política própria, bem diferente da de Lange. . . Até o dia em que morreu, Lange achou o modelo de Kalecki interessante, mas não percebeu que isso implicava uma compreensão muito mais profunda do funcionamento do ciclo de negócios capitalista.
DF - Qual foi a situação que forçou Lange e Kalecki a deixar a Polônia durante o período entre guerras?
JT - Muitos dos fatores foram semelhantes aos que arruinaram os negócios do pai de Kalecki — nacionalismo e antissemitismo — combinados com a repressão à oposição política. Lange saiu em 1934 ou 1935; Kalecki em 1936. Naquela época, a Polônia sofreu um golpe militar.
É interessante notar que a esquerda polonesa apoiou esse golpe porque deveria impedir que o nacionalismo tomasse o poder. As autoridades do governo militar haviam dito que implementariam um programa nacional de desenvolvimento. No entanto, à medida que as condições econômicas começaram a se deteriorar após 1930, o regime assumiu conotações cada vez mais brutais.
Os militares tomaram o parlamento, espancaram parlamentares da oposição e os detiveram sem julgamento. Os ataques contra judeus e minorias nacionais aumentaram. O modelo de governo era explicitamente o regime italiano e os militares pensavam que os fascistas estavam resolvendo os problemas econômicos com muito mais eficácia do que as democracias burguesas. Isso dificultou muito a situação das pessoas de esquerda.
Lange não era judeu, mas Kalecki era. No entanto, o governo suspeitava que Lange fosse judeu porque era multilíngue e havia aprendido iídiche. Naquela época, a fundação seguia uma política muito solidária com as forças democráticas de todo o mundo. Ficou claro que as coisas estavam ficando muito complicadas para as pessoas de esquerda na Europa Central e Oriental, principalmente após a ascensão de Adolf Hitler ao poder. Lange conseguiu uma bolsa para sair e Kalecki o seguiu. Desta forma Kalecki salvou sua vida, porque obviamente ele não teria sobrevivido aos eventos do Holocausto na Polônia.
DF - Quais foram as ideias fundamentais de Kalecki e Keynes que contribuíram para o que é conhecido como a revolução keynesiana?
JT - É um assunto de debate entre keynesianos e pós-keynesianos, mesmo entre os mais simpáticos a Kalecki. Acho que todos concordam que o problema da demanda agregada no capitalismo era comum a Keynes e Kalecki. Mas a questão-chave é que era a demanda-chave na forma de subinvestimento.
Em 1936, Kalecki escreveu uma resenha da grande obra de Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money. Ele o escreveu em polonês e não foi publicado em inglês até a década de 1980. Kalecki enfatizou que a essência da teoria de Keynes não era o subconsumo, mas o subinvestimento. Isso é algo que Keynes também havia entendido, embora não o tenha dito em The General Theory ...
Keynes deixou esse ponto explícito em uma conversa com a BBC intitulada "Poverty in Plenty". Ele disse que simpatizava com todos os teóricos que afirmavam que havia demanda agregada insuficiente, como Jean Charles Léonard de Sismondi, Thorstein Veblen e muitos outros intelectuais de esquerda. Mas Keynes também disse que tinha uma diferença. Eles acreditavam que o problema com o capitalismo era que o consumo era insuficiente.
De muitas maneiras, isso parecia óbvio: basta pensar na pobreza cada vez maior da década de 1930. Keynes, no entanto, disse que o cerne do problema era o investimento insuficiente. Por que isso era importante? Porque estabeleceu um vínculo com a teoria de Marx de que a força motriz do capitalismo é a acumulação. A teoria do lucro que marca as obras de Marx e Kalecki baseia-se na ideia de que sempre que os capitalistas gastam dinheiro em seu próprio consumo e investimento, o dinheiro que gastam retorna aos seus bolsos na forma de lucro.
Kalecki chegou a esta teoria do lucro através da obra de Rosa Luxemburgo, A Acumulação do Capital . Ele não lia muito — ao contrário de Lange, não era tão inclinado para a teoria econômica —, mas tendia a ler coisas que eram úteis para seu próprio trabalho, então lia Marx e Luxemburgo.
DF - Qual a diferença entre o pensamento econômico de Kalecki e o senso comum marxista da época?
JT - Os marxistas da época, e em grande medida os contemporâneos, seguiram e continuam a seguir Marx. Depois de escrever O capital , Marx escreveu sobre o problema do desemprego e da crise econômica usando a ideia de que eles surgiram da pobreza e do subconsumo da classe trabalhadora. Essa ideia é a seguida por muitos marxistas do século XX, como Eugen Varga e Paul Sweezy.
Em A Theory of Capitalist Development , publicado em 1942, Sweezy argumentou que o problema fundamental com o capitalismo era que os capitalistas não pagavam aos trabalhadores o valor total de seu trabalho e, portanto, havia um problema de realização de lucro. Esse problema, segundo Sweezy, seria resolvido com o aumento dos salários.
Foi uma conclusão paradoxal porque se os capitalistas aumentassem os salários, ao mesmo tempo aumentariam os custos. Josef Steindl, um dos seguidores de Kalecki, destacou esse ponto e perguntou: como os capitalistas poderiam obter mais lucros aumentando seus custos? A resposta, é claro, era de jeito nenhum.
Mas se adotarmos o ponto de vista proposto por Kalecki a partir de Rosa Luxemburgo, segundo o qual os lucros são obtidos através do gasto dos capitalistas em investimentos e em seu próprio consumo, a coisa é muito mais evidente. Nesse caso, deixamos para trás a confusão que surge da ideia de acreditar que, como a pobreza da classe trabalhadora é uma característica da crise e da recessão capitalistas, o subconsumo deve ser a causa dessa recessão.
DF - O que Kalecki achava que os governos precisavam fazer para garantir o pleno emprego e que consequências sociais e políticas ele achava que tal política acarretaria?
JT - Em primeiro lugar, achava que não havia muito espaço para promover o investimento privado. Ele rejeitou a ideia de Mikhail Tugan-Baranovsky de que os capitalistas sempre investiriam o suficiente para preservar os lucros (embora não a taxa de lucro considerada como parte do estoque de capital).
Kalecki não achava que fosse possível incentivar o investimento privado por meio de políticas fiscais, subsídios ou cortes de juros. Ele acreditava que, se você fizesse isso uma vez, teria que fazê-lo cada vez com mais frequência e, eventualmente, se tornaria sem sentido a ponto de não obter nenhuma resposta dos capitalistas. Os capitalistas investiriam o que quisessem, independentemente do quanto fosse desejável em termos da economia como um todo.
Para Kalecki, a verdadeira solução para garantir o pleno emprego estava na redistribuição de renda por meio do que chamou de consumo subsidiado. Ou seja, a prestação de serviços públicos, benefícios sociais e, em certa medida, empregos públicos. No entanto, os programas de emprego despertaram nele algum ceticismo. Se olharmos para o tipo de keynesianismo que os governos de direita promovem, percebe-se que ele geralmente toma a forma de criação de empregos públicos porque eles não querem gastar dinheiro em políticas de saúde, educação e bem-estar, que são precisamente as áreas em que qual Kalecki eu pensei que você tinha que investir dinheiro.
Ele também achava que os impostos sobre os ricos deveriam ser aumentados. O argumento com que defendia que esta era uma forma de cobrança adequada e eficiente era simples. Se o governo aplicasse impostos aos ricos, eles nem perceberiam – manteriam seu padrão de consumo – e, de fato, receberiam seu dinheiro de volta por meio de funcionários do Estado e beneficiários de planos sociais. Quando enfermeiros, médicos e professores empregados gastam seu dinheiro, quem o receberá? Voltará para as mãos dos capitalistas.
Deste ponto de vista, aumentar os impostos sobre os ricos é apenas uma maneira de movimentar o dinheiro dos ricos, garantindo que eles o gastem. Na verdade, os ricos tendem a reter o dinheiro na forma de ativos líquidos, como vemos acontecer hoje nos Estados Unidos ou na Grã-Bretanha, em vez de gastar o suficiente para manter altos níveis de emprego.
DF - Kalecki acreditava que o pleno emprego era compatível com o capitalismo no longo prazo?
JT - Na verdade, não. Achei que sempre haveria resistência dos capitalistas, especialmente do grande capital, que tem uma influência política desproporcional. As grandes empresas resistiriam ao pleno emprego porque tenderiam a minar a disciplina do trabalho nas fábricas. Ao mesmo tempo, se houvesse altas taxas de emprego, a classe trabalhadora ganharia uma confiança que precipitaria a luta política pelo pleno emprego e pela influência dos trabalhadores e suas organizações na sociedade.
Foi o que aconteceu no período entre guerras, quando havia altas taxas de emprego e o governo consultava as organizações trabalhistas antes de aplicar sua política. Com o desemprego em massa, não é necessário consultar os trabalhadores. Os trabalhadores farão o que os patrões dizem porque precisam do trabalho. O pleno emprego, pensava Kalecki, precipitaria a luta política, não apenas pelo pleno emprego em si, que os capitalistas denunciariam como inflacionário, insano e prejudicial aos negócios, mas também porque o regime de pleno emprego tenderia a fortalecer as organizações trabalhistas. , que simpatizaria com o socialismo.
DF - O que Kalecki achou das políticas aplicadas após 1945 pelos governos da Europa Ocidental e dos Estados Unidos?
JT - Tendo sido um dos principais defensores da política de pleno emprego e estabelecendo as condições monetárias e fiscais necessárias para implementar essa política durante a guerra, Kalecki ficou bastante desiludido com o que realmente aconteceu, especialmente com o crescimento do macarthismo e do anticomunismo no Ocidente. Europa e Estados Unidos. Ele estudou esse fenômeno em primeira mão porque trabalhava para as Nações Unidas em Nova York quando as autoridades da instituição permitiram o acesso do FBI às suas instalações, supostamente protegidas por imunidade diplomática.
Em teoria, o FBI só investigava cidadãos americanos, mas na verdade seguia muitas outras pessoas. Eu sei porque Kalecki e Lange trabalharam na ONU e eu tenho seus perfis no FBI. Há muitos arquivos que provam que eles estavam sendo investigados.
Kalecki concluiu que, embora tenha havido um período de alto emprego, resultou da corrida armamentista e dos impostos pagos pelos trabalhadores. Portanto, o aumento das taxas de emprego não beneficiou os trabalhadores. Seus padrões de vida não melhoraram muito. O racionamento continuou após a guerra. Na Grã-Bretanha se espalhou até a década de 1950.
Kalecki acreditava que o alto nível de emprego durante a Guerra Fria havia sido conquistado por meio do keynesianismo militar, da corrida armamentista e de guerras pagas por aumentos fiscais não necessariamente progressivos. De fato, essa situação estava afetando as economias dos países que se tornaram dependentes de armas. Para Kalecki, as economias que realmente se beneficiaram desse processo foram a Alemanha e o Japão, que restringiram a produção de armas após a guerra. Isso significava que eles não tinham escolha a não ser incentivar a produção civil e desenvolver novas tecnologias.
DF - Que relação tinha Kalecki com as autoridades comunistas do pós-guerra na Polônia? Que propostas de gestão para o sistema económico socialista fez?
JT - Seu relacionamento com as autoridades comunistas do pós-guerra começou em termos bastante positivos. Ele estava entusiasmado com a ideia de reconstrução, de estabilização da economia, de introduzir a reforma agrária e de redesenhar a economia sob controle estatal. Mas ele não concordava com as tentativas aceleradas de industrialização do período stalinista. Salientou que se este tipo de industrialização ambiciosa, aplicada na Polónia entre o final dos anos 1940 e o início dos anos 1950, fosse promovido, acabaria por produzir uma escassez de bens de consumo.
Para Kalecki, a economia planificada deveria fazer do consumo uma de suas prioridades, pois assim manteria a confiança da classe trabalhadora no sistema socialista. Kalecki não esteve na Polônia durante o período stalinista, que efetivamente terminou em 1956 com uma mudança de liderança. No entanto, depois disso, as autoridades comunistas polonesas tenderam a retornar aos esquemas de grande industrialização para fortalecer suas bases políticas. Durante a década de 1960, isso levou à recorrente 'crise da carne', nome dado à escassez de bens de consumo básicos.
Kalecki criticou fortemente essa abordagem. Ele fez isso de um ponto de vista diferente de Oscar Lange e seus seguidores. Lange acreditava que o problema poderia ser resolvido por simples aumentos de preços e controle centralizado de preços que equilibrasse a demanda nos mercados de bens de consumo. Kalecki, por outro lado, afirmou que não se tratava de preços, mas de um investimento excessivamente ambicioso, muito focado na indústria pesada quando deveria visar a satisfação do consumo dos trabalhadores e suas famílias.
As autoridades comunistas acabaram se irritando com esse argumento. Os problemas econômicos pioraram e os problemas políticos também, porque o descontentamento continuou crescendo durante a década de 1960. Em 1968, a liderança comunista tentou avançar com uma campanha que afirmava que o verdadeiro problema eram os remanescentes stalinistas do Partido Comunista.
A campanha enfatizou que muitos desses vícios vinham dos judeus e que o problema real era o dessa minoria do partido e do país que não estava totalmente comprometido com a Polônia por causa de seu judaísmo. Houve expurgos anti-semitas: muitos cidadãos bons e leais foram expulsos de seu país. A essa altura, Kalecki estava velho e tão famoso que ninguém podia tocá-lo, mas o governo desmantelou seus grupos de pesquisa.
Então ele perdeu o entusiasmo. Chegou a pensar que a CIA estava por trás desse expurgo antissemita, porque era evidente que não respondia aos interesses do socialismo polonês. Pouco tempo depois ele sofreu um ataque cardíaco e morreu em 1970, acho que bastante decepcionado.
No entanto, Kalecki nos legou uma crítica ao capitalismo e ao socialismo que vale a pena rever. Ele entendia o funcionamento dos negócios muito melhor do que muitos economistas hoje.
JAN TOPOROWSKIJan Toporowski é Professor de Economia e Finanças na Escola de Estudos Orientais e Africanos da Universidade de Londres. Entre suas obras destaca-se Michał Kalecki: An Intellectual Biography.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12