Fontes: Vento Sul
A migração forçada induzida por elementos relacionados às mudanças climáticas e à degradação ambiental sempre existiu na história da humanidade, embora tenha sido cada vez mais agravada pela intervenção do ser humano nos ciclos naturais. Sejam eventos bruscos ou lentos, naturais ou antropogênicos, causam uma degradação do meio ambiente que impede ou dificulta viver em condições dignas.
Pesquisas recentes 2/ mostraram o nexo de causalidade entre mudanças climáticas, degradação ambiental, conflitos e migração: naqueles territórios onde já existem conflitos em curso, as mudanças climáticas atuam como um multiplicador de ameaças, alimentando tensões sociais e abrindo caminho para possíveis formas de abuso e discriminação.
Essas ligações entre mudanças climáticas, degradação ambiental, conflitos e migração forçada estão profundamente ligadas a processos necropolíticos. Políticas de morte que são implementadas através de múltiplos fatores como mudanças climáticas, desastres naturais, violência climática e socioambiental, conflitos armados, espoliação de recursos e poluição ambiental, entre outros.
Neste artigo focaremos a relação entre necropolítica e migração forçada por razões ambientais, com particular ênfase nos debates que giram em torno da diferenciação entre refugiados versus migrantes ambientais ou climáticos.
Também destacaremos o papel que a lei e as políticas desempenham nessas categorizações que definem e legitimam a proteção de alguns (que podem viver) contra outros que, de outra forma, não merecem essa proteção, tornando descartáveis milhões de pessoas.
Necropolítica, meio ambiente e migrações forçadas
A necropolítica leva o nome do conceito de necropoder, definido por Mbembe (2001) como “o poder e a capacidade de ditar quem pode viver e quem deve morrer”. Assim como o biopoder – “o poder de 'fazer' viver e 'deixar' morrer” (Foucault, 2003)–, o alvo do necropoder não é o indivíduo, mas a população. No entanto, o necropoder se distingue do biopoder pela relação entre a população e o soberano. Enquanto os soberanos justificam o biopoder em nome da proteção da vida da população sobre a qual o biopoder é imposto, o necropoder é decretado contra eles em nome da proteção da vida para nós . O biopoder, em outras palavras, é uma ferramenta para governar os sujeitos do soberano. O necropoder, por outro lado, é uma ferramenta para controlar e tornar descartáveis (Mbembe, 2020) populações que poderiam pôr em perigo (ou serem percebidos como perigosos) os súditos ou a autoridade do soberano (De Boom, 2020). Nesse sentido, segundo Foucault (2014), a biopolítica incorpora um movimento histórico de uso do poder para salvaguardar e regular a vida dos cidadãos considerados legítimos.. Paradigmáticas, nesse sentido, são as políticas de segurança da União Europeia que se baseiam em processos e práticas necropolíticas, que transformaram o Mediterrâneo em uma imensa vala comum, ou as políticas de fronteira na região que vai da América Central aos Estados Unidos através do controle de milhares de pessoas que foram forçadas a deixar seus locais de residência para salvar suas vidas. Muitas dessas pessoas fogem da perseguição, da violência e dos conflitos armados, muitas outras das consequências de múltiplos fatores como a espoliação de recursos, poluição ambiental, desastres naturais e violência climática e ambiental que, ao contrário de outros tipos de violência, é lenta, gradual e cumulativo.
A mudança climática muitas vezes se manifesta como violência contra populações que já foram violentamente marginalizadas
Tal abordagem requer uma operação analítica crítica sobre as hipóteses convencionais que definem a violência como um ato altamente visível e imediato, centrado no evento. Assim, de acordo com Nixon (2011), neste contexto é necessário levar em conta como a dispersão temporal da violência lenta afeta a forma como percebemos e respondemos a uma variedade de sofrimentos sociais, desde a violência em escala local, até crises e , em particular, calamidades ambientais. Um elemento-chave da violência lenta é que ela não é apenas desgastante, mas também exponencial, pois, operando como um importante multiplicador de ameaças, pode alimentar conflitos de longo prazo em situações em que as condições de sustentação da vida estão cada vez mais degradadas. (Nixon, 2011). Isso pode ser difuso mas não é distribuído aleatoriamente. Seja por meio de adaptação (Tomás e Warner, 2019), conflito (Raleigh, Linke e O'Loughlin, 2014) ou mitigação (Curley, 2018), as mudanças climáticas muitas vezes se manifestam como violência contra populações que já foram violentamente marginalizadas (Sultana, 2014) e ainda mais contra mulheres e crianças 3/ .
Ao contrário da biopolítica ou de outras teorizações da gestão do poder e das populações, a necropolítica, por meio da violência lenta, não se origina em um único poder soberano exclusivo, mas emerge de "um labirinto de forças em ação" 4/ (Mbembe, 2001: 174). Nesse sentido, a proposta de Wainwright e Mann é interessante. Segundo os dois autores, as mudanças climáticas poderiam levar ao surgimento de uma soberania planetária, definida por um “estado de exceção” proclamado em nome da preservação da vida na Terra (Wainwright e Mann, 2018). A promessa de salvação planetária é uma justificativa poderosa que um soberano aparentemente poderia usar para legitimar uma ampla gama de políticas e ações, incluindo a violência (De Boom, 2020). Da mesma forma, em uma era de “alta globalização” (Hulme, 2016), as forças da violência climática e ambiental são muitas vezes dispersas em uma complexa teia de poder corporativo, autoridade estatal, regulamentações locais e estruturas capitalistas de acumulação. Em tais condições do neoliberalismo, 5/ (Berlant, 2007: 765). A riqueza de todos esses elementos dificulta e dificulta a produção de aparatos regulatórios, sociais, econômicos e culturais para lidar com essa lenta e imensurável violência climática e ambiental e, consequentemente, dificulta a configuração de políticas públicas de proteção a essas pessoas e populações que são severamente afetadas por essa violência.
A Complexidade das Definições
No campo dos estudos sobre refugiados e migrações forçadas, um elemento central é representado pelos debates que giram em torno da diferenciação entre refugiados e Migrantes econômicos. Se, por um lado, a Convenção sobre Refugiados de 1951 e o Protocolo de 1967 definem refugiados como “aqueles deslocados involuntariamente por fundados temores de perseguição por motivos de raça, religião, nacionalidade, pertencimento a determinado grupo social ou opiniões”, por outro, e em oposição ao exposto, os migrantes refletem-se nos discursos políticos e numa parte dos meios de comunicação, mais ligados à direita e à extrema direita, como “oportunistas económicos que abandonam voluntariamente as suas comunidades de origem em busca de uma melhor vida ” (Freedman, 2015; Holmes e Castañeda, 2016). O adjetivo político é atribuído ao refugiado e ao econômico ao migrante. No entanto, as distinções entre político e econômico, assim como involuntária e voluntária, precisam passar por um profundo processo de análise crítica. Em muitas ocasiões, pessoas, grupos e comunidades foram expulsos por crises econômicas e deslocados à força por fatores e causas materiais que não a guerra e os desastres naturais que, no entanto, foram produzidos politicamente (Cortés e Forina, 2016). Da mesma forma, fenômenos ambientais como a seca, por exemplo, contribuem para a instabilidade social e o conflito, e estes para o deslocamento de populações (Abel, Crespo e Muttarak, 2019).
A espoliação de recursos , causada pelos conflitos gerados pela obtenção de matérias-primas, é outro elemento que representa a complexidade das migrações forçadas que podem ser analisadas sob uma perspectiva necropolítica.
Há também deslocamentos forçados devido à poluição ambiental . Nesses casos, trata-se de deslocamentos causados por uma condição do meio ambiente ligada à atividade do ser humano que transforma o território tornando-o inabitável.
Portanto, ao aplicá-las na prática e na realidade social, essas categorias aparentemente claras tornam-se indistintas, pois é muito difícil definir e isolar os motivos exatos do deslocamento.
No entanto, a complexidade de formular essa definição com precisão e rigor é que qualquer movimento migratório é produto de vários fatores convergentes e que o estresse ambiental está sempre misturado a outras causas, como dificuldades econômicas no país de origem ou oportunidades no país receptor, guerras, um contexto político instável, entre outros (Piguet, Pécoud e De Guchteneire, 2011). Além disso, os fatores que estimulam a migração não são apenas numerosos, mas também interligados. Por exemplo, a mudança ambiental pode levar a problemas de saúde ou insegurança alimentar, o que, por sua vez, pode incentivar a migração. Nesses casos, a identificação da causa raiz de migração forçada é provavelmente impossível, pois todas as causas podem se reforçar e sustentar umas às outras. Os fatores ambientais também podem desempenhar um papel mais importante se surgirem em um contexto já caracterizado por tensões políticas, demográficas, econômicas ou sociais, de modo que as mudanças climáticas e outros fatores ambientais, interagindo com esses fatores, possam ter um efeito multiplicador.
Direito, política e necropolítica na migração forçada por razões ambientais.
É claro como a importância de definir e aplicar certas categorias afeta milhões de pessoas forçadas a migrar por razões ambientais.
Um papel fundamental, nesse sentido, é desempenhado pelo direito e pela política na aplicação dessas categorias. Esse papel é especialmente marcado de uma perspectiva necropolítica. Segundo Foucault, o poder do soberano se move dentro de uma certa ordem que é tanto jurídica quanto política. Dessa forma, a lei torna-se um dispositivo utilizado pelo soberano para impor sua dominação (Ortega, 2020). Além disso, é por meio do direito e da política que se legitima o poder do soberano de decidir quem pode viver e quem deve morrer.
Nesse contexto, é relevante perguntar qual é o papel que o direito desempenha na necropolítica que permite ao soberano decidir politicamente quem merece proteção e quem não merece. Em linha com Ortega (2020: 7):
[A] lei faz parte de um dispositivo que busca impor conformidade e homogeneizar [...] e [no] caso dos direitos humanos, o dispositivo adquire um papel de norma, ou seja, busca impor conformidade, homogeneizar; é uma técnica reguladora da política da vida, razão pela qual se instalou bem no campo da administração pública.
Um exemplo, nesse sentido, é a legislação internacional sobre proteção internacional. Se nos referirmos à proteção estabelecida na Convenção sobre o Estatuto dos Refugiados de 1951 e no Protocolo de 1967, a inclusão e seu reconhecimento das migrações climáticas e socioambientais de acordo com os artigos da convenção é complicado. Estabelece a definição de refugiado de acordo com os seguintes termos:
Quem (...) por fundado temor de ser perseguido por motivos de raça, religião, nacionalidade, pertencimento a determinado grupo social ou opinião política se encontra fora do país de sua nacionalidade e não pode ou, por tais temores, não não quer valer-se da proteção de tal país 6/ .
O primeiro obstáculo reside na necessidade de ter atravessado as fronteiras de um país, quando, atualmente, as principais migrações forçadas por causas ambientais são geralmente internas; em segundo lugar, é difícil demonstrar em termos jurídicos como as mudanças ambientais podem levar à perseguição. Uma questão diferente é se as causas ambientais estão entrelaçadas com a desordem e o conflito públicos, para os quais o reconhecimento da proteção sob a Convenção de Genebra pode ser apropriado. O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR), embora reconhecendo que pode haver situações em que os critérios de reconhecimento contidos na Convenção de Genebra possam ser aplicados, também especifica que, de forma alguma, o ACNUR não utiliza o termo refugiado climático pois é mais preciso referir-se a pessoas deslocadas no contexto de desastres e mudanças climáticas , sem esclarecer o quadro de ação para uma possível proteção 7/ .
Maior progresso tem sido feito na área de pronunciamentos por órgãos parajudiciais. O Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas ouviu o caso do Sr. Teitiota na Nova Zelândia. A questão remonta a quando o interessado, cidadão das ilhas Kiribati, solicitou proteção internacional na Nova Zelândia alegando que a mudança climática, especificamente a elevação do nível do mar, estava colocando em risco sua vida. O Tribunal da Nova Zelândia rejeitou seu pedido, considerando que não tinha respaldo na Convenção de Genebra de 1951.
É difícil demonstrar em termos legais como as mudanças ambientais podem levar à perseguição
De volta ao seu país de origem, o Sr. Teitiota argumentou perante o Comitê de Direitos Humanos que sua vida e a de sua família estavam expostas a um grave risco. O comitê afirmou que a falta de esforços nacionais e internacionais sérios e tangíveis para combater os efeitos das mudanças climáticas pode colocar em risco a vida das pessoas, violando os direitos reconhecidos nos artigos 6 e 7 do Pacto de Direitos Humanos das Nações Unidas. Política, abrindo assim espaço para o reconhecimento do princípio de non-refoulement também nos casos de solicitações relacionadas à emergência climática.
Embora as decisões do comitê não sejam vinculantes, elas podem estabelecer alguns precedentes interessantes para decisões judiciais. A Corte di Cassazione italiana (Supremo Tribunal de Cassação, o mais alto tribunal de apelação ou tribunal de última instância), em sua decisão número 5022 de março de 2021, reconhece que a dignidade humana pode ser afetada não apenas em decorrência de um conflito armado, mas também em circunstâncias (desastres ambientais, mudanças climáticas ou esgotamento dos recursos naturais) que, por sua gravidade, podem colocar em risco os direitos humanos fundamentais à vida, liberdade e autodeterminação.
Retomando a decisão da comissão no caso do Sr. Teitiota, o Tribunal de Cassazione reforça o reconhecimento do princípio de non-refoulement sempre que uma situação de degradação ambiental possa comprometer o desenvolvimento de direitos fundamentais e quando o Estado ou o governo local não puder, ou não quer, garantir às pessoas o acesso aos recursos naturais como terra ou água potável, afetando assim o direito individual à vida. Cabe ao juiz competente apurar se a situação de degradação social, ambiental ou climática, além das situações de exploração insustentável dos recursos naturais, oferece grave risco à vida da pessoa. Nesse sentido, o princípio de não-repulsão é emblemático na prática necropolítica. Nas decisões políticas e simbólicas em que são acionados dispositivos como retornos e deportações de pessoas consideradas indignas de proteção e, portanto, categorizadas como descartáveis, a necropolítica se revela mostrando sua brutalidade e poder.
Algumas breves conclusões
Nos primeiros vinte anos do século XXI, a migração forçada induzida por transformações ambientais vem aumentando, assim como a luta por recursos está ampliando as práticas de extrema violência por parte dos Estados envolvidos, juntamente com empresas transnacionais, na manutenção de uma ordem necropolítica .
O recente conflito na Ucrânia, que já nos primeiros dois meses de guerra conta com mais de cinco milhões de refugiados nos países vizinhos e cerca de sete milhões de deslocados no território, é um exemplo claro dessas transformações.
O interesse da comunidade internacional, mídia, lideranças políticas, organizações e movimentos sociais em abordar o deslocamento no contexto de uma emergência climática e socioambiental é cada vez mais urgente. No entanto, as respostas e medidas que estão sendo avaliadas, principalmente em termos de proteção legal, ainda não têm um impacto de grande alcance.
Nesse sentido, é preciso adotar uma visão do direito e das políticas como uma ferramenta sólida e rigorosa para resistir e ter capacidade de questionar a necropolítica e apelar para sistemas climáticos, ambientais, políticos, econômicos, culturais, sociais e simbólicos mais poderosos. justo e igual.
Observações:1/ Este artigo é baseado em pesquisa financiada por Ecologistas en Acción, cujos resultados serão publicados em relatório em 2022.2/ https://previous.iiasa.ac.at/web/home/about/news/190123-migration-climate.html3/ Um estudo recente da organização Save the Children, liderada por pesquisadores da Vrije Universiteit Brussel, mostra como, em virtude dos compromissos estabelecidos pelo Acordo de Paris, um menino ou menina nascido em 2020 testemunhará o maior número de calamidades naturais (incêndios florestais, enchentes de rios, ondas de calor entre outros) em comparação com uma pessoa nascida em 1960 (Save the Children, 2021).4/ Tradução própria.5/ Tradução própria.6/ Artigo 1 A.2 da Convenção sobre o Estatuto dos Refugiados de 1951.7/ https://www.acnur.org/climate-change-and-displacement-due-to-disasters.htmlReferências :Abel, Guy; Brottrager, Michael; Cuaresma, Jesús e Muttarak, Raya (2019) “Climate, conflito e migração forçada”, Mudança ambiental global, 54, 239-249.Berlant, Lauren (2007) “Morte lenta (soberania, obesidade, agência lateral) ”, Critical Inquiry , 33 (4): 754-780.Cortés, Almudena e Forina, Alessandro (2016) “Da crise dos refugiados à crise na Europa: Análise, abordagens e propostas”, Documentação Social (180): 5-20.Curley, Andrew (2018) “Um futuro verde fracassado: Empregos Verdes Navajo e “transição” de energia na Nação Navajo”, Geoforum , 88: 57-65.De Boom, Meredith (2020) “Necropolítica climática: civilização ecológica e as geografias distributivas da violência extrativista no Antropoceno ”, Annals of the American Association of Geographers , 111 (3): 900-912.Foucault, Michel (2003) Devemos defender a sociedade. Madri: Akal.(2014) História da sexualidade/1. A vontade de saber. México: Século XXI.Freedman, Jane (2015) Gênero no debate internacional sobre asilo e refugiados. Londres: Springer.Holmes, Seth e Castañeda, Heide (2016) “Representando a 'crise dos refugiados europeus' na Alemanha e além: merecimento e diferença, vida e morte, American Ethnologist , 43 (1): 12-24.Hulme, Alison (2017) “Seguindo a coisa (impossível de seguir): Considerações metodológicas na era da alta globalização ”, Geografias Culturais , 24 (1): 157-160.Lemke, Thomas (2011) Biopolítica. Nova York: University Press.Mbembe, Achille (2001) Sobre a pós-colônia. Imprensa da Universidade da Califórnia.Mbembe, Achille (2019) Necropolítica. Santa Cruz de Tenerife: Melusina.Nixon, Rob (2011) Slow Violence and the Environmentalism of the Poor. Harvard: University Press.Ortega Velázquez, Elisa (2020) “Introdução. biopolítica jurídica”. Em Ortega Velázquez, Elisa (Coord.) O direito como regulação da vida e da morte: biopolítica e necropolítica jurídica (pp. 1-18). Cidade do México: Universidade Nacional Autônoma do México.Piguet, Étienne; Pécoud, Antoine e De Guchteneire, Paul (2011) “Migração e mudanças climáticas: Outra visão” . Pesquisa de Refugiados Trimestral , 30(3): 1-23.Raleigh, Clionadh; Linke, Andrew e O'loughlin, John (2014) “Temperaturas extremas e violência” . Nature Climate Change , 4(2): 76-77.Save the Children (2021) Nascido em um mundo em crise climática: por que devemos agir agora para garantir os direitos das crianças . Londres: Save the Children International.Sultana, Farhana (2014) “Gendering Climate Change: Geographical Insights ”, The Professional Geographer , 66 (3): 372-381.Thomas, Kimberley Anh e Warner, Benjamin (2019) “Weaponizing Vulnerability to Climate Change”, Global Environmental Change , 57: 101928.Wainwright, Joel e Mann, Geoff (2018) Clima Leviathan: Uma teoria política do nosso futuro planetário. Londres: Verso.Alessandro Forina é professor de Antropologia da Universidade Autônoma de Madri. Francesca Ricciardi e José Ariza de la Cruz são membros de Ecologistas em Ação
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12