Um mercado de Vegas. Foto: Jeffrey St. Clair.
“Mecanismos de mercado” e “soluções de mercado”: políticos, burocratas, especialistas em mídia e acadêmicos gostam de se referir a eles como se fossem de alguma forma política e ideologicamente neutros, acima do partidarismo. Eles não são. Ou como se fossem excepcionalmente justos e otimamente eficientes, o que também não é. O mercado é apenas mais uma instituição humana inventada e reinventada periodicamente ao longo da história humana. Assim como outras instituições, os mercados foram rigorosamente regulamentados ou totalmente excluídos quando as comunidades humanas rejeitaram seus resultados como socialmente inaceitáveis. Filósofos como Platão e Aristóteles compartilharam críticas profundas aos mercados e debateram sobre os esforços para excluí-los ou regulá-los. Muitos outros críticos e debatedores se seguiram, enriquecendo assim a tradição da crítica de mercado.
Os mercados são uma forma de distribuir bens e serviços dos produtores aos consumidores. Eles são estabelecidos quando as divisões de trabalho ocorrem nas comunidades, em vez de cada pessoa ou família produzir tudo o que consome. Os mercados envolvem trocas quid pro quo entre aqueles que procuram vender e aqueles que procuram comprar bens e serviços. Alternativas aos mercados sempre existiram e também existem agora. Conselhos de anciãos, chefes, autoridades governamentais locais, autoridades religiosas e várias tradições culturais, separadamente ou em conjunto, distribuíram produtos dos produtores aos consumidores, decidindo quem recebe quanto. Dentro dos lares ou famílias, as regras de parentesco, incluindo o patriarcado e o matriarcado, organizaram a distribuição de produtos dos produtores aos consumidores.
O mecanismo de mercado é muito simples: pessoas com desejos ou demandas se envolvem com pessoas que possuem os bens e serviços. Os proprietários desfrutam do direito de vender o que possuem se aqueles que o quiserem – potenciais compradores – oferecerem em troca algo que o vendedor procura adquirir. Os dois proprietários, um de cada lado da troca, barganham ou negociam os termos precisos da troca: qual quantidade de um item é igual à quantidade do outro item sendo negociado. Se e quando for alcançada uma relação de troca (um preço) que ambos os lados aceitem, a troca é feita. O mercado fica assim “limpo”. Ele distribuiu com sucesso os produtos aos consumidores.
Os problemas com o sistema de distribuição de mercado surgem imediatamente quando se pergunta como o mercado administra a distribuição quando vendedores e compradores chegam com planos muito diferentes para o que têm para vender e o que desejam comprar. Se, por qualquer motivo, os compradores buscarem adquirir 100 de qualquer item enquanto os vendedores tiverem apenas 50, os mercados responderão de maneira muito específica.
Espalha-se a notícia de que existe uma “escassez” do item em questão; demanda pelo item excede sua oferta no mercado. Os compradores competem imediatamente pelo item em falta, licitando os preços que podem oferecer por ele. À medida que os preços sobem, os compradores mais pobres desistem da licitação, pois não podem pagar os preços mais altos. Se, no entanto, os preços continuarem subindo, os compradores que têm um pouco mais de poder aquisitivo do que os mais pobres também desistem porque também não podem arcar com os preços mais altos. Eventualmente, o número de compradores cai para 50, a escassez é declarada encerrada e o preço se estabiliza em qualquer nível mais alto necessário para igualar a demanda à oferta. Exatamente o inverso acontece quando a demanda é menor que a oferta.
O mecanismo de mercado, portanto, distribui qualquer item em oferta relativamente curta (curto em relação à demanda) de uma maneira que discrimina aqueles com pouca ou nenhuma riqueza em relação aos ricos. Os mercados não são de forma alguma neutros ou “superiores” aos conflitos entre ricos e pobres. É claro que o vendedor, neste caso, pode ter escolhido não aumentar os preços e, em vez disso, ter produzido ou encomendado mais produtos para vender. O capitalismo de livre iniciativa deixa nas mãos dos empregadores (menos de 1% da população) a decisão de responder à escassez de oferta aumentando os preços (causando inflação) ou aumentando a produção. Os empregadores tomam sua decisão com base nos lucros que obtêm ou protegem. O resto de nós vive com as consequências de sua decisão. Atualmente, os empregadores parecem estar lucrando com a inflação.
Os defensores dos mercados retrucam que o aumento do preço é como o mercado “sinaliza” aos produtores que produzam mais para que possam aproveitar os altos lucros gerados pelos altos preços dos produtos. No entanto, esse recurso de “sinalização” é bem conhecido por todos os empregadores. Eles sabem que, se respondessem aos sinais produzindo ou encomendando mais, os altos preços e lucros de que desfrutam desapareceriam rapidamente. Assim, os empregadores muitas vezes não demonstram pressa em produzir mais. E à medida que os preços altos proliferam pelo sistema de mercado, mais e mais vendedores começam a explicar e desculpar o aumento de seus preços porque seus “custos aumentaram”. O resto de nós assiste a esse espetáculo de empregadores lucrativamente usando uns aos outros como desculpa para o aumento dos preços, mesmo quando impõem coletivamente a inflação sobre o resto de nós.
Os capitalistas aprenderam há muito tempo que poderiam lucrar manipulando tanto a oferta quanto a demanda para criar ou sustentar “escassez” que lhes permitiria obter preços mais altos. O capitalismo criou a indústria da publicidade para aumentar a demanda acima do que poderia ser. Ao mesmo tempo, cada indústria se organizou para controlar a oferta (através de acordos informais entre produtores, fusões, oligopólios, monopólios e cartéis). As condições sociais e as mudanças além do controle dos capitalistas exigem que eles ajustem constantemente suas manipulações de demanda e oferta. Na realidade, os mercados são instituições úteis para os capitalistas manipularem para obter lucro. Na ideologia, os mercados são instituições úteis para os capitalistas celebrarem como caminhos ideais para todos para a eficiência ideal.
Procurar, encontrar e aceitar uma oferta de emprego também é feito pelos mercados no capitalismo moderno. Se as pessoas da classe trabalhadora que procuram emprego superam os empregos disponíveis, os empregadores podem reduzir os salários sabendo que as pessoas desesperadas geralmente recebem salários mais baixos do que correm o risco de ficar sem salários. Esse processo repetidamente foi tão longe que provocou uma reação. Os trabalhadores exigiram e ganharam um salário mínimo legalmente imposto. Os empregadores lutaram e se opuseram principalmente às leis do salário mínimo e, uma vez que tais leis foram implementadas, a maioria dos empregadores resistiu ao aumento do salário mínimo, muitas vezes com sucesso. O salário mínimo federal dos EUA de US$ 7,25 por hora foi aumentado pela última vez em 2009. Os empregadores também incentivam a automação (substituindo empregos por máquinas), realocando empregos no exterior e trazendo trabalhadores imigrantes. Essas etapas envolvem vários níveis de manipulação das ofertas e demandas do mercado de trabalho com o objetivo de desacelerar, interromper ou reverter os aumentos salariais. Os empregadores manipulam os mercados de trabalho, como os mercados de produtos, para obter lucro.
Outro mercado lida com empréstimos. Credores e mutuários negociam uma taxa de juros que eles podem acordar para permitir que o crédito seja concedido e a dívida correspondente seja incorrida. Atualmente, o banco central dos Estados Unidos, o Federal Reserve ou o Fed, está aumentando as taxas de juros para desacelerar ou reverter a inflação que não conseguiu evitar ou desacelerar no ano passado. Isso aumenta o custo de todos os empréstimos (para hipotecas, empréstimos para carros, cartões de crédito e muito mais). Mais uma vez, os mais pobres entre nós são os que mais sofrem, seguidos pela classe média. Taxas de juros mais altas provavelmente incomodarão menos os ricos. Além disso, os ricos, que são eles próprios credores em muitos casos, tendem a se beneficiar de taxas de juros mais altas.
O Fed poderia ter pressionado o presidente Joe Biden a seguir o ex-presidente Richard Nixon, que em 1971 impôs um congelamento de preços salariais para conter a inflação na época. Ele decretou e impôs que o mercado não seria capaz de influenciar e fixar preços por um tempo. Fazer isso novamente agora discriminaria menos os pobres e a classe média, em vez de proteger os ricos. Seria de se esperar isso do regime de Biden, que controla as duas casas do Congresso, mas o pensamento e a política neoliberal e fetichista de mercado parecem governar tanto o Senado quanto a Câmara dos Deputados dos EUA.
A própria classe patronal muitas vezes suspende e desloca os mercados. Quando a manipulação lucrativa dos mercados se torna muito cara, os capitalistas geralmente se fundem ou adquirem uns aos outros. As relações de mercado externas (a cada empresa) entre eles então desaparecem. Em seu lugar, a produção interna (para a empresa) e a distribuição de bens e serviços diretamente planejadas ocorrem sem trocas.
Os mercados existiam muito antes do capitalismo, mas o capitalismo, como observou Karl Marx, os tornou onipresentes, quase universais. O capitalismo também elevou e elogiou os mercados – e seus preços – para dar-lhes uma importância ideológica, que se inclinava para o absurdo. Como RH Tawney mostrou tão brilhantemente em seu livro Religion and the Rise of Capitalism, o capitalismo europeu primitivo teve que lutar arduamente para deslocar a noção de um preço “justo” herdado da Igreja Católica medieval. O preço “justo” – consistente com as leis de Deus e os ensinamentos de Cristo conforme interpretados pela igreja – diferia muitas vezes do “preço de mercado” que equilibrava oferta e demanda. Para vencer essa luta, os defensores do capitalismo acharam útil construir uma espécie de religião secular em torno dos mercados e seus preços de equilíbrio, atribuindo a eles qualidades divinas de eficiência, justiça e outros atributos semelhantes. No entanto, à medida que o capitalismo afunda em problemas cada vez mais profundos, é hora de derrubar falsos deuses como parte do processo de encontrar nosso caminho para instituições melhores e, de fato, para um sistema melhor.
Este artigo foi produzido pelo Economy for All , um projeto do Independent Media Institute.
Richard Wolff é o autor de Capitalism Hits the Fan e Capitalism's Crisis Deepens . Ele é fundador da Democracia no Trabalho .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12