Uma única crise pode ser uma contingência temporária. Mas a sucessão repetida de grandes choques só pode ser entendida pensando neles como inter-relacionados e como expressões de causas subjacentes comuns.
O artigo que segue é o editorial da Jacobin Magazine #7, "A Era da Instabilidade " . Para ler a edição completa, as edições anteriores e acessar todo o conteúdo do Clube Jacobino, inscreva-se aqui .
Em 7 de julho, no Reino Unido, Boris Johnson renunciou ao cargo de primeiro-ministro. No Japão, no dia seguinte, o ex-primeiro-ministro Shinzo Abe foi assassinado. Poucas horas depois, uma revolta popular forçou o presidente do Sri Lanka a renunciar.
Enquanto esses três eventos aconteciam com poucas horas de diferença, a guerra mais importante desde 1945 ainda acontecia na Europa, a inflação voltava a atingir as economias desenvolvidas depois de décadas, sinais de recessão na economia internacional (principalmente nos Estados Unidos ) e diferentes eventos climáticos extremos, como ondas de calor, inundações e secas, afetaram diferentes partes do mundo. O mundo se torna um lugar cada vez mais incerto e escuro.
A invasão russa da Ucrânia em 24 de fevereiro deste ano é apontada por muitos analistas como um ponto de virada na geopolítica global. No entanto, refletindo, a verdade é que há vários anos que se anunciam "pontos de viragem" deste tipo: basta pensar na crise financeira de 2008, no Brexit, na eleição de Trump, na crise sanitária e económica desencadeada pelo COVID-19, a invasão do Capitólio em 6 de janeiro de 2021, e a lista poderia continuar.
Uma única crise pode ser uma contingência temporária. Mas a sucessão repetida de grandes choques só pode ser entendida pensando neles como inter-relacionados e como expressões de causas subjacentes comuns. A desordem mundial tem seu fundamento em uma crise multidimensional do capitalismo comparável às grandes bifurcações da história dos últimos dois séculos.
A esses eventos no campo econômico e social devem ser somados também os pontos de virada mais silenciosos que afetam a ecologia do planeta (que, além disso, têm seu próprio potencial desestabilizador para a política e a economia globais). Durante as últimas décadas temos nos aproximado rapidamente de pontos de irreversibilidade após os quais a sequência de eventos se precipitará e não haverá retorno.
Mas a multiplicação de grandes crises, ao contrário do que se poderia supor, leva a uma certa "banalização" da catástrofe. Quanto mais o mundo entra em áreas de forte turbulência, mais inócua parece a chamada crise. Tal como acontece com o asteróide em Não olhe para cima , a perspectiva do "fim do mundo" gera descrença e apatia, em vez de medo ou incerteza.
Agora, se o sentimento de que estamos caminhando para um período histórico diferente é poderoso, para onde estamos caminhando permanece desconhecido. E não apenas não sabemos o que está por vir; nem é muito claro para nós o que deixamos para trás. Trata-se do fechamento da ordem emergente da década de 1990, a da globalização triunfante após a queda do campo soviético e a reentrada da Rússia e da China no mercado mundial? Ou o que está se esgotando é o estágio do capitalismo neoliberal que começou na década de 1970? Ou será que a hegemonia norte-americana se consolidou no pós-guerra? Ainda é cedo para fazer declarações conclusivas a esse respeito.
Apague o fogo com gasolina
Acrescente rivalidade geopolítica é um reflexo de um mundo que caminha por um caminho perigoso. Na sua interpretação da Segunda Guerra Mundial, o trotskista belga Ernest Mandel argumentou que o grande conflito bélico do século XX foi, na verdade, a sobreposição de muitos confrontos simultâneos: «uma guerra entre grandes potências pela hegemonia mundial, uma guerra defensiva da URSS contra a agressão nazista, uma guerra de libertação dos países europeus ocupados pelas forças do Eixo, uma guerra civil entre antifascistas e colaboracionistas e uma guerra dos países colonizados contra o imperialismo”.
Na guerra na Ucrânia podemos detectar a simultaneidade de dois conflitos: uma guerra de defesa nacional ucraniana contra a invasão russa e, ao mesmo tempo – e considerando o papel central da OTAN – um conflito interimperialista entre o Ocidente e a Rússia. Para além da indesculpável responsabilidade de Putin, a invasão da Ucrânia não pode ser compreendida deixando de lado as tentativas de alargamento a leste que, desde os anos 1990 e violando os acordos que se seguiram ao desmantelamento do "campo socialista" e do Pacto de Varsóvia, vem realizando OTAN.
Neste quadro, a invasão da Ucrânia rapidamente se transformou em uma guerra por procuração dos Estados Unidos e da OTAN contra a Rússia, que querem transformá-la em um Afeganistão eslavo que serve para enfraquecer o gigante asiático. A declaração de Zelensky sobre querer transformar a Ucrânia do pós-guerra em um "grande Israel" - uma sociedade hipermilitarizada a serviço da OTAN localizada em uma fronteira hostil - mostra claramente a inscrição desse conflito na competição interimperialista que se opõe ao Ocidente para Rússia.
A guerra é, então, o efeito da crise multidimensional do capitalismo. Mas também, e em grande parte contra a vontade de seus protagonistas, tornou-se um grande acelerador disso. O aumento dos preços da energia e dos alimentos desencadeou uma dinâmica inflacionária geral com forte impacto político. A economia mundial parece estar caminhando para uma nova estagnação. Ao mesmo tempo, a invasão permitiu que a OTAN e a liderança americana fossem revitalizadas, mostrando mais uma vez o papel enfraquecido e subordinado da Europa, rebaixada ao papel de potência de segunda ordem. Uma dinâmica de blocos se instala e quebra em dois o suposto "espaço liso" da globalização neoliberal, segundo a infeliz expressão de Negri e Hardt.
Mas a árvore está cobrindo a floresta, porque a verdadeira ameaça que paira no horizonte do Ocidente é o surgimento da China como potência mundial. Nesse tipo de renascimento da Guerra Fria em que o mundo parece estar mergulhado nos últimos tempos, as semelhanças são enganosas. Porque a URSS era uma economia fechada que havia se retirado da acumulação capitalista. Hoje, em contraste, a Rússia e a China fazem parte do mercado mundial tanto quanto a Inglaterra ou os Estados Unidos.
De várias maneiras, o paralelo mais adequado para a situação atual é com o período iniciado em 1914, quando as potências capitalistas disputaram suas áreas de influência e deram origem a um longo ciclo de crise, instabilidade e incerteza. Muitas das características desse período nos serão familiares hoje: ascensão da extrema direita, fraqueza dos sistemas políticos, crise do liberalismo, grandes mobilizações de massa, rivalidade interimperialista...
Antes da Primeira Guerra Mundial, Lenin definiu a fase do capitalismo imperialista como um momento crítico de “guerras e revoluções”. Y, al menos en el corto plazo, su juicio iba a confirmarse: sus reflexiones serían sucedidas por la revolución bolchevique, el ciclo revolucionario europeo de 1917-1923, la hiperinflación alemana, la Gran Depresión de 1929, el ascenso del fascismo y una nueva Guerra Mundial.
No entanto, o segundo pós-guerra alterou profundamente a paisagem, e a história pareceu concordar postumamente com a tese de Kautsky sobre o "ultraimperialismo": a tendência à concentração internacional do capital diminuiu os confrontos entre as nações imperiais e pressionou para uma ação concertada. os Estados.
Até a queda da URSS, a unidade do Ocidente poderia ser entendida como uma resposta à ameaça soviética. Mas depois de 1991, a OTAN não foi dissolvida nem conflitos interimperialistas sérios reapareceram dentro dela. Sua trajetória foi de consolidação e expansão. Até a Rússia, após o colapso da URSS, preocupou-se com a sua integração no capitalismo ocidental e tentou aderir à OTAN. Na ordem que emergiu com a queda do bloco soviético, a primazia norte-americana alcançou uma hegemonia sem contrapesos ou paralelos na história moderna, subordinando o resto das potências capitalistas sob sua égide.
Muito se discutiu nesse contexto sobre se a internacionalização da produção havia transformado os grandes choques nacionais e, portanto, as conflagrações interimperialistas em uma relíquia histórica. A guerra na Ucrânia e a perspectiva de uma disputa geopolítica de longo prazo entre os Estados Unidos e a China desmentem essa conclusão.
Uma alternativa ao caos
No aspecto político, a instabilidade se expressa em crises no “centro extremo”, queda de governos e grandes mobilizações sociais. Todos os anos, desde 2018, vimos várias explosões sociais em larga escala – mesmo durante a pandemia – fortes o suficiente para derrubar governos e regimes políticos, mas não o suficiente para construir uma alternativa duradoura. A inflação de alimentos e serviços públicos já foi fonte de grandes choques no passado recente, como aconteceu com a revolução tunisiana ou egípcia no mundo árabe ou com as grandes revoltas latino-americanas dos últimos anos. É razoável esperar novas lutas no futuro próximo, como já se manifesta nas mobilizações dos trabalhadores contra a inflação que atravessam os países centrais pela primeira vez em décadas.
A utopia cosmopolita da pax perpétua da globalização neoliberal rapidamente definhou. Assistimos a um período de crise geral e ao ressurgimento de grandes confrontos interimperialistas. O campo subjetivo de disputa que essa situação abre não deve ser subestimado. A ordem acabou sendo um valor muito estimado pela classe trabalhadora: o desejo de acessar uma vida com o mínimo de conforto e segurança.
Mas hoje o capitalismo não apenas deixa de cumprir suas promessas de bem-estar material: também não oferece certezas para uma vida coletiva estável. E da mesma forma que nós, socialistas, não podemos entregar a liberdade e a democracia aos liberais, tampouco podemos entregar a aspiração à proteção social e à ordem comunitária à extrema direita. À esquerda estamos muito acostumados a uma estrutura de sentimentos caracterizada por valores românticos muito mais do que iluminados. Não faríamos mal em incorporar uma certa dose de sobriedade em oposição ao caos capitalista. Em última análise, diante da anomia mercantil, da insegurança no emprego e da desordem geopolítica, nós, socialistas, nos opomos à necessidade de uma nova ordem.
MARTIN MOSQUERA E FLORENÇA OROZ
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12