Fontes: Rebelião
https://rebelion.org/
O domínio dos Estados Unidos sobre a América Latina não tem equivalente em outras partes do mundo. Em nenhuma outra área manteve um controle tão direto com intervenções tão sustentadas. Sempre considerou a região como uma simples extensão de seu território.
Devido a essa gravitação singular, o recuo da primeira potência para o sul do Rio Grande é ilustrativo da crise do poderio norte-americano. Washington está perdendo terreno em seu antigo feudo em um ritmo surpreendente.
A evidência desse declínio econômico foi contundente após o fracasso da ALCA. A fracassada integração comercial e financeira de toda a região sob seu controle afetou um mercado tradicional do capitalismo estadunidense. Aquele projeto frustrado não foi substituído por nenhum outro plano do mesmo porte. Os tratados bilaterais não deram o resultado esperado e o antigo anseio pela supremacia pan-americana foi arquivado.
Essa adversidade econômica se estende ao plano geopolítico-militar. A erosão da liderança ianque não foi revertida nas últimas duas décadas com um maior desdobramento do Comando Sul, a Quarta Frota, as bases na Colômbia ou a presença da DEA, da CIA e do FBI. A Casa Branca não pôde repetir as ocupações de Granada (1983) ou do Panamá (1989). Reforçou o bloqueio contra Cuba e tentou conspirações contra a Venezuela, mas não conseguiu reconstruir a OEA, nem organizar o contragolpe continental que o Grupo de Lima ansiava.
O mesmo revés é corroborado no plano ideológico. O "sonho americano" já não deslumbra de antes. Persiste a exaltação do puro capitalismo e também a bajulação da empresa ou a idealização da competição, mas a referência americana perdeu sua tradicional e exclusiva centralidade. As dificuldades da economia do Norte desencorajam as desculpas do passado. O aumento da desigualdade também torna implausível a identificação do sistema político americano com o bem-estar da maioria.
A velha imagem da primeira potência como protetora do continente também está perdendo adeptos. Apenas para setores cada vez menores das elites regionais continua a incorporar os valores comuns da humanidade. A intervenção internacional de Washington não é mais vista como o único antídoto para o caos. É óbvio que os fuzileiros navais intervêm apenas para garantir os benefícios de uma minoria capitalista do Norte. Essa revisão geral do papel dos Estados Unidos foi precipitada pela chegada impetuosa de um novo ator externo.
FALHAS PERANTE O DESAFIO SURPREENDENTE
A expansão explosiva da China na América Latina corrobora a deterioração da dominação estadunidense. O gigante asiático não repete o perfil competitivo da Europa ou do Japão, que por diversas vezes entrou sem sucesso na região controlada por Washington. Durante a segunda metade do século XX, essas intervenções sempre se restringiram a determinados ramos da economia e nunca ameaçaram a primazia geral do primeiro poder.
A chegada da China apresenta outra magnitude e introduz uma cunha inédita em toda a região latino-americana, que os governantes do Norte desdenhosamente chamaram de Quintal . A velocidade dessa penetração asiática é sem precedentes. Começou na esfera comercial por meio de operações que escalavam a uma taxa de 26% ao ano. O volume dessa troca saltou de US$ 18 bilhões (2002) para US$ 450 bilhões (2021). Hoje a China se tornou o principal parceiro da Argentina, Brasil, Chile, Peru e Uruguai e o segundo México e Colômbia (Quian; Vaca Narvaja, 2021).
O interesse inicial de Pequim estava voltado para a aquisição de matérias-primas. Ele apostou em garantir seu abastecimento de insumos, na região que abriga as maiores reservas do planeta. Eu desafio abertamente o guardião ianque dessas riquezas. Na América Latina estão localizados 40% da biodiversidade mundial, 25% das florestas e 28% das fontes aquíferas. Possui também 85% das jazidas conhecidas de lítio, 43% de cobre, 40% de níquel e 30% de bauxita. A China tomou nota desse acervo para sustentar seu extraordinário crescimento.
Essa investida reproduz na América Latina a expansão do gigante oriental no resto do mundo. Mas, neste caso, mina diretamente a preeminência de seu principal rival, em território de antiga primazia americana. A surpresa de Washington tem sido enorme e o establishment não consegue definir um contra-ataque diante de tamanho desafio. Ele nunca imaginou que o avanço asiático pudesse atingir essa dimensão em seus próprios domínios.
A China aproveitou o fracasso da Alca enfrentado por Bush e as vacilações de Obama em lidar com o livre comércio para introduzir seus acordos na região. Desta forma, em apenas 20 anos, conseguiu ocupar um lugar muito próximo dos Estados Unidos em toda a área.
Trump tentou uma reação protecionista virulenta. Congelou o caminho multilateral, adotou a agenda do setor interno americanista e buscou retomar os antigos mercados cativos. Mas sua aposta mercantilista também não funcionou. Não reverteu o déficit comercial dos EUA com a China, nem melhorou o superávit dos EUA com clientes latino-americanos.
O magnata só teve um respiro com a renovação do tratado com o México (TMEC), que satisfez as firmas norte-americanas e garantiu os enormes benefícios das maquiladoras. Também introduziu barreiras para empresas alemãs e japonesas que tentavam penetrar no mercado do norte. Ele também impôs um veto aos atraentes acordos que a China oferece ao México há vinte anos.
Mas esses ganhos não compensam a perda de terreno para Pequim em todo o continente. Os Estados Unidos não conseguiram expandir seu modelo USMCA para o restante da América Central e do Caribe. Tampouco foi capaz de impedir que governos muito próximos do Ocidente ampliassem seus acordos com a China.
Esse fracasso econômico teve correlatos políticos. A contra-ofensiva de Trump para alinhar os presidentes de direita da região com Washington não teve um efeito significativo nos negócios. Em nenhum caso induziu as classes dominantes da região a interromper suas trocas com Pequim.
A adversidade que os Estados Unidos enfrentam é óbvia, em uma comparação do governo de Trump com seu antecessor Nixon. Para enfrentar o desafio criado pela renovada competitividade das economias alemã e japonesa, na década de 1970 aquele presidente republicano ordenou a inconversibilidade do dólar e um aumento acentuado das tarifas. Ele concordou com a China em separá-la da URSS e compensou a derrota do Vietnã, com o sucesso de seu parceiro Pinochet no Chile e com a contra-ofensiva de seu apêndice israelense no Oriente Médio.
Pelo contrário, todas as iniciativas geopolíticas de Trump foram inconsistentes, tímidas e revertidas por seu próprio gerente antes de obter qualquer resultado. Vacilou na guerra comercial com a China, exibiu incontáveis idas e vindas sobre a Rússia, misturou críticas com inação sobre a Coréia e o Irã e falhou em impor suas exigências de militarização à Europa. Esse contraste com Nixon oferece outra indicação do atual recuo dos Estados Unidos.
A CONTRA-OFENSIVA FALHA
Os Estados Unidos não recorrem mais às ofertas de livre comércio para frear a expansão da China, já que não conseguem competir nesse campo com seu rival. O comércio sem tarifas sempre foi a bandeira das economias mais competitivas. Tornou-se o grande emblema de Londres no século XIX, de Washington no século passado e de Pequim hoje.
Os Estados Unidos só adotaram esse princípio quando sua economia começou a superar seus concorrentes. Naquela época, os setores isolacionistas perderam o jogo para seus congêneres globalistas, que impuseram a agenda da liberalização.
Na América Latina, esse curso foi antecipado pelo pan-americanismo e posteriormente ampliado com programas de abertura comercial. Ao final da Segunda Guerra Mundial, a bandeira do livre comércio estava associada a uma economia estadunidense que triplicava o PIB da URSS, quintuplicava o volume de produção da Grã-Bretanha e concentrava metade da atividade industrial mundial (Anderson, 2013 : 97-102).
O declínio dessa produtividade foi perceptível pela primeira vez em face das economias reconstruídas do Japão e da Alemanha e agora se tornou transparente com a ascensão da China. A competitividade do gigante asiático explica sua fervorosa defesa da desregulamentação comercial nas Cúpulas de Davos. A fidelidade formal a esse ideal no grosso do Ocidente contrasta com a promoção real desse objetivo por parte do novo epicentro do Oriente.
O fracasso da resposta protecionista a esse dilema que Trump tentou induziu Biden a tentar instrumentos keynesianos para equilibrar a corrida com a China. Ele chegou à Casa Branca com a retórica do New Deal e propostas ousadas para mais gastos públicos, para reconstruir as receitas e reforçar o investimento em infraestrutura. Ele prometeu reverter as reduções de impostos e penalizar os paraísos fiscais, para reunir os recursos necessários para relançar a economia americana.
Biden não adotou o multilateralismo de Obama, nem as iniciativas de livre comércio de seus predecessores globalistas. Ele apenas buscou alguma abordagem para esse curso, para ligar os motores do ressurgimento americano. Mas essa estratégia não começou nos primeiros dois anos de seu mandato.
Seu pacote de aumento de gastos públicos obteve muito menos do que o esperado no Congresso, diante da rejeição dos republicanos e das objeções de sua própria bancada. Primeiro, o lobby farmacêutico bloqueou qualquer restrição ao império das patentes, depois as grandes empresas vetaram melhorias nos benefícios sociais e aumentos de impostos. Mais tarde, os banqueiros se opuseram à expansão do gasto público e, finalmente, as companhias petrolíferas obstruíram a decolagem de uma economia verde .
Todas as iniciativas de financiamento ambiental, aumento da saúde e impostos progressivos foram transformadas em pacotes desconexos de incentivos convencionais. O relançamento keynesiano também deve lidar com o novo cenário inflacionário que se seguiu à pandemia e com a retomada dos gastos militares que a guerra na Ucrânia introduziu (Tooze, 2022).
Esse freio impede o relançamento atrasado dos projetos comerciais transatlânticos e transpacíficos, que os Estados Unidos mantêm indefinidamente. O bloqueio enfrentado por essas iniciativas confirma os bloqueios do primeiro poder. A primazia internacional do dólar, as vantagens da alta tecnologia e a gravitação do Pentágono não dão sustentação suficiente para a disputa com a China. Por isso, Biden não consegue reverter o contínuo avanço do dragão oriental na América Latina.
As classes dominantes da região estão redobrando seus negócios com a China, contrariando todas as pressões de Washington para obstruir esses empreendimentos. Biden repete o fracasso de seu antecessor, que não conseguiu quebrar essa associação. Os dois golfinhos de Trump na região -Macri e Bolsonaro- apenas ameaçaram algumas medidas iniciais de distanciamento com Pequim. Essas tentativas foram abandonadas, quando exportadores de ambos os países exigiram preservar suas vultosas vendas para a China (Lo Brutto; Crivelli, 2019). O atraso que Macri introduziu nas obras de infraestrutura financiadas por Pequim e o flerte de Bolsonaro com Taiwan foram neutralizados pelas exigências do grande capital local.
Essa continuidade na relação financeira e comercial com Pequim é a resposta pragmática das classes dominantes latino-americanas à ausência de ofertas compensatórias dos Estados Unidos (Fuenzalida, 2022). Trump simplesmente se irritou com Argentina, Jamaica, Panamá e Colômbia, depois de exigir pausas sem compensação de nenhum tipo. Biden ajustou a retórica, mas procura recriar o mesmo patrocínio americano com pouco apoio complementar.
Seu projeto tributário internacional exemplifica essa fragilidade de propostas para os sócios latino-americanos. A iniciativa penaliza a sonegação, por meio de uma nova alíquota para grandes empresas estabelecidas em paraísos fiscais. Mas como esse imposto seria cobrado levando em conta a localização das matrizes (e não os locais de produção), os 100 bilhões de dólares que ele traria para o tesouro serão integralmente embolsados pelas economias do centro. Washington obteria um novo fluxo de fundos, com recursos gerados em grande parte nos territórios latino-americanos (Página 12, 2021). Biden mantém a velha tradição de espoliar aquela região, mas sem impedir a expansão de um rival que negocia com todos os capitalistas locais do "Quintal".
A ROTA DA SEDA NA REGIÃO
A batalha pela supremacia econômica na América Latina também se trava no campo dos megaprojetos internacionais. A China está embarcando na forja de um gigantesco Cinturão de infraestruturas, portos e rotas, que já soma os 145 países que abrigam 70% da população e 55% do produto bruto mundial. A Rota da Seda envolve uma concessão de empréstimos de 8 bilhões de dólares e supera os planos de reconstrução que se seguiram à Segunda Guerra Mundial.
Essa colossal empreitada avança em meio às tempestuosas tensões causadas pela guerra, pela inflação e pelo curto-circuito de abastecimento, que eclodiram após a pandemia. A China também deve lidar com os conflitos gerados pelo endividamento dos países participantes de seu projeto. Já é um grande credor de economias muito frágeis (Mongólia, Laos, Maldivas, Montenegro, Djibuti, Tadjiquistão e Quirguistão) e refinancia compromissos com países fortemente afetados por esses passivos (Bangladesh, Tanzânia ou Nigéria).
A negociação de cada trecho da Rota da Seda também causa conflitos com os participantes que aumentam sua participação sem consultar os parceiros regionais. As negociações que a Itália manteve nas costas da Europa exemplificam essas tensões. Mas nessa ampla variedade de circunstâncias, a China está apostando alto diante de um desnorteado espectador americano.
Esse cenário problemático se espalhou para a América Latina. Em apenas quatro anos, a Rota da Seda juntou 20 países da região, que começam a atingir neste projeto uma incidência comparável ao continente africano. A Argentina foi a incorporação mais recente e com esta entrada somou pressão para a entrada dos três pesos ausentes: Brasil, México e Colômbia.
A economia do Cone Sul foi tentada com maiores créditos para financiar a aquisição de manufaturas e serviços da China. A Argentina recebe menos pressão de Washington contra Pequim do que o México ou a Colômbia e tem menos indústria para proteger da corrida das importações do que o Brasil. Mas as ofertas que o Itamaraty está avaliando estão em sintonia com a expansão do comércio do Brasil com a China, que saltou de 2 bilhões de dólares (2000) para 100 bilhões (2020).
O México aguarda uma resposta à proposta de entrar em um FTA direto com Pequim, que é vetado pelas cláusulas do USMCA assinado com os Estados Unidos. Muitas vozes promovem a adoção desse passo conflituoso, a fim de colocar o país em situação de verdadeira equidistância frente aos dois poderosos do planeta (Dussel Peters, 2022). Mas essa aposta apresenta uma carta que ninguém quer jogar por enquanto.
A China negocia com todos os seus interlocutores, sem exigir os mesmos compromissos que os Estados Unidos costumam exigir. Não carrega uma tradição credora que consuma apropriações de territórios, empresas ou recursos de devedores insolventes.
Processos por "descumprimento" de obrigações tramitados em órgão arbitral (ICSID) ilustram a magnitude das penalidades impostas por empresas estadunidenses (ou européias) aos Estados latino-americanos. O número dessas punições saltou de 6 (1996) para 1.190 (2022) por indenizações que ultrapassam 33 bilhões de dólares (Ferrari, 2022).
A passagem do tempo resolverá todas as questões sobre o comportamento futuro da China em situações semelhantes. Alguns analistas estimam que o gigante oriental já começou a prevenir tais cenários (Equador Today, 2021), substituindo os empréstimos Estado a Estado por empréstimos privados com garantias de ativos (Marco del Pont, 2022). Mas a eficácia dessas salvaguardas ainda não foi verificada e a China continua exibindo um perfil mais amigável do que seu concorrente norte-americano. Avança com a Rota da Seda a uma velocidade que desconcerta o comandante americano.
A INCONSISTÊNCIA DA AMÉRICA CRESCE
Diante do ataque chocante da China, Trump patrocinou um muro defensivo desde 2019 com seu projeto America Grows . Acima de tudo, incentivou acordos privilegiados na América Latina com empresas norte-americanas, nos setores mais promissores da atividade energética. Ele promoveu especialmente investimentos para expandir as conexões de gás mexicano para a América Central e aumentar a presença ianque nas redes elétricas da Colômbia, Equador, Peru e Chile. Ele deu especial ênfase às reservas de gás da Bolívia e aos campos de Vaca Muerta (Argentina) e Pré-Sal (Brasil).
Para acelerar essas iniciativas, colocou seu delegado na presidência do BID (Mauricio Claver Carone) e forçou a concessão de um megacrédito do FMI ao insolvente Estado argentino. Ele também promoveu uma modificação drástica dos sistemas existentes de compras estatais e propôs a assinatura de compromissos de forma expedita, evitando negociações e controles parlamentares. Ele recorreu ao formato trumpiano de forçar acordos de legalidade duvidosa em tempo recorde.
Mas com aquele liberto improvisado, o magnata falhou em apresentar qualquer alternativa à Rota da Seda . Suas iniciativas ficaram flutuando no frouxo universo dos projetos, enquanto os governos latino-americanos continuaram a firmar acordos efetivos com clientes e fornecedores na China. A aura em torno do lançamento do América Cresce se esvaiu antes que despertasse algum interesse significativo.
Essas incertezas recriaram as tensões dentro dos Estados Unidos entre as facções protecionistas e globalistas. Este conflito reforçou a obstrução de uma iniciativa carente de significativo apoio financeiro do Estado. A América Cresce foi concebida como um plano de abertura de negócios para a iniciativa privada, que define os investimentos a serem realizados.
Esta abordagem situa-se nos antípodas do apoio direto do Estado que a China incentiva. Enquanto a América Cresce depende da aprovação de cada empresa americana, a Rota da Seda avança com os recursos de Pequim. Sem essa carteira direta, Washington não pode competir com seu rival asiático.
Biden herdou essa obstrução sem fornecer nenhuma solução. Assumiu o mesmo esquema da América Cresce, com o nome mais pomposo de Aliança para a Prosperidade Econômica das Américas (APEP). Tem dado maior ênfase ao programa complementar de incentivos ao retorno de firmas ianques sediadas na Ásia ( Back to the Americas ). Ele também sustentou fundos do BID para oferecer créditos de equalização com a China e buscou reduzir a inimizade gerada com a região por seu antecessor, deslocando funcionários trumpistas daquele órgão (Merino; Morgenfeld, 2021).
As negociações estabelecidas com 11 países latino-americanos para promover o novo projeto avançam muito lentamente e não despertam o interesse que a Alca despertou no passado (Oppenheimer, 2023). A convocação para ampliar o modelo de parceria com o México (T-MEC) na América Central não resolve nenhum dos problemas que paralisaram a iniciativa de Trump.
O enorme déficit fiscal do Tesouro americano restringe a oferta de dinheiro necessária para desenvolver esse tipo de proposta. Essa falta de fundos limita o relançamento keynesiano interno que Biden vislumbrou e obstrui a competição externa com o gigante oriental. É por isso que o BID navega indefinidamente, enquanto o Fórum China-CELAC aumenta sua agenda bilateral. Os Estados Unidos também falham em forjar as articulações políticas alcançadas no passado com o Consenso de Washington .
A magnitude do retrocesso estadunidense é bem visível, por uma simples comparação com as iniciativas que a Casa Branca adotou nos anos sessenta, para neutralizar o impacto da revolução cubana. Nessa época, recorreu à Aliança para o Progresso com montanhas de créditos e investimentos em todos os países, sem enfrentar rivalidades econômicas de nenhuma outra potência da região. Atualmente, os Estados Unidos não dispõem desses recursos e se deparam com um concorrente chinês que penetra em seu próprio “quintal”. As burguesias latino-americanas, que naqueles anos se alinharam automaticamente com seu principal, agora estão se distanciando e embaralhando seu próprio jogo.
RETRATO DE UM GRANDE DESCONHECIMENTO
A recente Cúpula das Américas ilustra o recuo dos Estados Unidos na região. Este evento é a principal instância de articulação política do continente e cada um dos oito encontros realizados nas últimas três décadas retratou o estado dessas relações.
Nas três primeiras Cúpulas (Miami-1994, Santiago do Chile-1998, Québec-2001) foi bem visível a recuperação alcançada por Washington, com a ascensão do neoliberalismo e o colapso da URSS. Mas esse ressurgimento foi abruptamente revertido no quarto evento (Mar del Plata-2005) com a derrota do ALCA. Essa virada coincidiu com a erosão da unipolaridade e a estreia de uma série de fracassos americanos.
Obama conseguiu um cenário de empate nas três Cúpulas subsequentes (Port of Spain-2009, Cartagena-2012, Panamá-2015). Não pôde especificar os tratados bilaterais substitutivos da ALCA e teve que aceitar a presença de Cuba. Ele até implantou uma retórica conciliadora de equivalência de todos os países e se distanciou do pan-americanismo.
Trump modificou radicalmente esse roteiro para restaurar o domínio explícito do império. Ele combinou demonstrações de força com grosserias às reuniões e se ausentou da própria Cúpula (Lima-2018), para evitar protestos e rechaço às suas provocações xenófobas. Mas esse grande erro apenas encobriu o fracasso de suas conspirações contra a Venezuela e o naufrágio da coalizão de extrema direita que tentou construir na região.
Na recente reunião (Los Angeles-2022), Biden enfrentou um acúmulo maior de adversidades. Ele traçou uma agenda com todos os temas em voga (energia limpa, infraestrutura digital, economia verde, governança democrática), para encobrir seu propósito de retomar a primazia dos EUA (Lucita, 2022). Ele tentou uma demonstração de força, excluindo Nicarágua, Cuba e Venezuela, para bajular os direitistas da Flórida e assumiu o duplo papel de anfitrião formal e patrono do encontro. Mas com essa repetição da grosseria do próprio Trump, ele precipitou os protestos que arruinaram o evento.
O México liderou a ausência dos governos que não aceitaram as exclusões e induziu um esvaziamento da própria Cúpula. A reunião permaneceu um espetáculo malfeito, questionado por quase todos os presentes (Casari, 2022). Particularmente absurdas foram as exclusões baseadas em violações de direitos humanos, em plena reconciliação ianque com o monarca criminoso da Arábia Saudita. Biden chegou a ser esnobado por vários governos de direita que optaram pelo grande erro (Morgenfeld, 2022).
Essa ausência o impediu de avançar, no pacto planejado para conter o fluxo de migrantes em diferentes territórios da América Central. Ele também não conseguiu o tão esperado aval para as sanções contra a Rússia e teve que aceitar um princípio de anulação das exclusões em partidas futuras. Os oradores que postularam este princípio tornaram-se os verdadeiros protagonistas da Cimeira. Nem mesmo as alusões da Casa Branca a um iminente conflito de guerra mundial alinharam os governos latino-americanos com seu irmão mais velho (Rangel, 2022).
O que aconteceu retratou a mudança nas relações de poder vigentes na região. Os Estados Unidos tentam ataques, sem reverter as adversidades que enfrenta e passam a disputar partidas promovidas pelo rival chinês, que não excluem nenhum competidor. Ao contrário de Mar del Plata, a Cúpula de Los Angeles não naufragou pela emergência de um alinhamento latino-americano, mas pela própria impotência do governo dos Estados Unidos.
O RECURSO MILITAR SUBJACENTE
Os Estados Unidos tentam neutralizar suas deficiências econômicas com maior ação geopolítica e militar. Essa carta é embaralhada por todos os ocupantes da Casa Branca, para conter a presença chinesa e dobrar a autonomia das classes capitalistas locais.
Ambos os propósitos são compartilhados pela liderança dos republicanos e democratas, que defendem a combinação de políticas de agressão e negociação para reconstruir o poder dos EUA. A mistura do bastão com boas maneiras persiste como o combo principal de todas as administrações de Washington.
Nenhum presidente do Norte contempla a hipótese de uma retirada dos Estados Unidos da América Latina. Esta inflexibilidade é um ingrediente intrínseco da primeira potência, que não pode (nem quer) fazer com a China a transferência de domínios que acordou com a Grã-Bretanha na primeira metade do século XX.
Os Estados Unidos pretendem manter sua primazia fazendo valer a monumental estrutura militar que o Pentágono mantém na região. O Comando Sul, a IV Frota e as bases colombianas articulam um dispositivo de grande porte muito semelhante ao implantado pelos fuzileiros navais no Golfo Pérsico ou no Mediterrâneo.
A América Latina é a base histórica do intervencionismo estadunidense. Entre 1948 e 1990, o Departamento de Estado esteve envolvido na derrubada de 24 governos. Em 4 casos, as tropas dos EUA agiram, em 3, os assassinatos da CIA prevaleceram e em 17 houve golpes controlados remotamente de Washington. Grande parte desses distúrbios foi perpetrada pelos 70.000 soldados treinados pelo Pentágono entre 1961 e 1975, para realizar massacres de todos os tipos.
A “guerra às drogas” tem sido a modalidade mais recente dessas escaladas. Incluía uma presença duradoura da DEA, especialmente no México, Colômbia, Peru e Bolívia. Deixou um número dramático de latino-americanos assassinados, sem qualquer efeito na redução do narcotráfico. Essa ineficácia foi consequência da própria ação da CIA, que tolerou a venda de entorpecentes para complementar seu financiamento.
Esse circuito também facilitou lucros multimilionários para fabricantes de armas e bancos, que transformam dinheiro sujo em operações correntes. Por essa lavagem, as entidades envolvidas no crime -como Wells Fargo- foram penalizadas com multas irrelevantes (Miguel, 2022).
O Departamento de Estado sempre disfarça seus ataques com pretextos implausíveis. Os fuzileiros navais e a embaixada são tradicionalmente retratados como salvadores de inimigos altamente mutáveis. Primeiro foram os comunistas, depois os talibãs, depois os narcotraficantes e por último os terroristas. Hollywood contribui ativamente para essa farsa ao massificar estereótipos, que a cada momento se conformam com as mistificações fomentadas por Washington (Cook, 2022).
Os Estados Unidos têm atualmente 12 bases militares no Panamá, 12 em Porto Rico, 9 na Colômbia, 8 no Peru, 3 em Honduras e 2 no Paraguai. Também mantém instalações do mesmo tipo em Aruba, Costa Rica, El Salvador, Cuba (Guantánamo). Nas Ilhas Falkland, o parceiro britânico assegura uma rede NATO ligada a sítios no Atlântico Norte (Rodríguez Gelfenstein, 2023).
Mas Washington adota sua estratégia para restrições que não enfrentou no passado. Não pode mais despachar gendarmes, com o mesmo descaramento que prevaleceu na segunda metade do século XX. Ele prioriza sua atividade nas sombras, para derrubar governantes problemáticos e instalar ditadores com ideias semelhantes.
Basta observar a recente confissão de um alto funcionário de Trump (Bolton), para notar o quão persistente é a meticulosa preparação de golpes dos EUA (El País, 2022). Os homens de Washington também apoiam a feroz repressão que o usurpador Boularte desencadeia contra o povo peruano (Ruiz, 2023).
Com a mesma dureza e sem qualquer filtro, o chefe do Comando Sul proclamou o direito do Pentágono de gerir como seus os recursos naturais da América Latina (Reyes, 2022). Com esse mandato, um corpo de engenheiros norte-americanos remodela o circuito navegável dos rios que cortam o Paraguai. Em seu confronto com Pequim, Washington evita qualquer relaxamento de sua presença militar no "Quintal".
SANÇÕES CONTRA A RÚSSIA PARA AFASTAR A CHINA
A subordinação geopolítica das chancelarias latino-americanas é outro instrumento da contra-ofensiva dos Estados Unidos contra a China. O Departamento de Estado está tentando usar a guerra na Ucrânia para envolver os governos latino-americanos em campanhas para condenar Putin. Ele exige penalizar a incursão russa sem qualquer menção à OTAN. Essa pressão visa quebrar a resistência de numerosos líderes a um alinhamento cego com Washington.
As punições contra Moscou que os Estados Unidos exigem visam reduzir a margem de autonomia na região. Com esse tipo de submissão, a Casa Branca enterrou durante o século XX todos os vestígios da independência latino-americana.
A grande mídia comanda essa pressão para forçar a desaprovação de Moscou que Washington exige. Eles reforçam o clima de russofobia que se instalou na opinião pública e questionam a hesitação em emitir censuras mais virulentas contra Putin. Esta campanha visa reviver a OEA e neutralizar a CELAC.
A pressão ianque não surtiu efeito sobre os dirigentes em conflito com a Casa Branca (Venezuela, Bolívia, Cuba e Nicarágua), mas teve impacto sobre os governos que oscilam periodicamente entre o distanciamento e a submissão a Washington (Argentina, Chile) . Em diferentes ocasiões, esses governos deram os votos de desconfiança contra a Rússia que o líder do Norte exige.
Os Estados Unidos não escondem sua irritação com o México por fugir desses pronunciamentos e o próprio presidente da Ucrânia criticou duramente López Obrador. Ele questiona sua proposta de cessação das hostilidades e uma trégua de cinco anos. A mesma tensão se estende ao Itamaraty desde a posse de Lula.
O clima belicista promovido pelos Estados Unidos não ganhou muitos adeptos na América Latina. A maior parte da região permanece longe da tensão bélica que prevalece na Europa. Por esta razão, o pedido do Pentágono a vários governos -para enviar suprimentos de origem russa ao exército ucraniano- foi categoricamente rejeitado (Kersffeld, 2023). Washington não conseguiu recriar a tradicional submissão às suas manobras geopolíticas.
Essa limitação contrasta com a subordinação que impôs à Europa. A diferença deve-se obviamente à localização do conflito no Velho Continente. Mas essa submissão a Washington é anterior à guerra em curso e foi cuidadosamente cronometrada pelos estrategistas da OTAN. Em sua longa e traumática experiência com o opressor ianque, a América Latina gerou mais anticorpos do que a Europa às provocações do Departamento de Estado (Beluche, 2023).
A Casa Branca não esconde os propósitos econômicos de seu ataque. Ele extorquia todos os países para cancelar seus poucos acordos com a Rússia. Eles exigem que o Equador corte suas vendas de banana, que o Paraguai reduza suas exportações de carne, que o Brasil restrinja suas vendas de soja e café e que o México cancele a venda de carros, computadores e cerveja. A pressão sobre a Argentina se concentra na delicada questão da energia nuclear (López Blanch, 2022).
Mas como a incidência econômica da Rússia na América Latina é muito baixa, o principal objetivo dos EUA aponta em outra direção. Pretende usar o conflito na Ucrânia para minar a presença do aliado chinês de Moscou. Biden está obcecado com a contenção de Pequim. Ele sabe que a contagem regressiva para o controle dos recursos naturais da região está se acelerando e é urgente restaurar o domínio ianque.
A batalha pelos minerais a serem utilizados na transição energética é prioridade nesta licitação com a China. Vários países latino-americanos detêm os insumos que as duas potências pretendem monopolizar (Feliu, 2022). O belicismo é a principal carta dos Estados Unidos para vencer essa disputa.
O ASSÉDIO PERSISTENTE NA ALBA
A contra-ofensiva imperial inclui novos ataques contra o bloco de governos latino-americanos mais em desacordo com Washington (ALBA). Essa escalada contra Cuba, Venezuela, Nicarágua e Bolívia ficou transparente na exclusão desses países da Cúpula das Américas . Biden tentou conter as explosões de Trump no início de seu mandato, mas depois assumiu posturas agressivas de acordo com sua própria carreira. O atual presidente apoiou Thatcher na Guerra das Malvinas, apoiou os crimes do Plano Colômbia e administrou as operações da DEA na América Central.
A Casa Branca retomou seus grandes gastos com diplomacia, financiamento de fundações e o papel das embaixadas, para reformular alianças com o establishment latino-americano. Além disso, é muito sensível ao lobby de extrema direita em Miami que exige ações intervencionistas brutais.
Essa influência se verifica, sobretudo, na continuidade das agressões contra Cuba. Biden não revogou a classificação daquele país como Estado terrorista e tentou expulsar a delegação de Havana do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas.
O atual presidente não é exceção, na longa lista de presidentes ianques que tentaram destruir a revolução cubana, por meio do bloqueio e das conspirações armadas. A primeira potência nunca se recuperou de sua maior derrota na região e não se resignou a conviver com um processo socialista a 90 milhas de Miami. Esse desafio teve um enorme efeito de longo prazo, demonstrando a vulnerabilidade dos Estados Unidos em seu próprio feudo. Cuba lançou as bases para uma gradual virada para a autonomia em toda a região.
É verdade que Washington conseguiu conter a onda de choque da revolução para o resto do continente, durante a onda geral dos anos 1960 e 1970. Também interrompeu o surto da América Central na década seguinte. Recorreu ao terror das ditaduras e a uma guerra de desgaste que terminou com a invasão do Panamá.
Como em outras partes do mundo, os Estados Unidos compensaram sua grande derrota em Cuba com outras conquistas na contenção contrarrevolucionária. No Extremo Oriente, perdeu a China e o Vietnã, mas reconquistou a Indonésia, deteve a Coreia e subjugou a Birmânia e as Filipinas. Um balanço do mesmo tipo poderia ser exposto para o caso latino-americano (Anderson, 2013). Mas Cuba teve um impacto mais amplo para a dominação imperial, porque se consolidou no próprio ambiente da primeira potência. Como todos os seus antecessores, Biden não soube lidar com essa adversidade.
Da Casa Branca, ele também tentou sustentar o assédio à Venezuela com novas provocações, como o sequestro do diplomata Alex Saab e o contínuo confisco de bens venezuelanos em diferentes partes do mundo.
Essas usurpas incluem toneladas de ouro no Banco da Inglaterra e as propriedades da CITGO, que é a oitava maior refinaria dos Estados Unidos e o maior ativo estrangeiro da PDVSA. O governo bolivariano conseguiu recuperar outra empresa imobilizada na Colômbia (a Petroquímica Monómeros) e contesta a recuperação de um avião detido na Argentina.
O assédio imperial à Venezuela foi o mais longo e brutal dos últimos tempos. Compreendia todo tipo de parcelas e era motivada pelo óbvio interesse em recuperar a gestão norte-americana das maiores reservas de petróleo do continente (Petras, 2019).
Biden também manteve o financiamento da oposição nicaraguense para destituir Ortega e promulgou uma lei que permite novas sanções. Além disso, ele deu sinal verde para várias conspirações na Bolívia, mas percebeu as dificuldades que os Estados Unidos enfrentam na região.
COMPROMISSOS E INDEFINIÇÕES
A grosseria e as inconsistências de Trump na América Latina deixaram um saldo de fracassos para Washington que Biden não reverteu. Para lidar com essa adversidade, ele combina continuidade com tentativas de outra política.
A deterioração da OEA persiste, o Grupo de Lima está em desordem e nenhuma organização efetiva faz cumprir as demandas dos Estados Unidos. Biden busca um rearranjo para conseguir essa adaptação, mas não encontra um norte para suas ações.
Ele inaugurou seu governo demitindo os personagens mais reacionários que Trump havia instalado no Departamento de Estado. Ele também se distanciou de antigos aliados de direita em El Salvador e na Guatemala para limpar a imagem de seu governo.
Retomou com muita intensidade as listas elaboradas pelo Ministério da Justiça, para exigir a extradição de funcionários envolvidos com corrupção ou narcotráfico. Essa individualização atinge 62 pessoas da Guatemala, Honduras e El Salvador, que ocuparam cargos em governos ligados a Washington. Alguns ex-presidentes (como Orlando Hernández) e seus parentes (ou familiares) foram deportados e presos nos Estados Unidos.
Como já aconteceu com Noriega, o atual líder ianque se desassocia de seus servos em desgraça. Com este tipo de persecução extraterritorial, afirmar a sua autoridade, lança lastro sobre o seu próprio passado e reafirma o princípio de impor as suas leis em outros territórios. Dessa forma, tenta disciplinar todos os governos às suas necessidades (Veiga, 2022). Essa política se estendeu à América do Sul, com a renúncia forçada do vice-presidente do Paraguai a simples exigência do embaixador dos Estados Unidos.
Biden também aponta para um lado mais pragmático e substitui atos de força por negociações com seus interlocutores mais rebeldes. Ele mantém uma relação com López Obrador muito diferente da arrogância de Trump e, em vez de construir o muro, acordou formas de conter os migrantes no sul do México. Essas normas foram especificadas no encontro entre presidentes que se seguiu ao embate registrado durante a Cúpula das Américas.Ele está negociando, inclusive, um acordo mais ousado com a Venezuela para adquirir o petróleo encarecido pela guerra na Ucrânia. Os Estados Unidos precisam importar petróleo de locais mais próximos para garantir seu abastecimento, apoiar as vendas de gás para a Europa e manter as sanções contra a Rússia.
Várias empresas ianques já concordaram em retomar as perfurações para aumentar a capacidade de extração dos poços venezuelanos. Mas esta operação requer o levantamento das sanções e o reconhecimento por parte do governo bolivariano, o que Biden ignora devido às enormes implicações políticas desta etapa. Essa reconciliação constituiria um precedente para estender a mesma estratégia ao Irã e a Casa Branca não conseguiu decidir como essa virada afetaria a luta com a China.
Como em outros temas quentes, Biden adia decisões, enquanto continua ajustando sua política externa. A contra-ofensiva imperial é uma reação para recompor as forças, mas as iniciativas de longo prazo ainda não amadureceram no comando dos EUA.
QUADRINHOS NO BAIRRO
A vertiginosa penetração que a China conseguiu na América Latina corrobora a impotência do belicismo ianque para neutralizar o declínio econômico dos Estados Unidos. Em nenhuma outra região do mundo Washington exerceu tamanha preeminência. Se suas armas, espiões e embaixadores não conseguirem conter a máquina de negócios de Pequim nesta área, ela tem poucas chances de detê-la em outros cantos do planeta. Por isso, a América Latina é um teste para o futuro.
A chegada da China na região corrói o controle direto que os Estados Unidos exerceram por muito tempo no continente, na ausência de rivais. Ao contrário da Ásia, a Casa Branca conseguiu esse comando em todo o continente, sem a ajuda de velhas potências (Japão) ou grandes parceiros (Austrália). Ao contrário do Oriente Médio, não usa apêndices estratégicos construídos em sua própria estrutura imperial (Israel). Os gendarmes regionais supervisionados pelo Pentágono (Colômbia) nunca tiveram esse grau de simbiose com o establishment do Norte. Ao contrário da Europa Oriental, os Estados Unidos também não recorreram a seus parceiros da OTAN para resolver disputas estratégicas com a Rússia.
O que sempre distinguiu a dominação americana na América Latina foi sua interferência direta, explícita e avassaladora ao sul do Rio Grande. Por isso a chegada da China é tão significativa.
Os Estados Unidos nunca se esquivaram de implantar todos os tipos de ações para mostrar domínio e deixar as classes dominantes locais saberem quem está no comando. Recorreu a um variado cardápio de cooptação, chantagem ou ameaças para explicitar essa liderança. Mas essa combinação de códigos guerreiros e retórica de convivência não impede mais os negócios das burguesias latino-americanas com Pequim.
Essa falha coloca o dominador ianque em uma situação inédita e sem roteiros. Não enfrenta um desafio revolucionário de baixo (como nos anos 1960-70), nem uma competição geopolítica (equivalente à guerra fria). Tampouco pode recuar como impérios decadentes diante da descolonização africana. Deve atuar no campo da competição econômica e recorrer à pressão militar que não atinge seu objetivo. As singularidades do rival chinês -que analisaremos no próximo texto- explicam esse atoleiro americano.
RESUMO
Os Estados Unidos perdem a primazia econômica na América Latina diante da presença avassaladora da China. Não encontra receitas para contrabalançar esse protagonismo que ameaça sua dominação tradicional. Sua perda de produtividade o impede de lutar na arena do livre comércio e oferece negócios insignificantes a seus parceiros regionais. Ao contrário, a China está introduzindo rapidamente sua Rota da Seda na América Latina, sem nenhuma tradição de apropriações compulsivas.
A resposta tentada com a APEP não tem a projeção da ALCA, nem o respaldo do Consenso de Washington . O fracasso da Cúpula de Los Angeles retratou essas limitações. Mas os Estados Unidos não contemplam qualquer retirada e reforçam a presença do Pentágono. Também redobra a pressão geopolítica para alinhar a região contra Moscou e Pequim, aumentando a agressão contra governos radicais. Suas vacilações minam essa contra-ofensiva no pântano latino-americano.
REFERÊNCIASQuian, Camila: Vaca Narvaja, Camilo (2021). China na região: Iniciativa do Cinturão e Rota na América Latina https://www.agenciapacourondo.com.ar/debates/china-en-la-region-la-iniciativa-de-la-franja-y-the-route -na América LatinaAnderson, Perry (2013). Imperium et Consilium A política externa norte-americana e seus teóricos , 2013, AKAL, MadridTozze, Adam, EUA: a segunda morte de "Build Back Better", 24/07 https://ctxt.es/es/20220801/Politica/40554/adam-tooze-eeuu-climate-change-administration-biden-taxes - trump-build-back-better.htmLo Bruto, Giuseppe; Crivelli Minutti, Eduardo (2019). Relações entre a China e a América Latina na segunda década do século XXI, CUADERNOS DEL CEL , Vol. VI, ttpFuenzalida Santos, Eduardo (2022) O plano econômico dos Estados Unidos para a América Latina: um “balão furado”? https://www.elmostrador.cl/destacado/2022/06/28/el-plan-economico-de-ee-uu-para-latinoamerica-un-globo-pinchado/Página 12 (2021), Evasão e elisão fiscal por multinacionais somam 240 bilhões de dólares por ano https://www.pagina12.com.ar/377608-la-evasion-y-elusion-fiscal-de-multinacionales-suma- 240-000- .Dussel Peters, Enrique (2022) FTA com os Estados Unidos e/ou com a China? https://dusselpeters.com/reforma2022-05.pdfFerrari, Sérgio (2022). A voracidade das aves de rapina, 09/05/2022 https://www.lapluma.net/2022/09/05/la-voracidad-de-las-aves-de-rapina-las-multinacionales-imponen-su - lei-para-a-américa-latina-milhares-de-milhões-de-dólares-em-perdas-para-os-estados/Equador Hoje (2021). O gigante asiático mudou a estratégia para a região Em vez de empréstimos https://www.facebook.com/EcuadorTodayEC/posts/1359287887784529/Marcó del Ponte, Alejandro (2022), Dívida garantida com recursos naturais https://rebelion.org/deuda-garantizada-con-recursos-naturales/Merino, Gabriel E: Morgenfeld, Leandro (2021). América Latina e a crise da hegemonia dos EUA: disputas no BID e na Cúpula das Américas, 19-11-2021 http://www.saber.ula.ve/bitstream/handle/123456789/48042/articulo1.pdf?sequence =1&éPermitido=yOppenheimer, Andrés (2023) O plano de Biden para a América Latina https://elcomercio.pe/opinion/estados-unidos-el-plan-de-joe-biden-para-america-latina-por-andres-oppenheimer-noticia /Lucita, Eduardo (2022) IX Cúpula das Américas: a Cúpula da Exclusão https://contrahegemoniaweb.com.ar/2022/06/11/ix-cumbre-de-las-americas-la-cumbre-de-la - exclusão/Casari, Fabrizio (2022) Cúpula das Américas, surdos e mudos, https://rebelion.org/cumbre-de-las-americas-los-sordos-y-los-mudos/Morgenfeld, Leandro (2022) Cúpula das Américas: fracasso e oportunidadeRangel, Álvaro Verzi (2022). Biden assustou seus pares na América Latina https://rebelion.org/biden-atemorizo-a-sus-pares-de-america-latina-con-una-eventual-guerra-atomica/Miguel, Pedro (2022). Guerra contra as drogas: fracasso ou farsa https://www.jornada.com.mx/2022/08/12/opinion/016a2polCozinheiro Jonathan (2022). Como o Pentágono dita os argumentos de Hollywood https://rebelion.org/how-manera-dicta-el-pentagono-los-argumentos-de-hollywood/Rodríguez Gelfenstein, Sergio (2023). A crescente presença militar da OTAN na América Latina e no Caribe (I) 24-2-2023 https://radio.uchile.cl/2023/02/24/la-creciente-presencia-militar-de-la-otan - na-américa-latina-e-caribe-i/Ruiz, Pablo (2023). Bases e presença militar dos EUA no Peru https://rebelion.org/bases-y-presencia-militar-de-ee-uu-en-peru/Reyes, Farid (2023) Laura Richardson, hipocrisia 29 de janeiro, https://www.resumenlatinoamericano.org/2023/01/29/nuestramerica-laura-richardson-la-hipocrisia-imperialista-y-la-sinceridad-estrategica/Kersffeld, Daniel (2023). OTAN pressiona América Latina a enviar armas para a UcrâniaBeluche, Olmedo (2023), A guerra Rússia-Ucrânia e a parábola da raposa e do leão,López Blanch, Hedelberto (2022) Extorsões contra a Rússia atingem a América Latina https://rebelion.org/las-extorsiones-contra-rusia-hit-latinoamerica/Feliu Poch, Rafael (2021) Warring Empires Geopolitics of Renewables, https://ctxt.es/es/20211201/Firmas/37954/geopolitica-energias-imperalismo-petroleo-transicion.htmPetras, James (2019). Peculiaridades do imperialismo estadunidense, https://www.iade.org.ar/noticias/peculiaridades-del-imperialismo-estadounidense-en-america-latinaVeja, Gustavo (2022). A lista Engel para disciplinar a América Central https://www.pagina12.com.ar/417331-estados-unidos-la-lista-engel-para-disciplinar-a-america-cenCláudio Katz. Economista, pesquisador do CONICET, professor da UBA, membro do EDI. O site deles é: www.lahaine.org/katz
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12