Fonte da fotografia: Casa Branca – Domínio Público
www.counterpunch.org/
Por um lado, a política dos EUA visa restringir o desenvolvimento econômico, político e militar da China porque agora ela se tornou o principal concorrente econômico dos Estados Unidos e, portanto, inimigo. Por outro lado, a política dos EUA busca garantir os muitos benefícios para os Estados Unidos do comércio e investimentos de suas empresas com a China . Os debates nos Estados Unidos sobre a “dissociação” das economias dos dois países versus a versão mais branda da mesma coisa – “eliminação de riscos” – exemplificam, em ambos os lados, a abordagem dividida da política dos Estados Unidos em relação à China.
A difícil realidade para os Estados Unidos é a dependência econômica da segunda maior economia do mundo, que se aprofunda com a marcha implacável da China para se tornar a número um do mundo. Da mesma forma, o crescimento incrivelmente rápido da China nas últimas décadas envolveu-a em uma complexa co-dependência econômica com o mercado americano, o dólar americano e as taxas de juros americanas. Em total contraste, nem a União Soviética nem a Rússia jamais ofereceram aos Estados Unidos oportunidades econômicas ou desafios competitivos comparáveis ao que a China oferece agora. Nesse contexto, considere os dados do Banco Mundial de 2022 sobre PIBs na Rússia, Alemanha, China e Estados Unidos: US$ 1,5 trilhão, US$ 3,9 trilhões, US$ 14,7 trilhões e US$ 20,9 trilhões, respectivamente.
A direita política dos principais partidos políticos dos EUA e do complexo militar-industrial há muito prevalecem na definição de como a grande mídia dos EUA trata as políticas externas do país. Especialmente na última década, a mídia acusou cada vez mais a China de expandir agressivamente sua influência global, de autoritarismo interno e de políticas visando os Estados Unidos. Nas últimas décadas, os interesses das grandes empresas promoveram uma política externa americana bastante diferente, priorizando a coexistência lucrativa entre os Estados Unidos e a China. A política dos Estados Unidos se divide e oscila entre esses dois pólos. Um dia, Jamie Dimon, do banco JPMorgan Chase, e a secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, vão a Pequim para apoiar a mutualidade de interesses enquanto, ao mesmo tempo, o presidente Biden rotula Xi Jinping de “ditador”.
A história e o legado da Guerra Fria acostumaram a mídia, os políticos e os acadêmicos dos EUA a traficar denúncias hiperbólicas do comunismo, além de partidos e governos que eles vinculam a ele. As forças políticas de direita sempre estiveram ansiosas para atualizar as lógicas e slogans anti-soviéticos da Guerra Fria para uso contra o governo da China e o Partido Comunista como vilões contínuos. Velhas (Taiwan e Hong Kong) e novas questões (uigures) marcam uma campanha em andamento.
No entanto, quando a Guerra Fria diminuiu e depois entrou em colapso com o fim da URSS, Nixon e Kissinger se reconectaram com uma China já lançada em uma onda de desenvolvimento econômico que nunca parou. Os capitalistas dos antigos centros do sistema no G7 (Europa Ocidental, América do Norte e Japão) despejaram investimentos na China para lucrar com seus salários relativamente mais baixos e seu mercado interno em rápido crescimento. Nos últimos 50 anos, bens de consumo e bens de capital saíram de fábricas na China para mercados ao redor do mundo. A China tornou-se profundamente enredada nas cadeias de abastecimento globais. As exportações da China trouxeram uma entrada de pagamentos em dólares americanos. A China emprestou muitos desses dólares de volta ao Tesouro dos EUA para financiar seus crescentes déficits orçamentários. A China juntou-se ao Japão como os dois principais países credores dos Estados Unidos, o maior país devedor do mundo.
O investimento da China de seus dólares acumulados em títulos do Tesouro dos EUA ajudou a permitir o rápido aumento da dívida nacional dos EUA no último meio século. Isso ajudou a manter as taxas de juros dos EUA baixas para alimentar o crescimento econômico dos EUA e suas recuperações de vários colapsos econômicos. As exportações de preços relativamente baixos da China refletiam seus baixos salários e apoio ativo ao desenvolvimento do governo. Essas exportações para os Estados Unidos ajudaram a evitar a inflação durante a maior parte desses anos. Por sua vez, os preços baixos reduziram as pressões dos empregados por salários mais altos e, assim, sustentaram os lucros dos capitalistas americanos. Dessas e de outras maneiras, as conexões EUA-China tornaram-se profundamente enraizadas no funcionamento e no sucesso do capitalismo americano. Cortar essas conexões arriscaria consequências econômicas muito adversas para os Estados Unidos.
Além disso, muitas propostas que favorecem esse corte são fantasias ineficazes e mal informadas. Se o governo dos EUA pudesse forçar os Estados Unidos e outras corporações multinacionais a fechar suas portas na China, eles provavelmente se mudariam para outros locais asiáticos de baixos salários. Eles não retornariam aos Estados Unidos porque seus salários e outras despesas são muito altos e, portanto, não competitivos. Para onde eles vão, será necessário adquirir insumos da China, que já é seu produtor mais competitivo. Em suma, forçar os capitalistas a deixar a China ajudará minimamente os Estados Unidos e prejudicará minimamente os chineses também. Fechar o mercado da China para os fabricantes de microchips dos EUA também é uma fantasia defeituosa. Sem acesso ao mercado chinês em expansão, as empresas com sede nos EUA não serão competitivas com outros fabricantes de chips com sede em países que nãofechado no mercado chinês.
O capitalismo dos EUA precisa do influxo da maioria das exportações chinesas e precisa da inclusão nos mercados da China. Os megabancos dos EUA precisam de acesso aos mercados de rápido crescimento da China ou então os bancos europeus, japoneses e chineses acabarão por superar os bancos dos EUA. Mesmo que os Estados Unidos pudessem forçar ou manobrar os bancos do G7 para se juntarem a uma saída liderada pelos EUA da China, os bancos da China e os de seus aliados na Índia, Rússia, Brasil e África do Sul (os BRICS) controlariam o acesso ao lucrativo financiamento de O crescimento da China. Em termos de PIBs agregados, os BRICS já são um sistema econômico maior, em conjunto, do que o G7 em conjunto, e a diferença entre eles continua aumentando.
Se os Estados Unidos continuassem sua cruzada da Guerra Fria contra a China – econômica, política e/ou militarmente sem guerra nuclear – os resultados poderiam arriscar grandes deslocamentos, perdas e ajustes caros para o capitalismo dos EUA. Com a guerra nuclear, é claro, os riscos são ainda maiores. A não ser os extremistas da direita americana, ninguém quer correr tais riscos. Os aliados do G7 dos Estados Unidos certamente não. Eles já estão imaginando seus futuros desejados em um mundo bipolar dividido entre hegemonias decadentes e hegemônicas e talvez agrupamentos contra-hegemônicos de outras nações. A maior parte do mundo reconhece o crescimento e a expansão implacáveis da China como a principal dinâmica da economia mundial atual. A maioria também vê os Estados Unidos como o principal antagonista contra a ascensão da China à posição de superpotência global.
O que muitos observadores do confronto China-EUA não percebem são as suas causas e formadores localizados nas tensões extremas e contradições que assolam os conflitos de classe empregador-empregado dentro de ambas as superpotências. Esses conflitos de classe nos Estados Unidos respondem a esta questão básica: a riqueza, a renda e a posição social de quem terá que arcar com o maior fardo de acomodar os custos da hegemonia em declínio? A redistribuição da riqueza para cima nos últimos 3 a 40 anos persistirá, será interrompida ou revertida? A crescente militância trabalhista nos Estados Unidos e o ressurgimento quase fascista da direita americana são antecipações das lutas que virão?
A notável ascensão da China transformou rapidamente uma economia rural, pobre e agrícola em uma economia urbana, de renda média e industrial. A transformação paralela na Europa Ocidental levou séculos e ocasionou profundas, amargas e violentas lutas de classes. Na China, a transformação levou algumas décadas e foi provavelmente a mais profundamente traumática por esse motivo. Irão irromper lutas de classes semelhantes lá? Eles já estão construindo sob a superfície da sociedade chinesa? O Sul Global pode ser onde o capitalismo global – o sistema definido por seu núcleo produtivo empregador versus empregado – vai finalmente jogar o jogo final de seu fetiche de maximização de lucro?
Tanto os Estados Unidos quanto a China exibem sistemas econômicos organizados em torno de organizações no local de trabalho, onde um pequeno número de empregadores domina um grande número de funcionários contratados. Nos Estados Unidos, essas organizações de trabalho são em sua maioria empresas privadas. A China exibe um sistema híbrido cujas empresas são privadas e estatais e operadas, mas onde ambos os tipos de organizações de trabalho compartilham a organização empregador versus empregado. Essa organização normalmente apresenta a classe dos empregadores acumulando muito mais riqueza do que a classe dos funcionários. Além disso, essa classe rica de empregadores também pode e geralmente compra o poder político dominante. A mistura resultante de desigualdade econômica e política provoca tensões, conflitos e mudanças sociais.
Essa realidade já está bem estabelecida tanto nos Estados Unidos quanto na China. Assim, por exemplo, os Estados Unidos não aumentaram seu salário mínimo federal de US$ 7,25 por hora desde 2009. Ambos os principais partidos políticos são responsáveis. Yellen faz discursos lamentando o aprofundamento das desigualdades nos Estados Unidos, mas o aprofundamento persiste. Na tradição de culpar a vítima, o capitalismo americano tende a culpar os pobres por sua pobreza. Xi Jinping também se preocupa abertamente com o aprofundamento das desigualdades: provavelmente mais urgente em nações que se autodenominam socialistas. Embora a China tenha dado passos significativos para reduzir suas desigualdades econômicas recentemente extremas, elas também continuam sendo um problema social sério. O confronto EUA-China depende tanto dos conflitos e lutas de classes internas de cada nação quanto de suas políticas mútuas.
A China se ajusta às reviravoltas na abordagem política dividida dos Estados Unidos. Ele se prepara para ambas as eventualidades: competição acirrada estimulada por intenso nacionalismo econômico, possivelmente incluindo guerra militar ou uma coexistência econômica pacífica planejada em conjunto. Enquanto a China aguarda as decisões dos Estados Unidos sobre como orientar o futuro econômico dos Estados Unidos, o crescimento da China provavelmente continuará, igualando e superando a pegada econômica global dos Estados Unidos. O impressionante sucesso do crescimento econômico da China nos últimos 30 anos garante a notável economia híbrida da China de empresas privadas e estatais supervisionadas e subordinadas a um poderoso partido político. Um mundo ansioso aguarda o próximo capítulo na mistura sempre perigosamente desigual de lutas de classes e lutas nacionais do capitalismo.
Este artigo foi produzido pelo Economy for All , um projeto do Independent Media Institute.Richard Wolff é o autor de Capitalism Hits the Fan e Capitalism's Crisis Deepens . Ele é o fundador da Democracy at Work .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12