E ainda assim, Ucrânia

Fonte da fotografia: Daniel Capilla – CC BY-SA 4.0

Por L.MICHAEL HAGER
www.counterpunch.org/

A campanha de vingança de sete semanas de Israel pelo massacre de 7 de Outubro matou incontáveis ​​milhares de mulheres e crianças palestinianas em Gaza. Também desviou a atenção mundial da Ucrânia, onde a guerra de trincheiras de 22 meses se arrasta até um impasse sem fim à vista. O denominador comum entre as duas guerras é o Presidente Joe Biden, que alimenta ambos os conflitos com armas ofensivas financiadas pelos contribuintes.

Agora que a guerra de Israel apresenta uma reivindicação concorrente de apoio militar dos EUA, será que a América será capaz de sustentar os envios de armas para a Ucrânia durante o prometido “enquanto for necessário?” Como pode Biden satisfazer Zelensky e Netanyahu quando ambos os conflitos podem durar muitos mais meses, se não anos? O número crescente de vítimas em ambos os conflitos exige um cessar-fogo, tanto em Israel como na Ucrânia. .

Quando Putin enviou os seus tanques para Kiev em Fevereiro de 2022, a Ucrânia enfrentou uma ameaça existencial. A ajuda armamentista dos EUA/NATO à Ucrânia apoiou uma autodefesa justificável para evitar a tomada do poder pelo governo russo. Essa defesa foi bem-sucedida.

Quando a Rússia mudou o campo de batalha para as regiões fronteiriças do sul e do leste da Ucrânia, o conflito passou de uma guerra de sobrevivência nacional para uma batalha contínua por um território há muito disputado. Nas regiões contestadas, as línguas e as lealdades nacionais são misturadas. Esta “segunda guerra” elevou o número de mortos na guerra ucranianos para mais de 70.000 (em 31 de Agosto). Um artigo recente do New York Times citou o aumento das perdas ucranianas. Será moralmente justo que os EUA continuem a travar uma guerra por procuração com a Rússia de Putin quando são os soldados ucranianos que estão a morrer?

Só o Presidente Zelensky decidirá quando aceitar a mediação de um cessar-fogo, um primeiro passo para a negociação de um acordo de paz a longo prazo. Até à data, porém, ele parece não estar disposto a modificar os seus principais objectivos de guerra de expulsar as tropas russas do território disputado e recuperar a Crimeia. O fim do fluxo de armas e munições pode levar o líder ucraniano a aceitar que uma batalha entre David e Golias é invencível ao longo do tempo.

É pouco provável que Zelensky (e pode ser politicamente incapaz) parar os combates enquanto os EUA e outros continuarem a fornecer-lhe as armas e balas de que as suas tropas necessitam desesperadamente. A dependência contínua da artilharia de longo alcance e o rápido esgotamento do stock de mísseis forçaram-no a angariar repetidamente fundos aos líderes ocidentais para obter mais (e mais sofisticados) armamentos. Durante quanto tempo é que os amigos da Ucrânia continuarão a fornecer armas?

Uma coligação internacional para a paz (300 pessoas de 32 países) reuniu-se em Viena em Junho passado. Apelou a um cessar-fogo, negociações e dias de ações internacionais. À medida que o movimento global pela paz ganha apoio, será mais difícil para os líderes ocidentais manterem o apoio público necessário para o financiamento das armas da Ucrânia.

É hora de questionar a sabedoria convencional da nossa política de fornecimento de armas. A democracia pode estar ameaçada na Ucrânia, mas não mais do que na América de hoje e noutros lugares (incluindo Israel). Até agora, o único vencedor na guerra da Ucrânia é o complexo militar-industrial, que agora colhe milhares de milhões de contratos de defesa.

O diretor da CIA, William Burns, e outros especialistas em Rússia alertaram que Putin poderá recorrer ao envio de mísseis nucleares caso comece a sentir-se ameaçado, especialmente na Crimeia. Recordando a humilhação da Alemanha no Tratado de 1919, parece imprudente demonizar uma nação inteira pelos maus actos do seu líder.

Com a falta de armas tanto na Rússia como na Ucrânia, Biden já poderia reivindicar algum sucesso na degradação dos militares russos. Agora poderia ser um momento oportuno para ele lançar um esforço diplomático global para acabar com a guerra. A Rússia teria sinalizado interesse num cessar-fogo mediado como um prelúdio para negociações de paz de longo prazo. A Turquia e a ONU conseguiram negociar acordos de cereais com a Rússia durante a guerra. Agora a China e outros países BRIC têm a vantagem de pressionar a Rússia a retirar as suas tropas de pelo menos algumas das áreas que detém.

Como grande investidor na guerra da Ucrânia, os EUA deveriam encorajar Zelensky a ceder aos seus objectivos de guerra maximalistas. Nem a Ucrânia nem a Rússia têm muito a ganhar com as vitórias territoriais, uma vez que a maioria das terras em conflito serão inabitáveis ​​durante gerações devido à omnipresença de minas terrestres e bombas de fragmentação.

A América deveria parar de financiar a guerra da Ucrânia. Em vez disso, deveria ajudar o seu povo sofredor com mais assistência humanitária e económica. Deveria apelar à mediação internacional para alcançar um cessar-fogo e conversações de paz. Pois só a diplomacia, e não mais guerra, trará a paz à Ucrânia. O mesmo poderá ser verdade para Israel no seu conflito em curso com os palestinianos.

L. Michael Hager é cofundador e ex-Diretor Geral da Organização Internacional de Direito para o Desenvolvimento, Roma.