© Foto: Domínio público
Eduardo Vasco
E se uma conversa entre autoridades russas discutindo a explosão de uma ponte na Alemanha tivesse sido revelada? Será que a cobertura da imprensa ocidental também trataria o vazamento como algo mais sério do que ameaças de ataque militar?
No dia 1º de março, a editora-chefe do grupo Rossiya Segodnya, a jornalista Margarita Simonyan, revelou, em seu canal Telegram, um áudio de 38 minutos em que oficiais da Força Aérea Alemã (Luftwaffe) discutiam a possibilidade de envio de mísseis de longa duração. -range Taurus para a Ucrânia e se conseguiriam chegar à ponte da Crimeia no Estreito de Kerch, que liga a península ao continente e é território russo.
A imprensa russa, naturalmente, deu grande importância à revelação. Isto forçou a grande mídia ocidental – especialmente a alemã – a denunciar o vazamento. Mas quem pensou que um milagre iria acontecer, isto é, que a imprensa ocidental iria finalmente levantar a questão das ameaças militares da NATO contra a Rússia… bem, essas pessoas são simplesmente muito ingénuas.
Os meios de comunicação ocidentais, como sempre, tentaram manipular as notícias e esconder a questão principal.
O New York Times, o Washington Post, a BBC, o The Guardian, o Die Welt e o Der Spiegel publicaram 39 artigos sobre o tema nos seus respectivos websites entre o momento em que a notícia foi revelada e a noite de 6 de Março (quando escrevo estas linhas).
Os dois jornais norte-americanos não quiseram dar destaque ao assunto. O Post publicou dois relatórios e o Times apenas um. Os três expressaram preocupação com a fragilidade dos sistemas de segurança de inteligência alemães face à espionagem russa.
Os europeus, como tem acontecido há algum tempo, fizeram muito mais propaganda contra a Rússia. A BBC publicou quatro artigos, todos referindo-se à falha na proteção das comunicações da Luftwaffe. O Guardian publicou cinco artigos. A maioria alerta para o fracasso dos alemães e trata os russos como grandes e ameaçadores vilões. No entanto, é necessário fazer uma menção honrosa à coluna de Simon Jenkins, o único que foi autorizado a dizer que as conversas vazadas demonstram que a NATO está a ameaçar a Rússia com uma escalada do conflito.
Como todos sabemos, esta gota de água no meio do oceano não tem qualquer hipótese de contrabalançar a enxurrada de propaganda de guerra e notícias falsas da imprensa britânica contra a Rússia. Os proprietários de jornais só permitem a liberdade de expressão quando esta é inofensiva – e tentam isolar opiniões minimamente independentes.
Agora vamos falar sobre a cobertura dos jornais alemães. Die Welt publicou 18 artigos sobre o escândalo do vazamento e o tratou como tal. É claro que a principal razão para o escândalo foi – para os propagandistas de guerra alemães – a intercepção e disseminação da conversa, e não o seu conteúdo.
Toda a repercussão do Die Welt gira em torno de falhas no sistema de segurança das forças armadas alemãs e da espionagem russa. A possibilidade de Olaf Scholz enviar o Taurus para Zelensky é brevemente discutida e é mesmo afirmado que a Alemanha está a colocar os seus aliados ocidentais em perigo ao permitir a intercepção de conversas que possam mencionar informações confidenciais e comprometedoras – como a participação de soldados britânicos na Ucrânia , conforme mencionado na conversa em questão.
Um único relatório do Die Welt apresenta uma opinião “dissidente”, que não é “propaganda russa”: o breve discurso de um membro da AfD – que, no entanto, é rotulado de agente russo pelo Estado alemão e pelos seus agentes, como o imprensa.
Artigo assinado por Pavel Lokshin tem o seguinte título: “Kremlin está usando vazamentos da Taurus para ameaçar guerra contra a Alemanha”. Claro que foram os russos que pensaram em explodir uma ponte em território alemão, certo?
Por sua vez, a Der Spiegel, nos seus nove artigos sobre o caso, reproduz o mesmo discurso do Die Welt sobre as falhas na segurança alemã e o perigo da espionagem russa. Também desqualifica as alegações do Kremlin de que a conversa é uma prova clara do envolvimento direto da NATO na guerra na Ucrânia e do quanto isso ameaça a segurança nacional russa.
A análise de Christina Hebel é a única peça destes dois veículos alemães que leva mais a sério as acusações do governo russo e do envolvimento alemão na guerra, mas seria um exagero dizer que esta publicação seria na esfera do jornalismo.
Em suma, a cobertura destes jornais – e a cobertura de outros meios de comunicação social no Ocidente não é diferente – é absolutamente tendenciosa e manipulada. Na verdade, como sempre acontece, invertem os papéis: a Alemanha, que ameaçou explodir uma ponte na Rússia, é a vítima, enquanto a Rússia é a vilã!
Se pelo menos um desses jornais fosse realmente uma ferramenta jornalística, e não uma ferramenta de propaganda, deveria publicar um artigo com um título como “Oficiais alemães consideram explodir ponte na Rússia” ou “Áudios revelam discussão sobre ataque à Rússia com armas alemãs”. ”.
Afinal, o que é mais sério: o vazamento do áudio pela inteligência russa ou a discussão entre altos funcionários alemães sobre um ataque militar à Rússia? Nenhuma pessoa honesta escolheria a primeira opção. Mas não estamos a lidar com pessoas honestas quando falamos de “jornalismo” na Europa e nos Estados Unidos.
Não posso deixar de me perguntar: e se fosse o contrário? E se uma conversa entre autoridades russas discutindo a explosão de uma ponte na Alemanha tivesse sido revelada? Será que a cobertura da imprensa ocidental também trataria o vazamento como algo mais sério do que ameaças de ataque militar?
Claro que não! Se fosse a Rússia a considerar atacar a Alemanha, não haveria 39 artigos nestes veículos, mas sim 3.900. A Rússia seria retratada como uma ameaça à civilização humana (mais do que é retratada hoje), o caos seria causado na sociedade alemã e ocidental, e os tambores da guerra contra a Rússia seriam tocados a plenos pulmões. Seriam convocadas reuniões urgentes no Conselho de Segurança da ONU, as sanções unilaterais aumentariam absurdamente, todos os governos lacaios dos EUA e da União Europeia se pronunciariam publicamente condenando a loucura de Vladimir Putin.
Eles são verdadeiros hipócritas. Contra a Rússia vale tudo.
E, embora a maioria destes meios de comunicação social sejam privados, todos actuam como órgãos governamentais, sob o controlo estrito dos respectivos Estados, como verdadeiros porta-vozes de quem está no poder. Mas a Rússia é quem controla a imprensa, a Rússia é quem espalha propaganda e a Rússia é quem desinforma, certo?
O áudio vazado prova que a guerra na Ucrânia não é uma guerra entre a Rússia e a Ucrânia, mas sim uma guerra entre a Rússia e a OTAN. A imprensa ocidental reforça esta afirmação ao propagandear a guerra contra a Rússia e encorajar ataques contra a Rússia.
A imprensa, segundo o discurso ocidental, seria uma protetora do interesse público contra a discricionariedade dos detentores do poder. Isso é conversa fiada. A imprensa, na verdade, mesmo as empresas privadas, são ferramentas desses mesmos governantes para controlar e oprimir os governados.
Um número crescente de alemães opõe-se ao envio de armas para a Ucrânia e à participação da Alemanha numa guerra contra a Rússia, mas são sistematicamente enganados e traídos pelo seu governo e pelos meios de comunicação social.
Contate-nos: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12