Fontes: El Tábano Economista
Por Alejandro Marcó del Pont
rebelion.org/
Pobres, o que se chama de pobres, são aqueles que não sabem que são pobres
Eduardo Galeano
A questão com que este texto abre é um tanto complicada. A resposta não é linear como foi o caso de outro artigo, 'As Dimensões do Inferno'. Naquela época eu igualava o mundo e seus pobres ao submundo, de modo que as dimensões eram limitadas à terra. Foi um pouco mais complexo para Galileu, devo admitir, quando a Igreja lhe pediu a magnitude do submundo para especificar quantos demônios ele poderia abrigar.
A solução é complexa, disse ele, porque além da estreiteza dos dados, deve ser tomada com muita cautela. Por exemplo, se o restringirmos às pessoas que vivem com menos de 1 dólar por dia, haveria mil milhões de pessoas pobres no mundo; Com menos de 2 dólares, cerca de 2,8 mil milhões, e com menos de 2,5 dólares, metade da população mundial, 3,7 mil milhões, seria pobre. Assim, seguindo os últimos dados, precisaríamos de 1.687.853 pessoas condenadas à miséria para produzir uma pessoa rica no mundo. Para entrar na lista de 2.208 bilionários da Forbes, é preciso ter pelo menos US$ 1 bilhão.
Mas nem todos os países são homogêneos na sua produção de opulência. Vamos considerar o Brasil. O gigante sul-americano tem 41 bilionários (com cerca de US$ 175 milhões) e graças aos esforços do governo golpista de Temer, os pobres são cerca de 52 milhões, 25,4% de sua população. Ou seja, para criar um rico no Brasil é preciso condenar 1.238.095 pessoas à pobreza.
Se o caso fosse a Argentina, que segundo a Forbes tem 9 bilionários (US$ 15,6 milhões), os números divulgados pelo Observatório da Dívida Social da Universidade Católica Argentina (UCA) nos dizem que há 19,2 milhões de pessoas em situação de pobreza, 54,6 milhões de pessoas. % da população. Esses números nos levam a confirmar que o índice produtor de opulência (IPO) é de 1.466.666 pessoas, relação que, intuitivamente, nos leva a pensar que a distribuição de renda na Argentina é mais conveniente do que no Brasil, porque são necessários sacrifícios de mais pessoas para a miséria para criar um ambiente rico (ou somos menos produtivos?).
Cerca de 600 milhões de jovens no mundo atualmente não trabalham, não estudam nem participam em quaisquer programas de formação. Dos mil milhões de jovens que entrarão no mercado de trabalho na próxima década, espera-se que apenas 40% encontrem um emprego disponível. Mas, estranhamente, 218 milhões de crianças dos 5 aos 17 anos estão envolvidas na produção econômica global, em África uma em cada cinco, na América uma em cada dezanove. Aparentemente, o problema precisa de outra abordagem.
Se olharmos para os dados da Forbes sobre o crescimento dos multimilionários nos últimos dezoito anos, notaremos que a maior aceleração se verifica após o colapso econômico de 2008. E a distribuição sectorial do aumento da riqueza é surpreendente. Por exemplo, no Brasil, dos 41 bilionários que possui, há onze que estão relacionados com finanças (US$ 57,6 MM). Ou seja, na distribuição da riqueza, quase 40% dos ricos no Brasil são banqueiros ou cervejeiros (produtores de cerveja US$ 56,6 milhões).
Aparentemente o contrato social do pós-guerra foi quebrado, "sabia-se que alguns, os mais favorecidos, ficariam com a maior parte do bolo, mas em troca os outros, a maioria, teriam trabalho garantido, ganhariam salários crescentes, teriam estaria protegido contra a adversidade e a fraqueza e subiria gradualmente na escala social. Uma percentagem dessa maioria cruzaria mesmo a fronteira social imaginária e tornar-se-ia parte daqueles que estão no topo: a classe média ascendente” (https://goo.gl/9j9WhP).
A prosperidade econômica aumentou desde a década de 80, mas o bem-estar da maioria não, pelo menos é assim que é expresso nos inquéritos globais ( https://goo.gl/v3mFwp ). A quebra do contrato social gerou maior desigualdade, o pacto geracional foi fraturado, o que foi chamado de curva do Grande Gatsby, o que explica que as oportunidades dos descendentes de uma pessoa dependem muito mais da situação socioeconômica de seus antepassados do que do próprio esforço pessoal. E a democracia é instrumental, é bom que resolva os meus problemas, nenhuma destas realidades foi sempre assim.
Temos uma grande capacidade de inovar os nomes daquilo que não podemos modificar, ou refinar, como o insumo da pobreza para gerar uma pessoa rica. A pobreza é multidimensional, está ligada à saúde, à educação, às condições de vida (gás, luz, água potável, esgoto, transporte, etc.), segundo definição do Índice Multidimensional de Pobreza do PNUD, que contém, por sua vez, desigualdade de renda , um indicador que surpreendeu o mundo pela sua concentração durante os últimos 10 anos.
Da mesma forma, não esquecemos que inovamos, pois segundo o Banco Mundial a pobreza extrema é medida em US$ 1,90 por dia, outro valor acima disso produziria pessoas pobres, mas menos extremas. A verdade é que se pegássemos esses dados para a Argentina, e para um membro da cesta básica (CBA), daria cerca de US$ 2,20 por dia, os dados seriam ostensivamente superiores ao BM ( https://goo .gl/6xfj6K ).
É verdade que face ao crescimento da população mundial a pobreza diminuiu, mas também é verdade que vivemos pior. Em 2005, a ONG Oxfam no seu relatório anual, e percebendo a gravidade da desigualdade global, anunciou que 1% das pessoas mais ricas do planeta detinha 48% da riqueza mundial. Com profunda preocupação, ele previu previsões sinistras de que em 2016 o 1% dos ricos armazenaria 50% da riqueza e em 2019 poderiam atingir o impensável número de 54%. As piores profecias falharam: em 2017, o 1% mais rico apoderou-se de 82% da riqueza mundial.
Não acreditem que este seja o pior dado, metade da população mundial, 3,7 mil milhões de pessoas, não beneficiou em nada, “0”, da riqueza gerada. Desde 2010, os rendimentos dos ricos aumentaram a uma taxa de 13%, enquanto os salários aumentaram 2%. Só em 2017, a riqueza dos multimilionários aumentou 762 mil milhões de dólares, um valor que seria suficiente para acabar seis vezes com a pobreza extrema.
Apenas oito pessoas têm a mesma riqueza que a metade mais pobre do mundo, 3,7 mil milhões; A proporção aqui seria de 462.500.000 dólares miseráveis para gerar uma pessoa rica. Não foi apenas a excessiva diferença de riqueza que causou esta degradação perpétua, mas também o empobrecimento colectivo, as cidades arruinadas, as cidades abnegadas, as escolas destruídas, os hospitais destruídos, o desemprego juvenil, a falta de vontade colectiva, e tudo é austeridade, poupança, abstinência. , privação devido a quê? Há muito tempo que vivemos com sobriedade e a única coisa que geramos foi uma maior taxa de crescimento da riqueza para os mais ricos.
Toleramos submissamente o aumento dos combustíveis e dos serviços, aceitamos ter uma saúde debilitada, uma educação péssima, a interrupção da mobilidade intergeracional, a depressão, o alcoolismo, o jogo, a falta de futuro. E na mesma direção, admiramos os ricos, naturalizamos a desigualdade. “Essa disposição de admirar, e quase idolatrar, os ricos e poderosos, e de desprezar ou, pelo menos, ignorar os pobres e humildes […] a principal e mais difundida causa da corrupção de nossos sentimentos morais” (Adam Smith; Teoria dos Sentimentos Morais).
Tornámo-nos insensíveis aos custos humanos de políticas sociais aparentemente racionais. Ser beneficiário de assistência pública, seja na forma de pensão alimentícia, cesta básica, seguro-desemprego ou qualquer outro tipo, tornou-se uma marca de Caim: um sinal de fracasso pessoal, o sinal de que, de alguma forma, aquela pessoa havia escapado as fissuras da sociedade. São equiparadas às políticas de caridade do século XIX que, durante 150 anos, a humanidade tentou abolir como degradantes e hoje estamos no mesmo ponto.
Restaurar o orgulho e a auto-estima dos perdedores da sociedade foi uma plataforma central das reformas sociais que marcaram o progresso do século XX. Hoje sentimos falta deles por pouco. Não importa o número de pobres para criar um rico, importa que estejamos cheios de pobres com copos de opulência.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12