A mídia contra Julian Assange

Fonte da imagem: a.powers-fudyma – CC BY-SA 2.0

Por LAURENT DAURÉ
counterpunch.org/

A libertação do jornalista australiano no final de junho encerra uma provação que durou quatorze anos. Por outro lado, não alivia a responsabilidade de seus perseguidores. Nesse domínio, Washington, Londres e Estocolmo agiram com a cumplicidade de uma instituição que supostamente deveria falar a verdade ao poder e proteger os inocentes — a imprensa, pela primeira vez, não apoia muito outro jornalista.

+++

Desde 5 de junho de 2024, cortesia de um acordo de "declaração de culpa" com o Ministério da Justiça dos EUA, Julian Assange está livre. No entanto, a imprensa global não deixou escapar uma exibição eufórica de fogos de artifício que poderia ter acolhido o retorno à vida normal de qualquer jornalista que tenha sido preso por quatorze anos por ter exposto crimes de guerra.

O ambiente editorial estava tingido de uma estranha reserva. “Suas ações dividiram a opinião”, observou o Guardian (26 de junho de 2024), o principal diário da 'esquerda' no Reino Unido, que havia publicado várias dezenas de artigos hostis ao fundador do WikiLeaks. Invariavelmente, os retratos que acompanhavam o desfecho feliz dedicavam um espaço considerável aos detratores: “um vazador imprudente que colocou vidas em risco” (New York Times, 27 de junho), “um caçador de publicidade” (BBC, 25 de junho), “suspeito de servir aos interesses de Moscou” (Franceinfo, 25 de junho), em suma, um “personagem obscuro” (Le Monde, 27 de junho). Para o diário vespertino francês, essa má reputação é facilmente explicada: “Julian Assange não deixou de alimentar a controvérsia”. Uma controvérsia que os próprios jornalistas alimentaram em grande parte antes de descrevê-la como um fato...

“… só tem uma maneira de fazer isso: atirar ilegalmente no filho da puta”.

Desde esse chamado ao assassinato do "traidor", lançado na Fox News em 2010 pelo comentarista democrata Robert Beckel, aos editoriais de apoio duvidoso, às notícias falsas do Guardian a respeito de um suposto conluio de Julian Assange com Donald Trump e Moscou em 2018, o jornalista encarcerado conseguiu apreciar todas as nuances da malevolência da mídia.1 O assunto dominante não era mais a mensagem — o conteúdo das revelações do WikiLeaks e a realidade crua do poder americano que elas revelavam — mas a personalidade e a ética do mensageiro, na verdade até mesmo sua higiene (Daily Mail, 13 de abril de 2019).

Alguém poderia facilmente esquecer que os casamentos entre o WikiLeaks e a grande imprensa foram celebrados em grande estilo, porque eram efêmeros e egoístas. Na época em que a organização irrompeu no cenário global em 2010 ao publicar documentos confidenciais confiados ao WikiLeaks pela denunciante Chelsea Manning, uma ex-analista de inteligência militar dos EUA, a sorte inesperada alimenta antenas e colunas por meses. O WikiLeaks então formou parcerias estratégicas com alguns jornais de prestígio para amplificar as revelações que eram avassaladoras para Washington: a conduta criminosa de seu exército no Iraque e no Afeganistão, o inferno da prisão de Guantánamo ou o funcionamento interno desagradável da diplomacia americana.

Sobre esta última questão, conhecida sob o rótulo de "Cablegate", o New York Times, o Guardian, o Der Spiegel, o El Pais e o Le Monde lucrarão amplamente com furos extraídos de 250.000 telegramas diplomáticos. Em 25 de dezembro de 2010, o editorial do Le Monde aclama Julian Assange como "Homem do Ano". Cada um já sabe que esta fonte de conteúdo explosivo era uma ameaça ao monopólio de informação legítima reivindicado pela grande mídia, mas então existe uma paz precária baseada em uma divisão de trabalho. O WikiLeaks fornece matéria-prima autenticada para a mídia que a filtra, prioriza e então reivindica para si os louros. Esta mídia não ignora nada da filosofia de Assange que, como outros gênios da TI de sua geração, sonha com uma nova era que aboliria os intermediários comprometidos com o Poder.

Além disso, neste dia de Natal de 2010, o Le Monde acompanha seus elogios com um rótulo – “a personalidade mais controversa do planeta” – que irá aderir ao fundador do WikiLeaks e que será arrastado sempre que os procedimentos judiciais obrigarem a mídia, entre longos períodos de indiferença, a falar do caso: “enigmático e controverso 'ciberguerreiro'” (Lexpress.fr, 19 de maio de 2017), “herói controverso de uma transparência um tanto obscura” (Lepoint.fr, 7 de setembro de 2020), “herói controverso da liberdade de expressão” (Agence France-Press, 10 de dezembro de 2021, via Là-bas si j'y suis, 13 de dezembro de 2021), “figura controversa no centro das teorias da conspiração” ('Complorama', Franceinfo, 29 de abril de 2022). "Polêmico": por trás de sua aparente objetividade, esse adjetivo inamovível e aderente apresenta a propriedade peculiar de aderir apenas aos sapatos dos dissidentes do mundo ocidental.

No entanto, para a mídia, os riscos do caso Assange eram cristalinos: em maio de 2019, os EUA o acusaram sob a Lei de Espionagem de 1917, ameaçando assim toda a profissão com a criminalização do jornalismo. Sua extradição para o sistema prisional americano poderia ter sinalizado a capitulação completa do "quarto poder". Os antigos "clientes" do WikiLeaks se resignam a se opor - sem muito entusiasmo - à sua entrega às autoridades dos EUA.

A arte de destruir um colega

Este “apoio” será sistematicamente acompanhado de qualificações, até mesmo de difamação, como neste editorial do Le Monde, de 26 de fevereiro de 2020:

Julian Assange não se comportou nem como defensor dos direitos humanos nem como cidadão respeitoso da lei. Depois de 2011, ele desrespeitou seus compromissos ao publicar os documentos americanos sem censura. Posteriormente, ele se recusou a cumprir uma intimação da polícia sueca após duas acusações de agressão sexual. … Pronto para assumir os segredos de países democráticos, Julian Assange se mostra menos atento em relação aos países autoritários. Ele trabalhou para a Russia Today, rede de propaganda financiada pelo Kremlin. Em 2016, ele publicou documentos roubados pelos serviços secretos russos do Partido Democrata Americano para desacreditar sua candidata, Hillary Clinton.

Em outras palavras, esse jornalista não revela os segredos "certos" e engana os profissionais.

Tal falha também não foi aceita pelo Mediapart (14 de abril de 2019), o principal jornal independente online da França. Em defesa do jornalista australiano publicado pelo site de notícias [autoproclamado dissidente], seu fundador e então diretor Edwy Plenel julga oportuno inserir a seguinte passagem:

Há muitas razões legítimas para ser indiferente ao destino de Julian Assange, preso na quinta-feira, 11 de abril, pela polícia britânica na Embaixada do Equador, onde se refugiou durante quase sete anos: as acusações de violência sexual vindas da Suécia; seu aventureirismo egocêntrico na gestão do WikiLeaks, que afastou seus colegas; seu deslize ético na difusão de documentos brutos, sem nenhuma tentativa de verificação ou contextualização; sua obscura complacência, para dizer o mínimo, com o poder russo e seu jogo geopolítico.

Na sua modesta contribuição ao movimento de solidariedade, [o monumento da imprensa em desvanecimento] Le Canard enchaîné (15 de dezembro de 2021) soube encontrar palavras justas para angariar novos apoios:

Certamente, Assange às vezes é confuso, ambivalente, irresponsável (como quando documentos não filtrados colocam vidas em perigo), inquietante (na época das eleições presidenciais dos EUA, ele confessa sua preferência por Trump).

Por meio de uma campanha internacional da mídia para exigir o abandono dos procedimentos legais americanos, a iniciativa mais notável tomou a forma de um curto 'Um apelo dos jornais para Julian Assange': 'Publicar não é um crime', assinado em novembro de 2022 pelos cinco antigos parceiros internacionais. Mesmo neste gesto de solidariedade, os diretores dos jornais censuram o prisioneiro político na medida em que "cópias não redigidas dos telegramas foram divulgadas" (Le Monde, 29 de novembro de 2022).

No entanto, essa reputação de irresponsabilidade na publicação de documentos se revela infundada. Alguns especialistas no caso, não menos importante a jornalista investigativa italiana Stefania Maurizi, haviam estabelecido claramente que a falha era de responsabilidade de dois colaboradores do Guardian.2 Luke Harding e David Leigh haviam efetivamente publicado em um livro a senha que Assange havia confiado a Leigh para acessar os arquivos no contexto de sua parceria.

Essa negligência catastrófica, no entanto sinalizada na época pelo WikiLeaks3, nunca foi atribuída aos seus autores. O WikiLeaks tentou impedir a disseminação e informou o Departamento de Estado dos EUA sobre o risco. Reconhecendo que o site Cryptome havia publicado os telegramas brutos em 1º de setembro de 2011, o WikiLeaks fez o mesmo no dia seguinte, explicando assim que queria alertar o mais rápido possível as pessoas potencialmente em perigo.

Após a publicação em julho de 2010 dos documentos sobre a guerra no Afeganistão, o Pentágono alegou que o site havia colocado vidas humanas em perigo (tropas dos EUA, colaboradores afegãos, informantes) e que Julian Assange talvez até tivesse "sangue nas mãos" ( CNN , 29 de julho de 2010). Infelizmente, os EUA não conseguiram fornecer um único exemplo, inclusive durante as audiências judiciais.4 Quatorze anos depois, essa acusação, repetida incessantemente, continua viva. Em 25 de junho de 2024, o famoso comentarista Patrick Cohen comemorou a libertação de Assange no programa de TV 'C à vous' (France 5) dizendo que alguns "agentes no terreno ... pagaram com suas vidas" após as revelações do WikiLeaks.5

No dia seguinte, o juiz do Tribunal Federal dos EUA de Saipan (Ilhas Marianas do Norte) expôs a falta de profissionalismo do jornalista francês na audiência que ratificou a confissão de culpa de Assange: “O governo indicou que não há nenhuma vítima pessoal aqui. Isso me diz que a divulgação desta informação não resultou em nenhuma lesão física conhecida”. Na mídia, a mais mobilizada contra a circulação de fake news , esta informação não gerou uma avalanche de correções.

Mais do que qualquer outro episódio, as alegações de estupro contribuíram fortemente para isolar Assange. Se elas foram complacentemente evocadas pela imprensa – [o semanário satírico neocon francês] Charlie Hebdo vociferou contra esse “estuprador e mentalmente prejudicado Gandalf” (23 de novembro de 2022) – os jornalistas raramente reconhecem que isso nunca foi além do estágio de investigação preliminar. Por outro lado, a investigação liderada por Nils Melzer, ex-relator especial da ONU sobre tortura, se apoia em “10.000 páginas de arquivos processuais confiáveis, correspondência e outras evidências de uma infinidade de fontes”; o jurista estabeleceu que o “caso sueco” foi um esquema inventado para neutralizar o fundador do WikiLeaks.6

Stefania Maurizi fez o mesmo em seu próprio trabalho, baseando-se na correspondência entre os serviços de acusação britânicos e suecos. Com raríssimas exceções (Jack Dion em Marianne, Anne Crignon em Le Nouvel Obs), a imprensa francesa geralmente ignorou esses dois livros. Entre os três antigos parceiros franceses do WikiLeaks ( Le Monde, Libératio n e Mediapart), ninguém mencionou sua publicação nem sinalizou o lançamento de dois documentários dedicados ao caso.7

Finalmente, muitas vezes insinuadas, mas nunca confirmadas, as ligações com a Rússia engrossam a nuvem de rumores que passam por informações sobre Assange. As reuniões na Embaixada do Equador com "alguns russos", bem como com Paul Manafort, diretor da primeira campanha presidencial de Donald Trump, foram uma farsa. Lançadas por [Russófobo] Luke Harding no Guardian, 27 de novembro de 2018, foram imediatamente retomadas pelo Libération, que nunca se retratou. Alguns hackers russos fornecendo ao WikiLeaks alguns e-mails comprometedores sobre Hillary Clinton e o establishment democrata? Apesar das afirmações cheias de garantias da mídia, ainda está por ser estabelecido. 8 No entanto, Julian Assange será culpado de ter "animado uma transmissão para a Russia Today" (Franc-Tireur, 3 de julho de 2024), com certeza? ... Ah, bem, isso também não. 9

A luta contra as fake news e as "teorias da conspiração", uma grande causa civilizacional da imprensa liberal, sofreu um eclipse cada vez que se tratava de Assange. A colaboração da mídia na perseguição do fundador do WikiLeaks desacredita ainda mais uma profissão no fim de sua corda. E isola ainda mais os jornalistas íntegros.

Julian Assange teve que se declarar culpado por ter feito seu trabalho. 10

Laurent Dauré é jornalista e fundador do Comitê Francês de Apoio a Julian Assange (Comité de soutien Assange).

Uma versão deste artigo apareceu na edição de agosto de 2024 do Le Monde diplomatique sob o título 'Les medias contre Julian Assange'. Foi traduzido (com interpelações gratuitas adicionadas) por Evan Jones, com permissão do autor e da editora.

Notas.

1. Serge Halimi, ' The Guardian's Fake Scoop ', Le Monde Diplomatique , janeiro de 2019.

2. Stefania Maurizi, Poder secreto: WikiLeaks e seus inimigos , Pluto Press, 2022; Edição francesa, L'Affaire WikiLeaks. Médias independentes, censura e crimes de Estado, Agone, 2024.

3. 'Jornalista do Guardian divulgou negligentemente senhas do Cablegate', WikiLeaks , 1º de setembro de 2011.

4. Ed Pilkington, 'O vazamento de Bradley Manning não resultou em mortes por força inimiga, segundo tribunal', The Guardian , 31 de julho de 2013.

5. Citado por Fabien Rives, 'Julian Assange calomnié sur France 5' [Julian Assange difamado em France 5], Off Investigation , 4 de julho de 2024.

6. Nils Melzer, O Julgamento de Julian Assange: Uma História de Perseguição , Verso, 2022; Edição francesa, L'Affaire Assange. Histoire d'une persécution politique, Éditions Critiques, 2022. Para ler também, do mesmo autor, 'Julian Assange, desigual perante a lei', Le Monde diplomatique , agosto de 2022.

7. C/f os documentários de Clara López Rubio e Juan Pancorbo, Hacking Justice (2021), e Ben Lawrence, Ithaka (2022).

8. Aaron Maté, 'CrowdStrikeOut: o próprio relatório de Mueller enfraquece suas principais alegações de interferência da Rússia', RealClearInvestigations , 5 de julho de 2019.

9. A transmissão ''The World Tomorrow'' foi produzida de forma independente pela organização Quick Roll Production (criada por Assange) e pela empresa britânica Dartmouth Films; foi vendida para uma dúzia de veículos de comunicação em todo o mundo, incluindo a Russia Today . C/f Stefania Maurizi, op.cit .

10. Kevin Gosztola, Guilty of Journalism. O caso político contra Julian Assange, Seven Stories Press, 2023.