O esquecimento da dominação

Javier Milei com Marcos Galperín, dono do Mercado Libre, em reunião em setembro de 2024. (Foto via Presidência)

NATALIO PAGÉS

jacobinlat.com/

Caracterizar o apoio à extrema direita como uma lição popular sobre os erros e fracassos da “política” tornou-se uma moda intelectual. Mas sem levar em consideração as relações de dominação de classe, a análise política subestimará sempre a batalha pela colonização simbólica do mundo burguês sobre o mundo popular.

O governo argentino de extrema direita não trouxe apenas a recessão, a queda dos salários reais, o aumento da pobreza e a desigualdade. Notamos também em texto anterior para esta mesma revista um momento de cristalização cultural de discursos de investimento simbólico, que não são expressos apenas por seus epígonos, mas difundidos durante anos por jornalistas, figuras da mídia, comentaristas profissionais e analistas sociais.

Devido a este investimento, o governo Macrista foi concebido como “republicano” ou “democrático”, apesar das suas posições e políticas abertamente negacionistas. Tem havido uma insistência em caracterizar Donald Trump como um “protecionista” ou “nacionalista”, apesar das grandes isenções fiscais e dos subsídios empresariais que favoreceram as empresas que praticam a deslocalização em grande escala de empregos industriais. As ações das forças de segurança da Província de Buenos Aires durante a pandemia foram chamadas de “polícia do cuidado”, enquanto aterrorizavam impunemente os assentamentos nos subúrbios de Buenos Aires.

Hoje lemos e ouvimos que a presidência de Milei deve ser considerada “transgressora” ou “ousada”, embora implemente uma redistribuição regressiva de rendimentos e seja apoiada pela docilidade da oposição de direita e pelo apoio dos sectores económicos dominantes a nível nacional. nível e internacional. Afirma-se que o Estado “não funciona” ou “está sendo esvaziado”, quando a principal decisão do governo é a reorientação das prioridades do Estado para a sua “mão direita” - como Pierre Bourdieu chamou o setor de segurança do Estado - para conter o efeitos do ajustamento aos mais necessitados e da obscena concentração de riqueza.

Esta nova forma de confusão geral, que nada tem de vanguardista, é um problema para a compreensão do contexto cultural e político que deu origem – e agora sustento – à extrema direita. No comentário público sobre o apoio político ao governo, percebe-se mais do que nunca uma moda intelectual: defender a “inteligência” e a “racionalidade” dos atores “populares”, como se isso significasse a aceitação ou validade imediata do imaginário ou dos modelos. interpretação da realidade social que o analista “descreve”.

A posição recupera uma discussão epistemológica clássica das ciências sociais empreendida por diversas escolas teóricas contra o estrutural-funcionalismo durante as décadas de cinquenta e sessenta do século passado. Ali foi sugerido validar analiticamente as ações e interpretações dos atores sociais para superar sua caracterização como “idiotas culturais”, ou seja, sujeitos abstratos e idealizados que repetem automaticamente os padrões e regulações mais gerais e abstratas do sistema social. Essa proposta original, no entanto, não se traduziu numa defesa prescritiva do que estes actores fizeram com as orientações culturais nem numa necessária autonomia radical desses sectores para a produção de orientações próprias, inequívocas ou politicamente visionárias.

O surgimento, nos últimos tempos, de uma série significativa de estudos que descrevem posições e orientações políticas dos setores populares não é apresentado na mídia como uma fotografia estatística que requer explicação própria, mas como elementos de diagnóstico – se não como formas oraculares de pensamento. sociais – que apresentam os problemas da “política” e as exigências às quais esta não prestou a devida atenção. Em geral, são propostas como um sinal de um desastre de representação política, onde as disputas pela hegemonia – uma noção comumente reduzida a batalhas eleitorais entre frentes políticas – não avançam.

Em suma, entrelaçado no comentário analítico está um problema de “política” que, mesmo com as ferramentas do Estado nas suas mãos, ignora “o povo” ou não consegue fazer com que a democracia cumpra as suas “promessas”. Assim, concluem, ocorre a ascensão da direita. A existência de uma organização social baseada na dominação de classe e nas decisões de factores de poder efectivos caracteriza-se pela sua ausência. Desta forma, o observador desinformado prolonga as estratégias de legitimação simbólica indissociáveis ​​da submissão, ignorando a já clássica questão da produção social da opinião pública.

A produção da voz popular

Max Weber estabeleceu, como fenômeno sociológico universal, que “as camadas sociais e econômicas positivamente privilegiadas” atribuem e promovem formas simbólicas (por exemplo, uma formação religiosa) que têm a “função de legitimar o seu próprio estilo de vida e situação”. No entanto, a análise da Argentina contemporânea parece reduzida à simples existência de “povos” por um lado e de “políticos” por outro, a slogans de campanha que pagam mais ou menos, a “eleitores” a ouvir e a mudanças. a ser feito para se reconectar com o eleitorado.

Sugere-se em toda parte que, para não negar inteligência, agência ou racionalidade aos setores que o analista aborda – isto é, seu próprio recorte e seleção – eles devem receber a verdade histórica. Se, por exemplo, uma parcela dos setores populares – escolhidos pelo analista – está orientada para os valores do individualismo, da cultura financeira ou da sociedade de consumo, o analista propõe que é necessário reorientar a política para as preocupações expressas por esses setores . É um subterfúgio que concede a “verdade” a um setor da classe social produzido analiticamente e oculta o dizer acadêmico, justamente, numa suposta origem “popular” daquela voz.

Agora, além da criatividade e da produtividade no campo regulatório, nada indica que os padrões avaliativos dos chamados “setores populares” não possam ou não devam ser criticados. O respeito metodológico aos atores sociais e a validação heurística da palavra dos setores populares, por exemplo, não exige em hipótese alguma um acompanhamento de práticas, sensações ou opiniões dos agentes sociais aos quais o analista se aproxima.

Na verdade, o que acontece contemporaneamente é que o analista produz um “setor popular” (por exemplo, o muito em voga “eleitor suburbano libertário”) atrás do qual ele mascara uma multiplicidade de filiações políticas existentes dentro de uma classe social num quadro conceitual criado. , não para analisar um fenômeno específico - a representação, imaginário ou opinião atual de um setor daquela classe - mas para dizer algumas "verdades" sobre a "política" que, em vez de assumirem como próprias no terreno prescritivo, ocupam o terreno difuso da voz popular.

O analista assume assim uma tendência paternalista explícita enquanto tradutor e porta-voz destes setores, traficando o seu próprio recorte, o seu terreno analítico e a sua produção discursiva como dizer alheio. Ao mesmo tempo, tende a produzir uma identidade monolítica, tanto na sua generalidade como na sua invariabilidade e rigidez, o que leva às avaliações típicas: “agora os setores populares votam à direita”, “trabalhadores em situação de informalidade percebem-se empresários", "os setores populares não querem mais que lhes sejam dados", "os pobres estão cansados ​​de um Estado em que não acreditam", etc.

Mas a particularidade e a acção efectiva dos actores podem ser analisadas sem deixar de observar que as identidades colectivas têm uma história e que não podem ser subordinadas à opinião individual ou a um conjunto de eleitores. Como disse Raymond Williams, quando falamos.

De uma ideia da classe trabalhadora não queremos dizer que todos os trabalhadores a possuam, nem mesmo que a aprovem. Queremos dizer, antes, que é a ideia incorporada nas organizações e instituições que criam essa classe: o movimento operário como uma tendência e não todos os trabalhadores como indivíduos. […] Demitir um indivíduo por causa de sua classe ou julgar uma relação com ele apenas em termos de classe é reduzir a humanidade a uma abstração. Mas, também, fingir que os modos colectivos não existem é negar os fatos.

Essa simplificação do projeto de lei da mídia gera outro problema: aquela “voz atual”, produzida pelo analista, é concebida como uma produção de sentido voltada para o futuro, mas não como resultado de uma produção de sentido proveniente do passado. Não só existe uma invariabilidade de posições dentro de um amplo e complexo setor social que é esmagado em direção à singularidade mais conveniente - que pode ser comercializada como "novidade", por outro lado - mas também uma rigidez temporal: o que é "dito" é apresentado como uma enunciação direta dos problemas sociopolíticos, um discurso não filtrado sobre os verdadeiros dilemas estruturais que estes setores devem enfrentar e desejam mudar, sem levar em consideração a existência de um vocabulário político anterior com o qual os atores sociais analisam, representam e interpretam as suas experiências. e vida compartilhada.

Desta forma, perde-se sobretudo a construção histórica do sentido que, como acontece em todos os âmbitos da sociedade, é precisamente uma luta, uma batalha, uma disputa no terreno simbólico. Os efeitos mais profundos da tendência dos atores sociais de expressarem aos analistas o que é conveniente de acordo com as suas motivações ou o que consideram que os analistas procuram e preferem ouvir são confusos, especialmente se os atores estiverem associados ou envolvidos emocional e intelectualmente com eles. posição.

Se os apoiantes de uma frente política expressam frustração pelo “fracasso da gestão”, isso não implica que tenha sido um verdadeiro fracasso para os interesses de classe expressos nessa gestão: a narrativa do fracasso e os mea culpas são, antes, valiosos recursos face às derrotas eleitorais. As “vozes” que se caracterizam, precisamente, pela sua orientação política – seja um legislador, um conselheiro ou um eleitor – não devem ser concebidas como ditos desinteressados ​​que visam descrever ou caracterizar problemas sociais.

Fazer tal coisa significa mascarar que este sector social analiticamente isolado pode, como qualquer outro, assumir uma discursividade existente e culturalmente disponível – que já era uma produção – para explicar ou dar sentido, mesmo de forma criativa, à sua experiência e experiência pessoal. Isto também é inteligência e racionalidade no uso da fala. Por exemplo, o facto de sectores economicamente desfavorecidos criticarem a tendência "comunista" ou "comunitária" da "política argentina" não implica que essa tendência seja algo que realmente exista, mas sim que é uma forma simbólica que é propícia, conveniente ou concede benefício simbólico em diversas interações - difícil de saber se não for analisado - para descrever ou referir-se a problemas ou experiências de vários tipos.

Menos escadas e mais comunidade

O mais interessante de uma análise desta ordem seria justamente compreender que tipo de interpretação, uso ou aplicação é dada a estes termos ao mesmo tempo: o que significam para os atores, como os transferem para suas próprias vidas, como eles os compreendem em relação aos seus valores, às suas interações diárias e aos seus reflexos na sociedade.

Mesmo pressupondo uma expressão verbal completamente sincera, a “verdade” da experiência não se traduz necessariamente em verdade sociopolítica: não implica a posição geral de um setor de classe nem, muito menos, o guia de caminho para “ganhar” politicamente esses setores. O pragmatismo e o seguimento retórico dão origem a uma análise sociológica errônea. E, sobretudo, às lógicas prescritivas politicamente derrotadas, que não permitem propor ou realizar nada fora do “sinal dos tempos”.

O que estas abordagens ignoram é a maleabilidade subjectiva particular que enfrentamos na situação actual, onde a autonomia simbólica de um sector de classe na produção cultural é praticamente impossível e o entrelaçamento mediático, virtual e comercial tornou-se omnipresente na vida das pessoas, afectando a sua concepção de vida. o mundo, o trabalho, a produção e a interação, e suas avaliações, gestos, sexualidades e identidades. Opor-se ao paternalismo ou à condescendência não exige negar essa influência, mas sim percebê-la em todos os atores sociais, incluindo o próprio analista.

É precisamente o carinho, a estima, a validação heurística e mesmo o amor pelos trabalhadores, pela sua produção material e simbólica, pela vida quotidiana dos sectores populares e pelas suas tradições, que deveria levar a uma crítica contundente de todas as formas como a cultura do financiamento o capital, os valores da sociedade de consumo e as premissas normativas da tecnocomunicação conseguiram penetrar nos seus modos de vida, na sua corporeidade e no seu sentido do mundo através da cultura de massa.

O surgimento dos estudos culturais na Escola de Birmingham, que se baseavam na admiração e identificação com setores subalternos, destacou a análise da perda de tradições, gestos, preocupações, formas de interação, organização e criação própria. Em suas pesquisas, especialmente preocupadas com a agência, a criatividade, os espaços de lazer, as dinâmicas de interação e a produção simbólica da classe trabalhadora - como no clássico Worker Culture in Mass Society, de Richard Hoggart -, um dos principais temas foi a ameaça sofrida por diferentes expressões da cultura popular à medida que os modos de produção e distribuição da cultura de massa se expandiram durante o século XX. Ou seja, as formas como o discurso e a produção simbólica têm a capacidade de criar uma “cultura média” que, antes de tudo, dilui as particularidades dos setores populares e, assim, através da internalização de padrões de valores alheios, tende a selar a sociedade social. dominação.

O analista social que se limita a “seguir os atores” acaba apresentando, justamente, o que Raymond Williams chama de “burguês” como uma inclinação avaliativa espontânea dos setores populares. É uma espécie de vínculo social proposto aos trabalhadores como “alternativa à solidariedade” que se simboliza na imagem de uma escada: uma forma de ascensão social individual através do esforço. Segundo Williams, a imagem “é um símbolo perfeito da ideia burguesa de sociedade, porque, embora ofereça a oportunidade de subir, é um dispositivo que só pode ser usado individualmente: sobe-se a escada sozinho.

Este tipo de avanço individual é, obviamente, o do modelo burguês: um homem deve ser capaz de superar a si mesmo. Williams não nega que esta ideia tenha causado um “conflito de valores dentro da classe trabalhadora” nem esconde a sua posição às vozes externas:

A minha opinião é que a versão ascendente da sociedade é questionável em dois aspectos relacionados: primeiro, porque enfraquece o princípio da melhoria comum, que deveria ser um valor absoluto; segundo, porque adoça o veneno da hierarquia, em particular ao oferecer a ideia de mérito como algo diferente da hierarquia do dinheiro ou do nascimento.

Que coincidência, então. Os setores populares argentinos, dizem-nos, chegaram por seu próprio caminho, sem dominação nem qualquer guia, à concepção de sociedade que Williams chamou de "burguesa" há sessenta e cinco anos: "aquela versão da relação social que costumamos chamar de individualismo", isto é, uma ideia de sociedade como uma área neutra dentro da qual cada indivíduo é livre para buscar seu próprio desenvolvimento e seu próprio benefício como um direito natural.

Fuja do circuito

Realizar ou promover uma crítica radical das formas de representação e discursividade, das ambições e desejos, dos esquemas representacionais dos setores populares urbanos - cujo drama é, precisamente, que os partilham cada vez mais com a pequena burguesia - não implica "manipulação" ou falta de inteligência ou racionalidade. Todos os setores sociais têm as suas formas de racionalidade – e são diversas internamente – e aplicam-nas e modificam-nas criativamente nas suas ações e interações, na sua consciência analítica, na sua consciência prática e também na sua inconsciência.

Contudo, a criatividade e as formas autónomas de produção de significado podem ser funcionais para a dominação. No estudo de Paul Willis, Learning to Work - no qual se concentra especificamente em destacar os aspectos criativos da classe trabalhadora - a noção de "penetrações" assume importância crucial, ou seja, a forma como a cultura burguesa dominante consegue ser introduzida como uma orientação avaliativa de ação nas esferas populares. Mesmo formas de ação social autônomas e superficialmente desafiantes – por exemplo, no ambiente escolar – podem funcionar, estruturalmente, como um alívio da dominação, desde que a identidade de classe de alguém sirva para confirmar o destino social subalterno.

Algo semelhante acontece hoje com análises que, sem conceberem a relevância destas “penetrações” culturais, observam os “sentidos do voto” assumidos pelo “povo” como uma diretriz relevante para reconquistar politicamente aqueles setores. Em suma, o que se propõe é um ciclo: continuar a orientar o discurso público e a imaginação política para as inclinações avaliativas burguesas.

A perspectiva crítica dos estudos culturais dirige-se, pelo contrário, às formas de racionalidade que distanciam os sectores populares das tradições autónomas – isto é, não burguesas – de valorização, produção e interacção social. A distinção entre estas formas culturais é o que nos permite vislumbrar uma divisão política onde o individualismo radical se opõe às tradições comunitárias. Nas palavras de Williams:

A ideia individualista pode ser fortemente contrastada com a ideia que associamos adequadamente à classe trabalhadora: uma ideia que, seja chamada de comunismo, socialismo ou cooperação, não considera a sociedade como neutra ou protetora, mas como o meio positivo para todos os tipos de desenvolvimento, incluindo o desenvolvimento individual. Desenvolvimento e vantagem não são interpretados individualmente, mas em comum. A provisão dos meios de vida será, tanto na produção como na distribuição, colectiva e mútua. Busca-se o aperfeiçoamento, não na oportunidade de escapar da classe ou de fazer carreira, mas no avanço geral e controlado de todos.

O principal problema deste esquecimento da dominação no comentário e na análise política reside na subestimação da progressiva colonização material e simbólica do mundo burguês nos ambientes e experiências populares (actualmente, como dissemos, o impacto da cultura do capital financeiro e empresas de tecnologia digital, informação e comunicação). Uma colonização que não é omnipresente nem ocorre por falta de inteligência ou por mera manipulação mediática, mas sim por transformações efectivas e concretas nos modos de vida, nas pressões normativas de um quotidiano em que a subsistência, o reconhecimento identitário e a inclusão sociais dependem da internalização dos padrões de individualidade, da produção de perfis , do empreendedorismo e da demonstração de consumo.

Embora este processo histórico de homologação cultural às regulamentações centrais não seja restritivo dos setores populares, mas da sociedade como um todo, as perspectivas emancipatórias deveriam priorizar a análise do impacto que a cultura burguesa teve – e tem hoje mais do que nunca – nas tradições e imaginações populares. Há uma diferença crucial entre pensar sobre uma época e refleti-la. Como dizia Adorno, a expressão dos dados, a sua percepção, regularidade ou classificação não devem ser concebidas "mas como momentos mediatos do conceito, que só se concretizam através da explicação do seu significado histórico, social e humano [...] na negação do imediato.

O velho risco do empirismo: uma verificação da superfície das coisas que evita aspectos problemáticos, encargos históricos, dilemas éticos, a possibilidade de transformar algo e quebrar a barbárie. O que se acrescenta atualmente é uma reviravolta de fascínio: o fenómeno como novidade absoluta ou como reação ao “fracasso da política” implica atribuir-lhe uma entidade reveladora. O avanço cultural do neofascismo torna-se assim algo com que aprender, em vez de algo a combater.

NATALIO PAGÉS

Socióloga e doutoranda em Ciências Sociais pela Universidade de Buenos Aires. Pesquisa teoria social, memória, imagem e cinema.