Clinton se encontra com Aristide no Salão Oval. Foto: Bob McNeely e White House Photograph Office.
Tem sido nauseante ouvir Hillary Clinton moralizando pessoas como Rachel Maddow sobre o medo racista de Trump e Vance sobre os haitianos, dado o tratamento cruel dado aos haitianos pela administração de Bill e pela Fundação Clinton . Este artigo de setembro de 1994 foi uma das primeiras colunas "Nature and Politics" que Cockburn e eu escrevemos juntos.
Deixe de lado todo o jargão tranquilizador de Hillary Clinton sobre “empoderar as mulheres” e considere as realidades da política populacional clintoniana no Haiti.
Conforme revelado em um relatório interno da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional, o objetivo fundamental do governo americano é impedir que os nativos se reproduzam.
O documento de junho de 1993 (descoberto por Ken Silverstein no CounterPunch ) declara as “metas” políticas para o Haiti de forma direta: obter 200.000 novos “aceitadores” de contraceptivos; uma meta de “componente de marketing social” de “6.000 ciclos de pílulas/mês” e o estabelecimento de 23 instalações para fornecer esterilizações — suavemente chamadas de “contracepção cirúrgica voluntária”, uma meta que foi excedida.
Não há menção a quaisquer “metas” em relação à saúde das mulheres.
O cinismo da retórica do “empoderamento” também é aparente na principal recomendação do memorando, a “desmedicalização ou liberalização da prestação de serviços”. A agência sugere “eliminação da prática de exigir consultas médicas” antes de distribuir métodos hormonais.
Em termos mais claros, isso significa que a USAID acredita que os médicos no Haiti não precisam perder tempo com exames pélvicos ou papanicolaus; basta colocar os “aceitadores” em operação com o método hormonal de escolha.
Um grupo de mulheres haitianas sediado no Brooklyn, Women of Koalisyon, publicou um panfleto detalhando abusos em clínicas no Haiti financiadas pela USAID.
Clínicas locais ofereciam comida e dinheiro para encorajar a esterilização. Aos “aceitadores” foi prometido que as vasectomias não eram apenas reversíveis, mas que ajudariam a prevenir a AIDS. Mulheres recebiam roupas em troca de concordar em usar Norplant (o implante contraceptivo de cinco anos), o que levava a uma série de problemas, incluindo sangramento constante, dores de cabeça, tontura, náusea, perda radical de peso, depressão e fadiga. As exigências de que as hastes Norplant fossem retiradas foram obstruídas.
Essas realidades brutas do controle populacional raramente são mencionadas nos Estados Unidos, onde os relatórios da conferência populacional da ONU no Cairo retrataram um choque entre o respeito libertário pela escolha individual e a tirania medieval do clero católico ou muçulmano. A Administração Clinton não é a primeira a ostentar sua preocupação com os direitos individuais quando tais questões estão envolvidas. Em 1974, na Casa Branca de Nixon, Henry Kissinger encomendou o National Security Study Memorandum 200, que abordava questões populacionais.
Prefigurando a atual graxa de sapato de “empoderamento”, Kissinger enfatizou que os Estados Unidos deveriam “ajudar a minimizar as acusações de motivação imperialista por trás de seu apoio às atividades populacionais, afirmando repetidamente que tal apoio deriva de uma preocupação com o direito do indivíduo de determinar livre e responsavelmente o número e o espaçamento dos filhos”.
Mas a verdadeira preocupação dos analistas de Kissinger era a manutenção do acesso dos EUA aos recursos do Terceiro Mundo. Eles estavam preocupados que as “consequências políticas” do crescimento populacional pudessem produzir instabilidade interna em nações “em cujo avanço os Estados Unidos estão interessados”. Com a fome e os tumultos por comida e o colapso da ordem social em tais países, “o fluxo suave de materiais necessários será comprometido.
Os autores do relatório notaram laconicamente que os Estados Unidos, com 6% da população mundial, usaram cerca de um terço de seus recursos. Restrições à população do Terceiro Mundo garantiriam que o consumo local não aumentaria e possivelmente afetaria a disponibilidade de recursos do Terceiro Mundo. Como uma extensão natural dessa lógica, o relatório favoreceu a esterilização em vez da ajuda alimentar.
Em 1977, Reimert Ravenholt, o diretor do programa populacional da USAID, dizia que a meta de sua agência era esterilizar um quarto das mulheres do mundo. A engrenagem entre a fecundidade do Terceiro Mundo e a prosperidade do Primeiro Mundo ainda é um tema político central. O imensamente rico Pew Charitable Trusts – um conjunto de fundações com um interesse permanente no controle populacional, emitiu recentemente um relatório que declarou francamente: “O interesse do americano médio em manter altos padrões de vida tem sido um motivador principal para a política populacional dos EUA desde sua formação mais antiga e é provável que isso continue no futuro previsível.”
Em outras palavras, a questão é distribuição. Mas a distribuição levanta questões desconfortáveis de justiça social. A esterilização, junto com inibidores menos drásticos, é muito mais fácil, particularmente quando é tornada palatável à consciência liberal ao ser enganada na bandeira verbal de “empoderamento” e “respeito pelos direitos das mulheres”.
Jeffrey St. Clair é editor do CounterPunch. Seu novo livro é The Big Heat: Earth on the Brink, coescrito com Joshua Frank. Ele pode ser contatado em: sitka@comcast.net . Guillotined! e A Colossal Wreck, de Alexander Cockburn, estão disponíveis no CounterPunch.
Nenhum comentário:
Postar um comentário