Manifestação pelo levantamento do bloqueio contra Cuba em 29 de outubro de 2024, em Bruxelas, Bélgica. (Thierry Monasse/Getty Images)
UMA ENTREVISTA COM
TRADUÇÃO: PEDRO PERUCCA
Durante mais de seis décadas, Cuba resistiu às sanções e pressões dos EUA. O último trabalho de Noam Chomsky e Vijay Prashad mostra como o embargo é menos uma resposta às políticas de Cuba do que um esforço de longo prazo para minar a sua soberania e os seus ideais revolucionários.
No dia 30 de outubro, na Assembleia Geral das Nações Unidas, 187 países votaram a favor de uma resolução não vinculativa para acabar com “o bloqueio econômico, comercial e financeiro imposto pelos Estados Unidos da América contra Cuba”. Esta resolução tem sido aprovada com apoio quase unânime todos os anos (excepto 2020) desde a queda da União Soviética, que privou Cuba de um importante parceiro comercial e mergulhou a nação de dez milhões de pessoas numa depressão econômica conhecida como “Período Especial”. Abalada por catástrofes naturais, crises migratórias, tentativas de sabotagem e uma pandemia global, a Revolução Cubana resistiu aos seus desafios apoiando-se tanto em políticas públicas como em soluções de mercado, juntamente com o apoio internacional.
A resolução da ONU visa normalizar as relações comerciais entre os Estados Unidos e Cuba, congeladas desde que a administração John F. Kennedy impôs o embargo após a crise dos mísseis de 1962. Em 1982, a administração Reagan rotulou Cuba como "patrocinador estatal do terrorismo (SSOT), uma designação restabelecida pelas administrações Trump e Biden depois que Barack Obama a suspendeu brevemente em 2015. Em seu livro recente, Sobre Cuba: Reflexões sobre 70 anos de revolução e luta, Noam Chomsky e Vijay Prashad traçam ainda mais a hostilidade dos EUA em relação à soberania cubana de volta à Doutrina Monroe de 1823, contrastando as histórias cubana e haitiana para lançar luz sobre o antigo sentimento de direito da América sobre as ilhas próximas.
Numa entrevista recente à Jacobin, Prashad expõe a história da inimizade de Washington para com Cuba, argumentando que os políticos americanos há muito encaravam a independência cubana como uma ameaça à sua visão de um Hemisfério Ocidental obediente. Prashad explica como esta hostilidade reflete um padrão mais amplo, que visa minar a autodeterminação de toda a América Latina e mostra como os Estados Unidos viam a soberania regional como incompatível com os seus próprios interesses estratégicos e econômicos.
Desafiando o embargo
Karthik Puru - Na introdução do livro, Manolo De Los Santos escreve sobre o importante papel desempenhado por intelectuais americanos - como Noam Chomsky e Malcolm. O governo dos Estados Unidos atrasou o reconhecimento. Enquanto o presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, está agora a reunir apoio para a Palestina, pode falar sobre como a solidariedade internacional foi crucial para a sobrevivência da Revolução Cubana?
Vijay Prashad
Após o colapso da União Soviética, Cuba entrou numa grave crise chamada Período Especial. Houve uma onda de solidariedade em todo o mundo. Na Índia, o movimento comunista participou ativamente com os movimentos camponeses para arrecadar 20 mil toneladas de grãos que foram enviados de Calcutá para Havana. Fidel Castro fez um discurso emocionado, dizendo: “Este é o pão da Índia que comeremos”. Mais tarde, a vitória de Hugo Chávez e o início do movimento bolivariano da Venezuela em 1998 tornaram-se uma tábua de salvação para Cuba. No entanto, com a intensificação dos ataques à Venezuela nos últimos dez anos, Cuba voltou a entrar numa grave crise e os Estados Unidos reforçaram o seu bloqueio.
Nos últimos trinta anos – todos os anos, excepto os da pandemia – todos os países do mundo, excepto os Estados Unidos e o seu aliado Israel, votaram contra o embargo ilegal dos Estados Unidos a Cuba. O embargo é ilegal, de acordo com a Carta da ONU, porque os Estados Unidos não possuem a resolução do Conselho de Segurança necessária para impô-lo. Os Estados Unidos podem optar por não negociar com Cuba, mas é ilegal que utilizem a sua influência sobre a economia mundial para impor sanções a terceiros que o queiram fazer.
Sem solidariedade internacional, Cuba terá dificuldade em recuperar da sua crise eléctrica. Os Estados Unidos não permitirão o envio de máquinas para ajudá-los a reconstruir centrais eléctricas danificadas por furacões e incêndios. Sem a ajuda do México, Barbados, Rússia e Venezuela, Cuba estará numa situação difícil. Para aqueles que dizem que a culpa é do governo cubano, eu digo: por que não acabar com o embargo e deixar o governo fracassar sozinho? Não é o governo que está a falhar, mas sim o embargo que está a estrangular o país. Os Estados Unidos sabem que o embargo funciona. É por isso que ele mantém.
K. P. - O livro traça a história das relações entre os Estados Unidos e Cuba não apenas até a independência de Cuba e a invasão americana de 1898, mas também até a fundação dos Estados Unidos e da Doutrina Monroe. Como responde àqueles que argumentam que chamar a política dos EUA de “imperialista” é demasiado simplista, especialmente por descrever Cuba como uma “colônia virtual”?
Vice-presidente - Em 1804, quando a Revolução Haitiana liderada por Toussaint L'Ouverture e outros derrubou o sistema de escravatura, os franceses, britânicos e americanos tentaram esmagá-lo. Porque? Porque enviou a todo o hemisfério a poderosa mensagem de que a escravatura era a antítese da civilização e que a liberdade, a fraternidade e a igualdade significam o fim da escravatura das pessoas.
A Revolução Haitiana suscitou receios de contágio – preocupação de que os seus ideais se espalhassem pelas plantações do sul dos Estados Unidos ou de outras ilhas das Caraíbas – por isso teve de ser derrotada e restringida. Esse foi um aspecto da mentalidade pós-1804. Quanto ao segundo aspecto, ao ler River of Dark Dreams, de Walter Johnson, fica claro que os intelectuais da escravidão americana estavam interessados em criar uma economia política ao longo do rio Mississippi e no Caribe, o que naturalmente incluiria Cuba, uma ilha escravagista muito importante naquela época.
No início do século XIX, altos funcionários americanos fantasiavam que toda a economia do Mississippi seria gerida por estas ilhas offshore que forneceriam portos. Não sou um grande leitor de John Adams ou Thomas Jefferson, mas quando introduzi o livro de Johnson nas nossas conversas, Chomsky explicou como os Estados Unidos, especialmente depois da Revolução Haitiana, começaram a aceitar a ideia de que Cuba estava a ir embora. cair em suas mãos. Oito décadas depois, os Estados Unidos sequestram a Guerra da Independência de Cuba de 1898 e assimilam Cuba ao domínio americano. A essa altura, a economia do “rio de sonhos sombrios” do Mississippi já havia, é claro, desaparecido, então o projeto muda. Cuba depois de 1898 tornou-se o "paraíso dos gangsters", um lugar de turismo e jogos de azar.
A Revolução Cubana de 1959 marcou uma ruptura com as fantasias pós-1804 sobre os planos americanos para que Cuba se tornasse parte dos Estados Unidos, movendo a ilha em direcção à soberania, algo que os Estados Unidos consideravam inaceitável. Este sentimento de direito sobre Cuba permanece enraizado nos escalões superiores da administração.
Duas revoluções, uma estratégia imperial
K. P. - Você descreve esse sentimento de direito como derivado da afirmação da Doutrina Monroe de dominação hemisférica, que o Corolário de Roosevelt leva adiante com o que você chama de "princípio mafioso": consolidar não apenas o controle do governo dos EUA sobre o Hemisfério Ocidental, mas também o controle corporativo do próprio governo dos EUA. Parece que você está descrevendo o capitalismo em sua forma atual; Então você está rastreando tudo até Teddy Roosevelt?
Vice-presidente - Para compreender o Corolário de Roosevelt, temos de voltar à crise venezuelana de 1902 e 1903. Naquela altura, o presidente da Venezuela era, curiosamente, um homem chamado Castro – Cipriano Castro – que disse aos credores europeus que o governo venezuelano não poderia. teve que pagar dívidas de guerras anteriores. Essencialmente, ele argumentou que se tratava de “dívidas odiosas” – para usar um termo anacrónico – e que os credores tinham emprestado a todo o tipo de entidades sem escrúpulos, então porque é que o povo venezuelano deveria suportar os custos?
Em resposta, a Grã-Bretanha, a Itália e a Alemanha bloquearam a Venezuela com as suas marinhas. Castro pensava que os Estados Unidos protegeriam a Venezuela dizendo aos europeus para saírem. Mas, em vez disso, Roosevelt emitiu o seu Corolário, e fico feliz que você tenha notado o seu aspecto mais fascinante.
A Doutrina Monroe original de 1823 diz que os Estados Unidos têm o direito de intervir em todo o hemisfério para protegê-lo da intervenção europeia. Na verdade, pode até ser lido como um documento relativamente progressista que declara que os Estados Unidos protegerão o Hemisfério Ocidental do colonialismo europeu, embora também tenha a arrogância de apresentar os Estados Unidos como uma “cidade sobre uma colina” com a pretensão de o hemisfério. Roosevelt, pensando como um capitalista, leva-o numa direção distante da visão aristocrática e pastoral de James Monroe. O seu Corolário diz que se pedir dinheiro emprestado a alguém – europeu ou não europeu – terá de pagar aos seus credores e, se não o fizer, os EUA intervirão.
Assim, em vez de proteger a Venezuela dos seus credores europeus, os Estados Unidos intervieram para proteger os direitos do capital financeiro. É por isso que ocorrem tantos golpes de Estado, porque os Estados Unidos sentem que têm o direito de intervir num país – o Chile, por exemplo, em 1973 – para proteger o capitalismo contra o desenvolvimento socialista. Quando a Organização dos Estados Americanos (OEA) foi formada em 1948 em Bogotá, Colômbia, a sua carta incorporou efectivamente o Corolário de Roosevelt, estabelecendo uma aliança anticomunista. Portanto, quando ocorrer uma revolução de esquerda em Cuba, a OEA se posicionará contra ela.
K. P. - Fico feliz que você mencione a OEA, que no livro é usada como ponto de partida para contrastar a história entre os Estados Unidos e Cuba depois de 1959 com a história entre os Estados Unidos e o Haiti depois da "contrarrevolução" de 1961, como o eles ligam. Como é que o livro argumenta que as diferenças de tratamento entre o Haiti e Cuba por parte da OEA e dos Estados Unidos deixam claro que o bloqueio de Cuba é uma medida imperialista?
Vice-presidente - Durante as nossas conversas para o livro comparamos a Revolução Cubana com outros movimentos históricos. CLR James conecta-o à Revolução Haitiana de 1804, comparando Toussaint e Castro num interessante epílogo a The Black Jacobins.
Achei mais esclarecedor comparar Cuba com a “revolução” de François “Papa Doc” Duvalier no Haiti em 1957, uma tomada do poder por uma direita que impôs o terror com os esquadrões da morte de Tonton Macoute. Dois anos depois, há uma revolução em Cuba na qual não existe nada da cultura dos esquadrões da morte do Haiti. Houve violência, mas essa violência não se tornou permanente. No Haiti, a violência foi a ferramenta que manteve Papa Doc, e mais tarde "Baby Doc" Duvalier, no poder, e também o que levou à sua queda. A revolução cubana sobreviveu porque não se baseou da mesma forma na repressão e na violência.
Se a OEA tivesse princípios, teria condenado o regime de Papa Doc e apelado ao regresso às eleições no Haiti; ele poderia até ter sancionado Duvalier ou encorajado os Estados Unidos a intervir. Nada disso aconteceu. Após a revolução de 1959, os Estados Unidos tentaram matar Castro mais de seiscentas vezes, tentaram invadir a ilha da Baía dos Porcos e outros locais e não permitiram que Cuba entrasse na OEA por causa do seu governo comunista. Nem os Estados Unidos nem a OEA agiram por princípio, mas sim por pura geopolítica. O Haiti, como aliado, recebeu autorização, enquanto Cuba foi tratada como adversária, embora Cuba nunca tenha assumido uma posição adversária em relação aos Estados Unidos.
Imperialismo e soberania
K. P. - O livro aponta a hipocrisia de chamar Cuba de “Estado patrocinador do terrorismo”, enquanto os Estados Unidos realizam actos explícitos de terror contra Cuba, como parte do que Chomsky chama a sua resposta “frenética” à revolução. Nos Estados Unidos, acontecimentos como a Baía dos Porcos, a Crise dos Mísseis de Cuba, a Operação Condor e a Operação Mongoose são mitificados como "história da Guerra Fria", mas o livro explica que as ações de Cuba foram medidas defensivas contra a agressão americana. Você pode nos contar sobre isso?
Vice-presidente - Antes de falar do rótulo de “Estado patrocinador do terrorismo” que é aplicado a Cuba, falemos do que os Estados Unidos estão a fazer hoje: enviar bombas de mil quilos a Israel, com as quais Israel está aniquilando os palestinianos em Gaza. Israel está a levar a cabo actos de terror e os Estados Unidos apoiam-nos. Não acredite apenas na minha palavra: Leon Panetta, ex-diretor da CIA, disse que o ataque de pager de Israel no Líbano foi um ato de terror.
Existem muitos exemplos de apoio, encorajamento e por vezes financiamento dos Estados Unidos a actos de terror contra a Revolução Cubana, enquanto Cuba nunca exerceu qualquer impulso para cometer actos de violência contra o governo dos EUA.
Deve-se notar que a Revolução Cubana ocorreu em 1959 e, no entanto, os Estados Unidos não classificaram Cuba como “Estado Patrocinador do Terrorismo” até 1982. O que mudou? Sob Reagan, os Estados Unidos travavam guerras sujas na América Central, canalizando dinheiro ilegal para o caso Irão-Contras, apesar das restrições do Congresso, para levar a cabo massacres na Nicarágua, El Salvador e Guatemala. Naquela época, o governo cubano treinava revolucionários de toda a América Latina, mas Cuba não interveio com tropas nem forneceu armas. Na verdade, as condições em alguns países tornaram-se tão terríveis que o governo social-democrata da Venezuela interveio para fornecer apoio aéreo a alguns dos grupos guerrilheiros. No entanto, a Venezuela nunca foi rotulada como um Estado patrocinador do terrorismo.
Na década de 1980, os Estados Unidos apoiaram o apartheid na África do Sul, um regime terrorista, mas foram os cubanos que enviaram tropas e agentes de inteligência para Angola para ajudar as forças de libertação. Com a derrota da África do Sul na Batalha de Cuito Cuanavale em 1987, o estado do apartheid foi finalmente colocado em diálogo com o Congresso Nacional Africano. Quando Nelson Mandela foi libertado da prisão, foi a Havana na sua primeira visita ao estrangeiro e agradeceu aos cubanos.
Quando estive na Namíbia, pessoas da Organização Popular do Sudoeste Africano disseram-me que os cubanos são os únicos que intervêm sem querer nada em troca da sua intervenção. Intervêm por princípio, ao contrário dos Estados Unidos, que intervieram na África do Sul por razões geopolíticas e – recuperando o corolário de Roosevelt – para proteger os interesses do capital.
K. P. - Na sua opinião, Cuba representa não apenas um desafio ao domínio dos EUA sobre a Doutrina Monroe sobre o hemisfério, mas também um farol do socialismo. Porque é importante que vejamos a Revolução Cubana como um modelo de resistência ao imperialismo e como uma inspiração para os governos que avançam em direção ao socialismo?
Vice-presidente - Para qualquer país do mundo, a primeira prioridade é colocar os interesses do seu povo em primeiro lugar. Para isso, precisa de exercer a soberania sobre o seu território, reivindicando o controlo sobre os seus recursos e resistindo às forças externas que insistirão em possuir as suas minas, os seus sistemas energéticos, etc. A propriedade privada, mesmo além das fronteiras internacionais, é sacrossanta. Esse é o Corolário de Roosevelt.
A tendência para estabelecer a soberania colide directamente com o imperialismo. Vejamos o exemplo da Guatemala sob Jacobo Árbenz: não era socialista; Ele era simplesmente um liberal que queria uma vida decente para os guatemaltecos. Para que os guatemaltecos mais pobres pudessem viver com dignidade, ele disse que algumas terras tinham de ser retiradas às multinacionais – não todas, apenas aquelas que elas não utilizavam – e dadas a pequenos proprietários e agricultores. A United Fruit Company, que possuía grandes extensões de terra, nem sequer queria dar terras em pousio a agricultores sem terra. Para eles, isso abriu um mau precedente, por isso pressionaram por um golpe, com o apoio de autoridades como John e Allen Dulles, que tinham ações na United Fruit. Che Guevara testemunhou isto e percebeu que qualquer tentativa de soberania nacional encontraria uma reacção imperialista.
Tudo o que Cuba diz é: queremos controlar os nossos próprios sistemas eléctricos e condições justas para a nossa cana-de-açúcar, e queremos construir uma sociedade decente. Mas esta visão entra em conflito com as corporações multinacionais e com a ideia de propriedade. Imperialismo e soberania não podem coexistir. Um tem que triunfar sobre o outro. Essa é a luta em Cuba.
Quebrar o bloqueio
K. P. - Cuba enfrenta hoje muitas coisas: furacões, crise energética, emigração em massa para os Estados Unidos e, claro, o bloqueio e as tentativas de derrubar a revolução, uma política enraizada no Corolário de Roosevelt e levada a cabo através da OEA. Como é que Cuba e outros países latino-americanos que enfrentam pressões semelhantes estão a combater estes desafios?
Vice-presidente - Veja os esforços de Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Quando Cuba foi excluída da Cúpula das Américas, AMLO ficou indignado e disse que o México também não participaria. Desde então, o México liderou a luta contra o isolamento de Cuba. Quando era presidente, AMLO foi ousado e tentou construir fóruns internacionais pós-OEA que não estivessem ancorados na história anticomunista. Por que a OEA deveria ter sede em Washington? Por que deveria Washington dominar a agenda da OEA? Se você quer uma organização hemisférica, por que Cuba não está incluída?
A verdadeira questão neste ciclo recorrente de crise que Cuba enfrenta é que ninguém foi capaz de enfrentar directamente os Estados Unidos, a não ser as votações na ONU para tentar quebrar o bloqueio. Por que os navios de determinados países não seguiram em frente? Cuba alugou barcos elétricos turcos por um tempo. Não é que os navios sejam impedidos de entrar e sair de Cuba, mas em última análise o bloqueio tem de acabar. Se o bloqueio terminasse, Cuba poderia transformar a sua indústria farmacêutica, exportar medicamentos que salvam vidas e formar parcerias internacionais para patentes conjuntas. Neste momento, os medicamentos inovadores de Cuba não podem chegar ao mundo devido ao embargo.
O povo de Cuba continua forte porque sabe que se a revolução cair, voltará aos dias anteriores à Revolução Cubana de Dezembro de 1958. E ninguém quer voltar para lá. Você pode seguir em frente? Eles precisam de capital, precisam de recursos e precisam obtê-los de algum lugar. De onde? Nós não sabemos. Talvez de um dos países BRICS ou possivelmente de Türkiye, que, note-se, até se ofereceu para acolher israelitas feridos às mãos do Hamas.
Sobre o entrevistador
Karthik Puru é um escritor e músico de Chennai, Índia, que mora em Nova Jersey. Seu trabalho apareceu na LA Review of Books, Poetry Foundation, Jacobin, the Baffler, the New Republic, the Wire (Índia) e Hyperallergic, entre outros lugares.Diretor do Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social. Ele começou a colaborar com a Newsclick desde a semana de sua fundação em 2009.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12