Um soldado ucraniano na região de Pokrovsk, Ucrânia, em 27 de dezembro de 2024. (Piotr Sobik/Anadolu via Getty Images)
TRADUÇÃO: PEDRO PERUCCA
Após anos do início da guerra com a Rússia, o Estado ucraniano não recorreu a nacionalizações generalizadas ou ao recrutamento de mão-de-obra. Ao contrário das mobilizações totais do século passado, o esforço de guerra da Ucrânia depende fortemente de mecanismos de mercado e de doações civis.
Se você caminhar pelo centro de Kiev durante uma noite de blecaute de Natal, mais cedo ou mais tarde você encontrará Tsum, uma loja de departamentos de luxo de vários andares, com seu porteiro vestido com casaco e cartola. Nos apagões programados, que agora duram de quatro a oito horas por dia, um quarto da população de Kiev, e milhões de pessoas em toda a Ucrânia, ficam no escuro e muitos sem aquecimento. No entanto, a fachada de Tsum brilha com milhares de luzes douradas, acima das luxuosas vitrines de Natal de marcas de moda luxuosas.
Poderíamos ser tentados a interpretar o espetáculo como um exemplo de corrupção flagrante ou de desigualdade flagrante. Isto parece especialmente verdade quando sabemos que essas luzes não são alimentadas pelo gerador privado do centro comercial – que só funciona durante apagões de emergência – e que Tsum é propriedade de Rinat Akhmetov, um dos oligarcas mais ricos da Ucrânia, que também controla a DTEK, a maior empresa privada. fornecedor de energia do país. Mas se continuarmos caminhando descobriremos que muitas outras lojas também estão iluminadas. Tsum é uma das muitas excepções às regras supostamente igualitárias de racionamento de energia.
Muitos ucranianos – desde economistas a políticos e cidadãos comuns – acreditam que por trás daquelas brilhantes decorações de Natal há algo mais do que a mera captura do Estado pelos interesses dos ricos. Argumentam que existem razões económicas racionais para manter as luzes acesas, mesmo quando milhões de pessoas estão mergulhadas na escuridão. Ao permanecerem abertas e atraentes, com luzes festivas e luxuosas vitrines de Natal, as lojas de luxo na rua principal de Kiev geram receitas valiosas e pagam impostos, fundos que apoiam diretamente a defesa do país.
Depois de viver na Ucrânia durante mais de um ano – e de ter visitado muitas regiões e quase todas as linhas da frente – fiquei muitas vezes surpreendido ao descobrir quantos ucranianos concordam com esta perspectiva e com que frequência a mentalidade do consumidor e os mecanismos baseados no mercado são a base da O esforço de guerra da Ucrânia.
Privatizar a guerra
Uma das minhas primeiras entrevistas na Ucrânia foi com Artem Denysov, fundador do Veteran Hub, a maior ONG privada que apoia antigos militares. Denysov, um psicólogo militar com uma perspectiva lúcida sobre o conflito, não estava nem um pouco preocupado com o facto de, após uma década de operações militares no Leste e anos de guerra em grande escala, os esforços públicos para apoiar os veteranos continuarem a ser uma piada, com a era soviética leis que ainda oferecem direitos ultrapassados, como ligações telefónicas e novos rádios para soldados feridos. “Os Estados são intrinsecamente incapazes”, disse-me ele. “É melhor deixar as coisas nas mãos de cidadãos com recursos.”
Um dos exemplos mais marcantes da privatização do esforço de guerra encontra-se nas estações de metro de Kiev. Esta é uma campanha de marketing da Terceira Brigada de Assalto, o principal braço militar do movimento de extrema direita Azov. Os anúncios mostram imagens impressionantes de belas jovens abraçando ou olhando ansiosamente para soldados corpulentos com equipamento tático completo. A campanha foi criticada pela sua representação sexista das mulheres, mas ainda mais surpreendente é o facto de ter sido financiada de forma privada e produzida pela própria unidade militar. O site ao qual você vincula não pertence ao Exército ou ao Ministério da Defesa, mas é o portal privado da Terceira Brigada de Assalto, usado para recrutar membros, arrecadar fundos e compartilhar vídeos e outros materiais promocionais.
Uma vez que os voluntários podem escolher a que unidade aderir e os recrutas podem solicitar uma transferência com apenas alguns cliques através da aplicação militar oficial, há uma competição feroz entre as unidades ucranianas para atrair os melhores e mais aptos recrutas. A Terceira Brigada de Assalto é apenas o exemplo mais proeminente de uma unidade militar que alavanca eficazmente uma máquina de marketing. Quase todas as unidades tentam fazer o mesmo.
Os mecanismos de mercado também determinam o recrutamento do lado da procura. Quanto mais elevado for o salário típico de um civil, menor será a probabilidade de ele ser convocado, devido a isenções formais e informais. Os salários são frequentemente considerados um barómetro da utilidade de um indivíduo para a economia e, por extensão, para o esforço de guerra. Chega um momento em que os impostos que uma pessoa gera são considerados mais valiosos do que a sua contribuição potencial no campo de batalha. Na Ucrânia, foram apresentadas várias propostas no Parlamento para formalizar esta abordagem, ligando explicitamente as isenções de mobilização à escala salarial. Tais esforços têm enfrentado críticas, mas esta perspectiva – aqueles que ganham mais não devem ser mobilizados – continua a ter amplo apoio entre as elites e os economistas.
Unidades militares também competem por doações. Quase todas as brigadas ucranianas cobrem parte das suas necessidades através de doações civis ou meios alternativos, tais como salários privados e fundos pessoais dos soldados. As tendas militares, que fornecem tudo, desde casacos de inverno a coletes à prova de balas, tornaram-se um negócio em expansão na Ucrânia, com pessoas a montar tendas temporárias em encruzilhadas e aldeias perto das linhas da frente.
É preciso dinheiro para tudo: desde roupas e drones até aluguel. Os soldados muitas vezes têm de cobrir os seus próprios custos de alojamento, e o alojamento perto das linhas da frente lotadas pode ser tão caro como no centro de Kiev. Tuareg, um tenente de 44 anos que comanda uma companhia de drones da 92ª Brigada, que conheci em Kupyansk, na frente nordeste, me disse que nove em cada dez drones em sua unidade são doados por civis ou comprados com suas contribuições. . Uma forma eficaz de conseguir mais, explicou ele, é demonstrar o sucesso da unidade na utilização. Um vídeo de um drone atingindo um tanque russo, compartilhado no canal Telegram da brigada, poderia gerar milhares de dólares em novas doações. Isto cria um forte incentivo para que as unidades militares ucranianas realizem ações que possam ser filmadas e mostradas ao público.
Uma unidade com pilotos de drones bem treinados e equipados com tecnologia de ponta também corre menos risco de ser sacrificada, enviando seus membros para atuarem como fuzileiros nas trincheiras. Contudo, a Terceira Brigada de Assalto – com o seu website elegante, centros de recrutamento privados bem equipados e soldados totalmente equipados – é uma excepção. A maioria das brigadas é composta por recrutas na faixa dos quarenta anos que recebem treinamento mínimo e estão mal equipados. Estas unidades mal conseguem fazer publicidade e muitas vezes dependem fortemente de caridade. Alguns nem sequer conseguem implementar estas estratégias, pois não dispõem do pessoal necessário para ultrapassar os obstáculos burocráticos necessários à obtenção de donativos.
Visitei uma unidade desse tipo na primavera, perto do eixo Vovchansk, no norte: uma companhia de artilharia da 57ª Brigada. Os soldados disseram-me que apenas um membro da companhia tinha mais de uma peça do seu equipamento militar, um obus autopropulsado construído em 1976 na vizinha Kharkiv. Eles tiveram que comprar a maior parte de suas roupas e arrecadar fundos para pagar o combustível e os reparos dos veículos da empresa.
Intervenção estatal e seus limites
Numa situação como esta, seria de esperar que o Estado estivesse a raspar desesperadamente o fundo do pote para conseguir os recursos necessários para a frente. Com efeito, foram feitos cortes profundos em tudo o que pudesse ser sacrificado, com a educação a suportar o peso, enquanto os impostos indiretos foram aumentados. Por outro lado, o governo adotou uma abordagem estritamente neoliberal à guerra, embora fortemente subsidiada por países estrangeiros, que cobrem agora cerca de metade do orçamento total da Ucrânia.
Não houve nacionalizações generalizadas, nem recrutamento de trabalhadores, nem racionamento de bens de consumo, como tantas vezes ocorreu no passado durante longos conflitos de atrito, quando os estados se tornaram gigantescas máquinas de planeamento de guerra com amplos poderes de intervenção. Na Ucrânia, o sector da defesa cresceu de cerca de 120 mil trabalhadores em 2014 para 300 mil hoje, um aumento considerável, embora não particularmente notável após uma década de guerra. É composto por cerca de quinhentas empresas, das quais cem são estatais, que representam aproximadamente metade da produção total do sector. No entanto, as empresas privadas muitas vezes ocupam o centro do palco, como a marca de vestuário militar M-TAC, que veste o Presidente Volodymyr Zelensky com o seu icônico uniforme verde azeitona.
Entretanto, o governo prosseguiu os seus planos de privatização em tempos de paz e continuou a reduzir a burocracia – ou assim afirmou – a fim de tornar a Ucrânia mais atraente para os investidores internacionais. O sistema tributário só foi reformado há alguns meses. Durante quase três anos de uma guerra amplamente descrita como existencial para o país, os impostos permaneceram nos níveis de paraíso fiscal anteriores à guerra. Os economistas de Kiev, juntamente com muitos outros, argumentam que intervenções mais intrusivas simplesmente conduziriam uma parte maior da economia para a clandestinidade ou empurrariam-na para o exterior, minando assim os esforços de geração de receitas.
Isto é mais do que uma simples aplicação da famosa Curva de Laffer [que indica a relação ótima entre o nível de impostos e a arrecadação de impostos]; A verdadeira preocupação é que, dadas as atuais restrições nacionais e especialmente internacionais, esta abordagem laissez-faire possa ser a única opção viável. Se o Estado aumentar demasiado os impostos ou começar a forçar as lojas de luxo a desligarem as suas luzes ou a nacionalizar os seus geradores em nome do esforço de guerra, as vendas cairão e as empresas e os seus clientes irão simplesmente mudar-se para o estrangeiro, privando o governo de receitas fiscais vitais. Ao mesmo tempo, os investidores estrangeiros e os parceiros internacionais poderão criticar tais medidas como autoritárias ou anti-mercado, potencialmente prejudicando as relações internacionais das quais Kiev depende para a sua sobrevivência. E muitos concordariam com esta perspectiva.
Na era moderna, a guerra era frequentemente travada pelos pobres, enquanto as classes altas encontravam formas de evitar o serviço militar. Contudo, o que está a acontecer com a guerra na Ucrânia é diferente tanto em escala como em intenção. O sistema atual é defendido como racional e intencional, em vez de simplesmente ser aceite como um mal inevitável.
A corrupção é generalizada nos escritórios militares e de compras. Os ricos aproveitadores da guerra, implicados em escândalos proeminentes, enfrentam críticas, mas os meios de comunicação social e muitos ucranianos tendem a culpar o governo e a “herança soviética” com muito mais frequência do que o sistema atual.
Limitações compartilhadas
A Rússia continua a ser menos dependente das redes internacionais e muito mais autoritária, permitindo aos líderes políticos maior liberdade para remodelar a economia e a sociedade. O sociólogo ucraniano Volodymyr Ishchenko escreveu sobre um “keynesianismo militar” russo, no qual o impulso do Estado para financiar a guerra levou a uma redistribuição genuína, transferindo recursos do topo da sociedade para a base, particularmente para os trabalhadores do sector da defesa e aqueles empregados no assim. -chamada de “operação militar especial”.
No entanto, as diferenças entre as formas de travar a guerra entre os dois países são mais quantitativas do que qualitativas. As brigadas russas também realizam campanhas publicitárias, competem por doações e tentam comercializar as suas ações militares. Foi uma unidade militar russa privada, o Grupo Wagner, que chegou a amotinar-se contra o governo, quebrando brevemente – ainda que apenas temporariamente – o monopólio estatal sobre a violência.
Entretanto, a economia russa é cuidadosamente gerida para permanecer tão civilizada e orientada para o consumidor quanto possível. Elvira Nabiullina, presidente do banco central russo, e os principais líderes económicos russos respondem de forma semelhante aos economistas de Kiev quando discutem como gerir a economia em tempos de guerra. As elites russas que defendem a mobilização total da sociedade e a implementação de uma economia de guerra total foram postas de lado, pelo menos por enquanto. Mesmo que Vladimir Putin enquadre a guerra como uma luta existencial e civilizacional contra o Ocidente, as luzes devem permanecer acesas na Tsum de Moscovo, bem como na sua homóloga em Kiev.
Se forem necessárias mais provas, estudos preliminares mostram que a guerra na Ucrânia é a primeira num século em que os soldados étnicos russos estão sub-representados na lista de vítimas, enquanto os grupos minoritários mais pobres e menos instruídos estão sobre-representados. Embora este conflito seja, em muitos aspectos, mais “russo” do que a Segunda Guerra Mundial ou o Afeganistão, é também aquele em que os russos étnicos comparativamente mais prósperos são proporcionalmente os que menos sofrem. Ou, como me disse um guarda de um campo de prisioneiros ucraniano: “Nunca vi ninguém de Moscou aqui”.
A verdade é que tanto a Rússia como a Ucrânia operam dentro de restrições e contextos parcialmente partilhados. Quer estejamos a discutir formas de financiar unidades mal equipadas, esforços para evitar que o capital fuja do país, ou o poder das sanções para bloquear a exportação de bens quase militares, nenhum dos participantes pode escapar completamente à regra de ferro do capitalismo tardio. e globalização.
Esta guerra, que começou com a invasão em grande escala da Ucrânia por Putin, marca uma estreia histórica. Esta não é uma operação de contrainsurgência contra uma milícia rebelde ou um conflito entre nações pobres com instituições frágeis. É o primeiro confronto genuíno entre dois leviatãs da era do capitalismo tardio.
A última vez que assistimos a um conflito de tais proporções, os Estados imperiais e totalitários da primeira metade do século XX travaram guerras totais que mobilizaram populações inteiras, incorporaram novos grupos na força de trabalho e geraram enormes expectativas de mudanças na situação social. modelo. . No entanto, estas lutas de vida ou morte também provocaram uma destruição nunca vista antes ou depois, levando as nações à beira do colapso social.
Pelo contrário, as sociedades neoliberais e do capitalismo tardio, enfrentando pela primeira vez nações semelhantes, travam a sua guerra esforçando-se por preservar, tanto quanto possível, as suas estruturas econômicas e sociais civis. Eles lutam com um olho no campo de batalha e o outro monitorando o sentimento dos investidores e os mercados de capitais. Pode parecer cínico, mas esta atitude também resultou numa guerra que, embora ainda terrível e sangrenta, é muito mais limitada do que conflitos semelhantes no passado.
DAVIDE MARIA DE LUCADavide Maria De Luca é jornalista e escritor. Radicado na Ucrânia desde 2023, cobre a guerra e a política ucraniana, visitando frequentemente o front e diversas cidades do país.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12