© Foto: SCF
Ian orgulhoso
Zelensky quer provocar a Rússia a um ataque de retaliação contra a OTAN, escreve Ian Proud.
Houve muitas reportagens sobre o ataque aéreo da Ucrânia à Rússia nos últimos dias que atingiu até o Tartaristão. A mídia ocidental foi rápida em apontar o uso de mísseis ATACMS e Storm Shadow ocidentais nesses ataques e seis de cada parecem ter sido usados.
O que tudo isso significa?
À medida que aumentam as conversas sobre uma possível reunião entre os presidentes Trump e Putin para discutir o fim da guerra, Volodymyr Zelensky está buscando um momento Pearl Harbor. Especificamente, ele quer provocar a Rússia a um ataque retaliatório contra a OTAN que seria tão estrategicamente prejudicial que a OTAN seria atraída para a guerra da Ucrânia com a Rússia.
Nesse sentido, Zelensky está tentando se posicionar como um Winston Churchill moderno.
Churchill disse a famosa frase em uma transmissão de rádio em 9 de fevereiro de 1941, dirigindo-se ao presidente Roosevelt: "Dê-nos as ferramentas e terminaremos o trabalho".
Em abril de 2024, Zelensky disse: "Teremos uma chance de vitória se a Ucrânia realmente obtiver o sistema de armas de que precisamos". Ele usou uma forma diferente do mesmo apelo Churchilliano várias vezes.
Na verdade, Churchill sabia que a Grã-Bretanha só poderia derrotar a Alemanha nazista na Europa Ocidental com o poder industrial dos Estados Unidos. Assim também, Zelensky sempre quis um papel mais direto da OTAN na guerra, porque sempre ficou claro que a Ucrânia não pode derrotar a Rússia sozinha.
A história registrará que o resultado da Segunda Guerra Mundial foi selado por eventos longe da Europa, mas sim no Pacífico, ou seja, o ataque japonês a Pearl Harbor, em 7 de dezembro de 1941. Isso enfureceu tanto os Estados Unidos que eles não tiveram escolha a não ser entrar na guerra.
Ao atacar alvos no interior da Rússia usando armas fornecidas pelo Ocidente, a aposta de Zelensky é que a Rússia retaliará atacando um alvo significativo da OTAN dentro da Europa.
O ataque de Oreshnik a uma instalação subterrânea de armas em Dnipropetrovsk em 21 de novembro ofereceu um vislumbre das munições revolucionárias que a Rússia tem à sua disposição.
Mas o presidente Putin sempre procurou evitar uma escalada dramática que constituiria um ataque direto à OTAN e, assim, desencadearia uma resposta da Aliança sob o Artigo 5.
Apesar de sua aparente disposição em negociar com o presidente Putin, devemos, no entanto, esperar que o risco de escalada aumente com Donald Trump como presidente dos EUA. Ele ficou notoriamente entusiasmado após se tornar presidente pela primeira vez em janeiro de 2017, lançando um grande ataque com mísseis de cruzeiro contra uma base aérea síria após um suposto uso de armas químicas em Khan Shaykhun.
Os governos dos EUA e do Reino Unido amarraram as mãos de Zelensky até agora, não permitindo que ele usasse munições ocidentais para atacar mais longe na Rússia, precisamente por medo de uma retaliação russa.
Com apenas doze foguetes ocidentais disparados contra a Rússia nesta semana, em locais próximos à zona de guerra, parece claro que essa posição não mudou.
Ataques de drones de longo alcance contra o Tartaristão não são novidade. Em 22 de dezembro de 2024, um drone ucraniano atingiu um bloco de apartamentos em Kazan. O Tartaristão é uma região estrategicamente importante por causa de sua riqueza em petróleo e gás. Também é o local de uma instalação de drones Shahed que foi atacada por drones ucranianos de longo alcance em abril de 2024.
Drones ucranianos também atacaram uma estação de compressão de gás na costa do Mar Negro. A estação é essencial para o funcionamento do gasoduto Turkstream que, no último ano, tem operado em sua capacidade máxima (31,5 bcm por ano), já que outras rotas de gás natural para a Europa foram cortadas.
Nenhum desses ataques representou um golpe estratégico no esforço de guerra da Rússia, que continua conquistando pequenos pedaços de território no Donbass a cada dia.
Por enquanto, uma nova escalada parece improvável, mesmo que a Rússia planeje realizar ataques de mísseis de retaliação dentro da Ucrânia, o que já está acontecendo.
A maioria das pessoas no Ocidente consideraria o envolvimento direto da OTAN na guerra uma má ideia e suspeito que uma maioria silenciosa preferiria que houvesse um acordo de paz entre a Rússia e a Ucrânia.
A guerra na Ucrânia é terrível, destrutiva e sangrenta, com mais de um milhão de pessoas mortas ou feridas até agora. Até mesmo o Washington Post – um dos jornais americanos mais agressivamente pró-guerra – disse que a estimativa oficial de 400.000 ucranianos mortos ou feridos é considerada "uma vasta subcontagem". Mas a guerra foi travada exclusivamente dentro do território da Ucrânia, com a Rússia aparentemente aderindo a regras claras de engajamento.
Nem Biden nem, agora, o mais inflamável Trump, querem arrastar os Estados Unidos para outra guerra europeia, assim como F.D. Roosevelt não quis se comprometer com a Segunda Guerra Mundial.
Isso deixa Zelensky esperando nos bastidores, torcendo desesperadamente por um momento Pearl Harbor para virar a maré a seu favor.
A Netflix lançou recentemente um documentário sobre o líder britânico Winston Churchill durante a guerra, com participações especiais de luminares como Boris Johnson e, estranhamente, o antigo redator de discursos de Barack Obama.
Apesar do título, o documentário foi um veículo para comparar a recusa estoica de Winston Churchill em ceder à Alemanha nazista com a luta de Volodymyr Zelensky na Ucrânia. Embora o nome deste último não tenha sido mencionado, a implicação era gritante.
Os espectadores foram convidados a considerar a enorme pressão que Churchill estava sob para acabar com sua resistência a Hitler. A chamada "Batalha da Grã-Bretanha" aérea foi uma tentativa fracassada de manter o Reino Unido fora da guerra, seja por meio de um tratado de paz ou forçando a Grã-Bretanha a declarar neutralidade.
Da mesma forma, os espectadores podem pensar na enxurrada de reportagens da mídia ocidental de que Zelensky não deveria ser forçado contra sua vontade a fazer as pazes com a Rússia.
A Grã-Bretanha lutou sozinha contra a Alemanha até a União Soviética entrar na guerra em 22 de junho de 1941, assim como a Ucrânia está lutando sozinha agora.
Mas, é claro, a semelhança é totalmente falsa.
A analogia de Munique frequentemente citada é falsa precisamente porque as potências ocidentais tentaram coexistir com o psicopata Hitler ao deixá-lo anexar as Terras dos Sudetos. A guerra na Ucrânia começou porque as potências ocidentais, incluindo a Grã-Bretanha, ativamente desencorajaram Poroshenko e Zelensky de tentar coexistir com separatistas de língua russa no Donbass, para manter a Ucrânia intacta.
A guerra na Ucrânia não teria acontecido se o país tivesse continuado a buscar um acordo negociado que permitisse a devolução de território no Donbass e concordado em repudiar sua aspiração de se juntar à OTAN.
A dura verdade é que a Ucrânia não é a Grã-Bretanha e Zelensky não é Winston Churchill.
Em vez de tentar provocar um momento Pearl Harbor que provavelmente não acontecerá, Zelensky deveria, pela primeira vez, lutar pela paz.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12