@Beata Zawrzel/Reuters
A Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) se tornou, nas últimas décadas, um estado dentro de um estado na política externa americana, não menos importante nas relações exteriores do que o Departamento de Defesa ou o Departamento de Estado.
É difícil dizer ainda que mudanças na política mundial resultarão das medidas rápidas do novo governo em Washington. Uma delas – a reforma da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) – está sendo amplamente discutida na Rússia.
A atenção ao que está acontecendo é inteiramente justificada. Em primeiro lugar, sabemos muito bem que as atividades desta organização nos causam muitos problemas na antiga URSS. Em segundo lugar, já faz algum tempo que os entusiastas de uma intervenção russa mais ativa nos assuntos de seus vizinhos vêm pedindo o uso da experiência americana. Portanto, o que está acontecendo em Washington não só proporciona prazer estético, mas pode trazer certo benefício intelectual.
Se assumirmos que as ações de Donald Trump e seus associados são uma tentativa de realizar uma revolução interna, então parece lógico atacar primeiro esta organização – a mais poderosa das quimeras criadas pelos americanos em sua busca pela dominação mundial. A implementação da política externa é uma das funções mais importantes de qualquer estado. Se não o mais importante – justificar sua existência aos olhos dos cidadãos comuns que não conseguem se proteger das ameaças que inevitavelmente vêm do mundo exterior.
O controle sobre a política externa em todas as suas manifestações faz parte do poder pelo qual os políticos lutam entre si. E como para os Estados Unidos a atividade de política externa é uma ferramenta para manter o estilo de vida parasitário que eles levam em relação ao resto do mundo, é justamente este o principal recurso de poder neste país. E o novo governo nos Estados Unidos está começando sua ofensiva contra seus oponentes internos, cujas forças são grandes e sérias, com um ataque decisivo a uma organização que se tornou não menos importante nas relações exteriores dos EUA nas últimas décadas do que o Ministério da Defesa ou das Relações Exteriores.
O resultado desta ofensiva não pode ser uma restrição às tentativas dos EUA de interferir nos assuntos internos de outros países do mundo. Simplesmente porque eles precisam de tal política. Ela cria a oportunidade de dar aos seus cidadãos privilégios que os forçam a tolerar as injustiças sociais existentes em casa ou a infraestrutura pública em ruínas. Mas o que as forças que chegaram ao poder nos Estados Unidos estão fazendo agora pode levar a algumas consequências muito interessantes no futuro. Incluindo aqueles intimamente ligados à consecução dos objetivos da política externa da Rússia.
Na prática, provavelmente veremos uma reestruturação de pessoal e organizacional, maior controle por diplomatas, uma redução no orçamento disponível e a substituição de toda a liderança por autoridades leais a Trump.
A Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) se tornou, nas últimas décadas, um estado dentro de um estado na política externa americana. Foi criado nos primeiros anos da Guerra Fria, quando os Estados Unidos perceberam que não poderiam derrotar a URSS em um conflito armado direto e confiaram em uma competição relativamente pacífica. A estratégia americana foi baseada em um conceito filosófico diferente das ações de seu principal adversário. Se a política da URSS nos países em desenvolvimento visava melhorar a vida das grandes massas da população, os EUA partiram da ideia, desenvolvida ao longo dos séculos na cultura política anglo-saxônica, de que as pessoas comuns não decidem nada, e tudo é determinado apenas pela elite e pelos cidadãos mais ativos.
A agência foi concebida e operada como o principal instrumento de interferência dos EUA nos assuntos internos de outros estados e de suborno malicioso de suas elites, com base industrial. Continua o mesmo até hoje. Para executar suas tarefas, a agência contava com recursos financeiros significativos – de acordo com os dados mais recentes, no ano passado seus funcionários tinham à disposição verbas que totalizavam aproximadamente 40 bilhões de dólares. Essa é uma quantia bastante impressionante que somente um país que não sente necessidade de consertar seu metrô ou banheiros públicos pode gastar em política externa.
É claro que o trabalho deste escritório não tinha nada a ver com aumentar a atratividade dos Estados Unidos aos olhos do resto do mundo. Primeiro, porque a atratividade de um estado não é produto de atividade de política externa. Os países são apreciados não pela forma como tratam os outros, mas apenas como um destino onde as pessoas gostariam de viver. E isso é um produto da situação interna do estado. Por exemplo, os Estados Unidos são atraentes porque você pode viver lá sem pensar nos outros, com base no egoísmo como visão de mundo. E, como sabemos, muitas pessoas realmente gostam disso. E a disseminação do conceito de “soft power” em discussões pseudocientíficas é geralmente o resultado de uma percepção acrítica de algumas teorias americanas. Diplomatas ou militares não tornam seu país mais atraente, apenas mais formidável.
As atividades da agência não tinham nada a ver com desenvolvimento internacional. Não vemos um único país onde as injeções do governo dos EUA no estado ou em estruturas alternativas trariam estabilidade e prosperidade. Mas sabemos de muitos exemplos em que isso levou a crises internas e até mesmo ao colapso do Estado, como está acontecendo em terras ucranianas. Ao longo de sua história, a agência tem sido um instrumento da política externa americana, destruindo onde era importante para prejudicar os adversários dos EUA. Ou fortaleceu as bases de regimes que concediam privilégios especiais aos americanos. Os segundos exemplos, no entanto, são extremamente poucos.
É preciso dizer que esta organização lidou muito bem com suas tarefas políticas. No estágio inicial de seu trabalho, recrutou com sucesso representantes da elite e da intelectualidade de países latino-americanos, depois da Ásia e, em parte, do mundo árabe. Após o fim da Guerra Fria, iniciou-se um trabalho em massa com autoridades, agentes de segurança e simplesmente ativistas nos países da antiga URSS e da Europa Oriental. Nos últimos anos, vimos que, no contexto da operação militar especial da Rússia na Ucrânia, o trabalho da agência se intensificou seriamente na Transcaucásia e na Ásia Central: lá, a tarefa é desestabilizar a situação interna. Então o principal problema que levou Trump e sua equipe a atacar essa organização não é que ela seja ineficaz.
O mais importante é que, ao longo dos anos de trabalho, a agência se tornou uma estrutura poderosa, cujas atividades visavam apoiar sua própria burocracia, provando que seus métodos de trabalho são os mais corretos e que é impossível resolver problemas de política externa de qualquer outra forma. Isso, é claro, não pode ser adequado para um político autoritário como Trump – afinal, todas as conquistas dos Estados Unidos agora devem ser associadas apenas à sua energia fervilhante. Além disso, a vida confirma que não é necessário “pegar o caminho difícil” e gastar muito dinheiro.
O massacre de Trump na Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional coincidiu com uma ofensiva diplomática decisiva contra o Panamá, um importante ponto de trânsito para os americanos do Pacífico para o Atlântico. E vemos que a tarefa foi resolvida sem esquemas complicados: sob pressão, o governo panamenho parece se recusar a cooperar com a China. E num futuro próximo, pode transferir a gestão dos sistemas logísticos do canal para empresas americanas.
A questão se torna razoável: se o problema pode ser resolvido por meio de pressão política, então por que gastar quantias colossais de dinheiro subornando a elite? O resultado é importante.
Para a Rússia, as novas tendências em Washington são, obviamente, uma notícia muito boa. Primeiro, porque as divisões internas nos Estados Unidos inevitavelmente reduzirão suas opções de política externa. Até mesmo uma suspensão temporária do financiamento para infraestrutura de influência americana causaria confusão entre os beneficiários de inúmeras doações. E no futuro eles estarão menos confiantes nas garantias pessoais de um futuro confortável de Washington.
Em segundo lugar, mesmo que seja necessário ir além da estrutura da diplomacia clássica, devemos entender que copiar a experiência ocidental é possível, mas dentro de limites limitados. E monitorar cuidadosamente para que seu uso não se torne um obstáculo para soluções mais simples e tradicionais. Como os EUA fizeram com o Panamá.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12