Fotografia de Nathaniel St. Clair
“Choque e Pavor”, “Medo e Caos”, “Carnificina” — essas são apenas algumas das formas mais típicas como a grande mídia descreveu o clima após as primeiras semanas de Donald Trump no cargo. Dos últimos anúncios sobre a remoção de palestinos de Gaza e a repressão draconiana aos imigrantes, passando pela retirada dos EUA da Organização Mundial da Saúde e o congelamento da USAID e tarifas sobre parceiros comerciais, até a declaração de que os Estados Unidos reconhecem homens e mulheres como os únicos dois gêneros, essas ordens executivas e declarações impactam uma gama estonteante de questões aparentemente díspares.
O que está claro é que estamos testemunhando uma mudança notável nas relações de poder nos EUA: de uma era em que o neoliberalismo “progressista” caracterizado pela desregulamentação, privatização e capitalismo financeirizado se fundiu com agendas sociais progressistas, como políticas de diversidade, igualdade e inclusão, para uma iteração autoritária e até fascista do neoliberalismo. Essa nova formação aprofunda as políticas neoliberais, mas simultaneamente substitui qualquer verniz progressista por políticas que destacam e oprimem grupos marginalizados. Também reverte qualquer tentativa de impedir o colapso climático, concentrando o poder nas mãos do executivo e de algumas elites bilionárias.
Como chegamos aqui?
Os comentaristas apontaram corretamente para os fracassos do Partido Democrata, que por décadas se tornou cada vez mais dependente do dinheiro grande, abandonando não apenas os pobres e a classe trabalhadora ao longo do caminho, mas cada vez mais setores da classe média. Para muitos eleitores, além disso, a cumplicidade e o apoio da Administração Biden ao genocídio em Gaza cristalizaram a falência moral do Partido Democrata, levando ao movimento descomprometido e milhões de eleitores simplesmente ficando em casa no dia da eleição.
Também não há dúvidas de que o retorno de Trump ao Salão Oval é sobre seu sucesso em armar o medo visceral, a ansiedade, a raiva e o ressentimento de grupos cada vez maiores que se sentem abandonados pelo estado e têm vivido cada vez mais em precariedade. A vitória de Trump se deve à sua capacidade de enquadrar as queixas dessas pessoas como se elas se sobrepusessem aos interesses das pessoas mais ricas do mundo — pessoas como Elon Musk e Jeff Bezos.
O inimigo comum, os eleitores foram informados repetidamente, é o estado profundo, o pântano em DC e todo o sistema político corrupto. Mas, embora essa retórica tenha atraído diferentes grupos, também ajudou a obscurecer os objetivos reais de Trump: encolher ainda mais o estado por meio de mais desregulamentação, privatização e redução de impostos pagos pelos ricos, ao mesmo tempo em que fornece bem-estar corporativo a todos os seus grandes doadores. Musk pode ter doado US$ 200 milhões para a campanha MAGA, mas Trump agora garantirá que o dinheiro dos contribuintes seja canalizado de volta para os cofres de Musk, multiplicando seu investimento inicial várias vezes. Isso explica a mudança de Trump para reafirmar políticas neoliberais agressivas, como revogar restrições à perfuração de petróleo no Alasca.
No entanto, como podemos explicar a virada brusca para a direita e, de fato, regressiva de milhões de eleitores em questões sociais, uma mudança que é exemplificada pelo alinhamento atual das grandes empresas de tecnologia com Trump? Afinal, o Vale do Silício estava na vanguarda do neoliberalismo "progressista" — particularmente em questões relacionadas à igualdade de gênero e iniciativas DEI. Pense no manifesto feminista de 2013 da ex-COO do Facebook Sheryl Sandberg, Lean In , que foi um prenúncio de um feminismo neoliberal, encorajando as mulheres a se inclinarem para suas carreiras em vez de optarem por não ter emprego remunerado.
Para cimentar ainda mais o vínculo entre seus apoiadores díspares, Trump e os republicanos do MAGA desvincularam e fomentaram com sucesso duas forças históricas poderosas, a supremacia branca e a misoginia. Essas sempre fizeram parte do tecido cultural dos EUA, mas foram atenuadas e restringidas por movimentos progressistas e legislação nos últimos cinquenta anos.
A supremacia branca e a misoginia ajudaram a soldar ainda mais o vínculo um tanto tênue entre os precários, aqueles que se sentem abandonados e os obscenamente ricos. A estratégia, em outras palavras, tem sido deslocar e redirecionar a raiva e a ansiedade para antigos bodes expiatórios fáceis: imigrantes, pessoas negras e pardas, pessoas queer e trans, e mulheres indisciplinadas e seus corpos.
Essas várias estratégias funcionaram extremamente bem. Trump e seus apoiadores atacaram estudos críticos de raça e DEI e os substituíram por discursos que sempre serviram a governos autoritários e fascistas, como nacionalismo étnico e tradicionalismo de gênero. Com certeza, essa tendência não é nova e não começou com Trump, mas esses processos agora receberam licença desenfreada sob sua liderança.
O ataque às forças progressistas pode ser visto, por exemplo, na integração de uma rede de mulheres que se autodenominam donas de casa tradicionais, ou “tradwives” para abreviar. Postando nas mídias sociais, essas mulheres se apresentam como tendo sido libertadas da corrida corporativa dos ratos. Elas promovem ativamente um estilo de vida que tem prazer em tarefas domésticas tradicionais, submissão feminina e esposas.
O fenômeno tradwife era periférico há apenas alguns anos. Hoje, ele ostenta uma série de influenciadoras que atraíram atenção significativa da mídia. Os principais veículos de mídia agora cobrem suas histórias, destacando a adoção dessas mulheres do tradicionalismo de gênero e suas declarações de libertação da camisa de força do ideal do feminismo neoliberal de um equilíbrio feliz entre trabalho e família.
A ironia horrível é que o tradicionalismo de gênero e o nacionalismo étnico estão vindo para substituir a liberdade. As esposas tradicionais insistem na “ alegria e liberdade que advém da submissão aos seus maridos ” e se veem como símbolos da capacidade de se livrar dos grilhões da regulamentação estatal e das restrições sociais.
É precisamente essa convergência de forças — a falência moral e política do Partido Democrata, a consolidação do capitalismo neoliberal e da financeirização, a ascensão da influência das grandes empresas de tecnologia e o ressurgimento e a mobilização estratégica da retórica misógina e étnico-nacionalista — que impulsionou essa mudança para uma iteração autoritária-fascista do neoliberalismo.
Para onde vamos a partir daqui?
Uma lição fundamental das eleições de 2024 é que, para muitos eleitores dos EUA — mesmo aqueles que não são apoiadores ferrenhos do MAGA — derrubar o status quo insuportável se tornou primordial, superando quaisquer preocupações que alguns possam ter sobre o racismo e a misoginia descarados do movimento MAGA. Muitos provavelmente estão felizes com a estratégia de demolição dos primeiros dias de Trump no poder.
No futuro, a esquerda terá que abordar o desejo das pessoas de destruir o status quo, mas também seu anseio por uma forma diferente de governança, uma que não seja criada à imagem da corporação.
Outra lição importante envolve a centralidade de explorar as emoções das pessoas. Lidar com as condições materiais que produziram precariedade e queixas em massa pode não ser suficiente. A esquerda também precisará desembaraçar os apegos afetivos dos eleitores e o que eles significam para que possam cultivar essas forças poderosas e reorientá-las.
Somente aprendendo lições difíceis — e antes que seja tarde demais — um bloco de esquerda progressista será capaz de se reagrupar e convencer os eleitores dos EUA a se juntarem a eles em sua luta por um futuro mais justo e sustentável.
Catherine Rottenberg, professora na Goldsmiths, Universidade de Londres, é coautora de The Care Manifesto (Verso, 2020) e autora de The Rise of Neoliberal Feminism (Oxford UP, 2018).
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12