Presidente russo Vladimir Putin. © Sputnik/Ilya Pitalev
A janela para a paz na Ucrânia está aberta – mas por quanto tempo?
Ivan Timofeev
As conversas de terça-feira entre o presidente russo Vladimir Putin e o presidente dos EUA Donald Trump marcaram uma mudança em direção à resolução do conflito na Ucrânia. No entanto, dado o número de questões não resolvidas, os resultados ainda não estão claros e um revés pode ocorrer a qualquer momento.
As falhas no sistema de segurança europeu continuarão a comprometer as perspectivas de normalização por um longo tempo. No entanto, a janela de oportunidade para alcançar a paz ainda está aberta. A motivação para alavancar essas circunstâncias é moldada pelos resultados que a Rússia alcançou em sua operação militar até agora, bem como pelos cenários potenciais que podem se desenrolar para ambos os lados se o conflito continuar.
Entre os principais resultados, podemos notar a prontidão da Rússia em usar a força para defender seus interesses na Europa. Por três décadas após a conclusão da Guerra Fria, a capacidade de Moscou de proteger seus interesses usando a força foi frequentemente descartada. A operação militar na Ucrânia pôs fim a esse equívoco. Ela demonstrou que as relações de segurança com o Ocidente se tornaram tão complicadas que, da perspectiva da Rússia, parecia não haver outra opção. Ficou claro que o uso da força e um conflito em larga escala na Europa eram possibilidades reais, então as demandas e preocupações de Moscou não podiam ser ignoradas com garantias vagas. A Rússia está disposta a incorrer em perdas significativas e assumir riscos substanciais para defender seus interesses fundamentais de segurança. Ela não está disposta a recuar, mesmo que possa salvar a face ao fazê-lo.
No campo da diplomacia, é notável que os países não ocidentais não formaram nenhuma grande coalizão anti-Rússia. O bloco ocidental, unido contra a Rússia, falhou em atrair jogadores adicionais. China, Índia, Brasil, África do Sul – e outros – se distanciaram das políticas de sanções. Enquanto as empresas nessas nações estão cautelosas com as sanções secundárias que podem ser impostas pelos EUA e nem sempre estão ansiosas para se envolver com nosso país, seus governos evitaram impor medidas anti-Rússia.
O comércio com muitas nações no Sul Global aumentou. Esses países não adotaram uma postura pró-Rússia nem formaram uma frente antiocidental unificada. No entanto, as discussões sobre a diversificação das finanças globais, comércio e instituições políticas ganharam força considerável. Por fim, a resiliência da coalizão ocidental começou a vacilar. A nova administração dos EUA parece ter reconhecido que o conflito chegou a um beco sem saída e tomou medidas preventivas para encerrá-lo.
Além da economia, o sistema político também demonstrou notável resiliência. Os oponentes de Moscou contavam com uma rápida mudança de regime e uma divisão entre as elites, mas nada disso aconteceu. Nem adversários ideológicos nem apoiadores radicais foram capazes de desestabilizar o sistema político do país. Embora uma ordem mais rigorosa tenha sido imposta em meio às condições de guerra, o país conseguiu evitar deslizar para um modelo totalitário caracterizado por controle excessivo e desmoralizante. A sociedade demonstrou resiliência em condições extremas e se adaptou rapidamente após um período inicial de confusão. O alto custo humano das ações militares, desafios econômicos, incluindo inflação, e outras mudanças não levaram a grandes processos de desintegração. O sentimento público em relação ao conflito permanece misto, mas não dividiu a sociedade de forma crítica.
Entre os resultados diplomáticos, podemos notar a capacidade de Moscou de conter a escalada do apoio militar à Ucrânia. Por um longo período de tempo, as "linhas vermelhas" da Rússia foram frequentemente cruzadas, enquanto ela lutava para deter o aumento do fornecimento de armas à Ucrânia. Essas entregas aumentaram, com os sistemas de armas se tornando mais longos e letais. Mudanças na doutrina nuclear da Rússia e a implantação de um novo míssil de médio alcance com uma configuração não nuclear forneceram um sinal de dissuasão crucial contra o potencial uso em massa de mísseis de cruzeiro ocidentais e outros sistemas de armas pela Ucrânia.
Outro resultado significativo foi a capacidade de se envolver em um conflito de larga escala com um oponente que recebeu apoio ocidental substancial na forma de armas, inteligência e financiamento. A indústria de defesa da Rússia conseguiu manter um alto ritmo e escala de operações, adaptando-se rapidamente aos novos desafios impostos pelos avanços na tecnologia militar, incluindo a produção e o uso de drones. Ao mesmo tempo, Moscou manteve essencialmente uma abordagem expedicionária em suas ações militares, evitando mobilização extensiva e, em vez disso, confiando em voluntários militares e soldados contratados. A capacidade de conduzir uma operação militar de larga escala e sustentada com um exército profissional, em vez de recrutado, foi uma conquista intermediária fundamental.
A resiliência da economia russa em meio ao seu confronto com o Ocidente coletivo também é notável. Sua profunda integração em redes globais, sua dependência de cadeias de suprimentos ocidentais, instituições financeiras e estruturas regulatórias criaram riscos significativos à luz de potenciais sanções ocidentais em larga escala. Tais sanções foram impostas imediatamente após o início do conflito e se intensificaram desde então. Quase todos os tipos de restrições foram empregados contra a Rússia, incluindo bloqueio de medidas financeiras, controles de exportação, proibições de importação e muito mais. Países amigos que fazem parceria com a Rússia enfrentam riscos de sanções secundárias. No entanto, notavelmente, a Rússia evitou qualquer crise financeira ou econômica significativa. Claramente, a economia sofreu perdas e danos, e isso foi sentido por cidadãos comuns. Mas a Rússia foi capaz de reestruturar redes comerciais, mercados e fontes de importação muito rapidamente pelos padrões históricos.
Em termos militares, alguns dos resultados diretos da operação militar da Rússia incluem o esgotamento do potencial militar da Ucrânia (apesar do substancial apoio ocidental), a contenção de possíveis contra-ataques e o controle sobre vários locais estrategicamente importantes. Parece que Moscou está considerando a possibilidade de continuar as hostilidades e tem os recursos necessários para isso.
Por outro lado, pode não haver ganhos militares e políticos substanciais a serem obtidos ao prolongar o conflito. A luta contínua só faria sentido se as principais demandas da Rússia — inicialmente estabelecidas durante as negociações em Istambul em 2022 — permanecessem sem atendimento. No entanto, a nova administração dos EUA também reconhece que prolongar o conflito representa riscos significativos. Além da possibilidade de uma ofensiva russa contínua, há preocupações sobre o esgotamento adicional dos estoques militares e incorrer em enormes custos financeiros sem perspectivas claras de derrotar a Rússia. Em última análise, os resultados e limitações atuais criam incentivos para que Washington e Moscou considerem uma resolução pacífica. Notavelmente, ambos os lados ainda possuem os recursos para continuar o conflito. Os jogadores na mesa de negociação mantêm posições fortes; nenhum dos lados está negociando de uma posição fraca. Cada lado entende seus interesses e está disposto a discuti-los. Já faz muito tempo que a Rússia e os EUA se envolveram em negociações com essa mentalidade.
Ivan Timofeev, diretor de programas do Valdai Club.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12