O lento suicídio do Ocidente

Fontes: Rebellion - Ilustração de Barry Blitt

Jorge Majfud
rebelion.org/

“Não acho que todas as culturas sejam iguais… O que estou dizendo é que esta nação é incrivelmente especial, e não deveríamos vê-la como igual, mas como superior.” –Alex Karp, CEO da Palantir (Universidade de Austin, 4 de março de 2025)

O Ocidente de repente parece despojado de suas melhores virtudes, construídas século após século, agora ocupado reproduzindo seus próprios defeitos e copiando os defeitos dos outros, como o autoritarismo e a perseguição preventiva de pessoas inocentes. Virtudes como tolerância e autocrítica nunca fizeram parte de sua fraqueza, como agora se afirma, mas muito pelo contrário: graças a elas, algum tipo de progresso, tanto ético quanto material, foi possível. A maior esperança e o maior perigo para o Ocidente estão em seu próprio coração. Aqueles de nós que não têm “raiva” nem “orgulho” de nenhuma raça ou cultura sentem nostalgia de tempos passados, que nunca foram bons, mas também não foram tão ruins.

Atualmente, algumas celebridades do século XX, demonstrando um declínio senil irreversível, têm se dedicado a difundir a famosa ideologia do “choque de civilizações” — que já era vulgar em si — iniciando seu raciocínio com conclusões, no melhor estilo da teologia clássica. Assim como a afirmação a priori do século XIX de que “a cultura ocidental é superior a todas as outras”. E, como se isso não bastasse, é uma obrigação moral repeti-lo.

Dessa superioridade ocidental, a famosa jornalista italiana Oriana Fallaci escreveu coisas brilhantes como: “Se em alguns países as mulheres são tão estúpidas que aceitam o xador e até o véu com rede na altura dos olhos, pior para elas. (…) E se os maridos forem tão estúpidos a ponto de não beber vinho ou cerveja, o mesmo.” Uau, isso sim é rigor intelectual. "Nojento! —ele continuou escrevendo, primeiro no Corriere della Sera e depois em seu best-seller “Raiva e Orgulho”, referindo-se aos africanos que urinaram em uma praça na Itália: “Esses filhos de Alá têm urina longa! Raça de hipócritas. Mesmo que fossem absolutamente inocentes, mesmo que não haja ninguém entre eles que queira destruir a Torre de Pisa ou a Torre de Giotto, ninguém que queira me forçar a usar o xador, ninguém que queira me queimar na fogueira de uma nova Inquisição, a presença deles me alarma. “Isso me deixa desconfortável.” Resumindo: mesmo que aqueles negros fossem absolutamente inocentes, a presença deles ainda lhe causa desconforto. Para Fallaci, isso não é racismo, é “raiva fria, lúcida e racional”. E, como se isso não bastasse, uma observação brilhante sobre os imigrantes em geral: "Além disso, há outra coisa que não entendo. Se eles são realmente tão pobres, quem lhes dá dinheiro para a viagem nos aviões ou navios que os trazem para a Itália? "Osama bin Laden não está pagando por eles, pelo menos em parte?" Pobre Galileu, pobre Camus, pobre Simone de Beauvoir, pobre Michel Foucault.

Aliás, lembremos que, embora essa senhora escreva sem entender — ela disse isso —, essas palavras viraram um livro que vendeu meio milhão de cópias, e ao qual não faltam motivos nem lugares-comuns, como "sou ateu, graças a Deus". Nem curiosidades históricas desse estilo: "Como isso se encaixa com a poligamia e o princípio de que mulheres não devem ser fotografadas?" Porque isso também está no Alcorão”, o que significa que no século VII os árabes eram muito avançados em óptica. Nem sua dose repetida de humor, como estes argumentos convincentes: “E, além disso, vamos admitir: nossas catedrais são mais bonitas que mesquitas e sinagogas, sim ou não? Elas também são mais bonitas que as igrejas protestantes.” Como diz Atílio, ela tem o brilhantismo de Brigitte Bardot. Só nos restou ficarmos presos na discussão sobre o que é mais bonito, a Torre de Pisa ou o Taj Mahal. E ainda, a tolerância europeia : “Eu lhes digo que, justamente por estar definida há muitos séculos e ser muito precisa, nossa identidade cultural não pode resistir a uma onda migratória composta por pessoas que, de uma forma ou de outra, querem mudar nosso modo de vida. Nossos valores. Estou lhe dizendo que entre nós não há espaço para muezins, para minaretes, para falsos abstêmios, para seus malditos tempos medievais, para seus malditos xadores. E se houvesse, eu não daria a ele." Para finalizar com um aviso ao seu editor: “Eu te aviso: nunca mais me peça nada. E muito menos participar de vãs controvérsias. O que eu tinha a dizer, eu disse. “A raiva e o orgulho me ordenaram que fizesse isso.” O que já nos estava claro desde o início e, de passagem, nos nega um dos fundamentos da democracia e da tolerância, desde a Grécia antiga: a controvérsia e o direito de resposta — a competição de argumentos em vez de insultos.

Mas como não tenho um nome tão famoso quanto o de Fallaci — merecido, não há razão para duvidar — não posso me contentar com insultos. Como sou natural de um país subdesenvolvido e nem sou tão famoso quanto Maradona, não tenho escolha a não ser recorrer ao velho hábito de usar argumentos.

Vamos ver. A expressão "cultura ocidental" por si só é tão enganosa quanto "cultura oriental" ou "cultura islâmica", porque cada uma é composta por um conjunto diverso e muitas vezes contraditório de outras "culturas". Basta pensar que dentro da “cultura ocidental” há espaço não só para países tão diferentes como Cuba e Estados Unidos, mas também para períodos históricos irreconciliáveis ​​dentro de uma mesma região geográfica, como a pequena Europa ou a ainda menor Alemanha, onde pisaram Goethe e Adolf Hitler, Bach e os skinheads . Por outro lado, não esqueçamos que Hitler e a Ku Klux Klan (em nome de Cristo e da raça branca), Stalin (em nome da razão e do ateísmo), Pinochet (em nome da democracia e da liberdade) e Mussolini (em seu próprio nome) também foram produtos típicos, recentes e representativos da autoproclamada “cultura ocidental”. O que poderia ser mais ocidental do que democracia e campos de concentração? O que poderia ser mais ocidental do que a Declaração dos Direitos Humanos e as ditaduras na Espanha e na América Latina, sangrentas e degeneradas além da imaginação? O que poderia ser mais ocidental do que o cristianismo, que curou, salvou e matou graças ao Santo Ofício? O que poderia ser mais ocidental do que as modernas academias militares ou os mais antigos mosteiros onde, com sadismo refinado, a arte da tortura era ensinada por iniciativa do Papa Inocêncio IV e com base no direito romano? Ou Marco Polo trouxe tudo isso do Oriente Médio? O que poderia ser mais ocidental do que a bomba atômica e os milhões de mortos e desaparecidos sob regimes fascistas, comunistas e até mesmo "democráticos"? O que poderia ser mais ocidental do que invasões militares e a repressão de povos inteiros sob os chamados “bombardeios preventivos”?

Tudo isso é o lado negro do Ocidente e nada garante que estejamos seguros de qualquer um deles, só porque não conseguimos nos entender com nossos vizinhos, que estão lá há mais de 1400 anos, com a única diferença de que agora o mundo se globalizou (o Ocidente o globalizou) e eles possuem a principal fonte de energia que impulsiona a economia mundial — pelo menos por enquanto — além do mesmo ódio e ressentimento de Oriana Fallaci. Não esqueçamos que a Inquisição Espanhola, mais patrocinada pelo Estado do que as outras, originou-se de um sentimento hostil em relação aos mouros e judeus e não terminou com o progresso e a salvação da Espanha, mas com a queima de milhares de seres humanos.

No entanto, o Ocidente também representa a democracia, a liberdade, os direitos humanos e a luta pelos direitos das mulheres. Pelo menos a tentativa de alcançá-los e o máximo que a humanidade já alcançou até agora. E qual sempre foi a base desses quatro pilares, senão a tolerância?

Fallaci quer que acreditemos que a “cultura ocidental” é um produto único e puro, sem a participação do outro. Mas se algo caracteriza o Ocidente, é precisamente o oposto: somos o resultado de inúmeras culturas, começando com a cultura hebraica (para não mencionar Amenófis IV) e continuando com quase todas as outras: os caldeus, os gregos, os chineses, os hindus, os sul-africanos, os norte-africanos e o resto das culturas que hoje são uniformemente descritas como “islâmicas”. Até recentemente, não seria necessário lembrar que, enquanto na Europa — em toda a Europa — a Igreja Cristã, em nome do Amor, perseguia, torturava e queimava vivas aquelas que discordavam das autoridades eclesiásticas ou cometiam o pecado de se dedicar a algum tipo de pesquisa (ou simplesmente porque eram mulheres solteiras, ou seja, bruxas), no mundo islâmico as artes e as ciências estavam se espalhando, não apenas as suas, mas também as chinesas, hindus, judaicas e gregas. E isso não significa que borboletas voassem e violinos tocassem por toda parte: entre Bagdá e Córdoba a distância geográfica era, naquela época, quase astronômica.

Mas Oriana Fallaci não apenas nega a composição diversa e contraditória de qualquer uma das culturas em disputa, mas de fato se recusa a reconhecer a parte oriental como uma cultura separada. “Me incomoda até falar de duas culturas”, escreveu ele. E então ele se lança numa incrível demonstração de ignorância histórica: “Colocando-os no mesmo nível, como se fossem duas realidades paralelas, de igual peso e igual medida. Porque por trás da nossa civilização estão Homero, Sócrates, Platão, Aristóteles e Fídias, entre muitos outros. Há a Grécia antiga com seu Partenon e sua descoberta da democracia. Há a Roma antiga com sua grandeza, suas leis e sua concepção da Lei. Com sua escultura, sua literatura e sua arquitetura. Seus palácios e seus anfiteatros, seus aquedutos, suas pontes e suas estradas.”

É necessário lembrar a Fallaci que entre tudo isso e nós está o antigo Império Islâmico, sem o qual tudo teria queimado — estou falando de livros e pessoas, não do Coliseu — graças a séculos de terrorismo eclesiástico, tanto europeu quanto ocidental? E falaremos sobre a grandeza de Roma e sua "concepção de lei" outro dia, porque aqui há preto e branco para lembrar. Deixemos também de lado a literatura e a arquitetura islâmicas, que em nada são inferiores à Roma de Fallaci, como qualquer pessoa moderadamente educada sabe.

Vejamos, e finalmente?: “E finalmente”, escreveu Fallaci, “há a ciência. Uma ciência que descobriu muitas doenças e as cura. Ainda estou vivo, por enquanto, graças à nossa ciência, não à de Maomé. Uma ciência que mudou a face deste planeta com eletricidade, rádio, telefone, televisão. . . Bem, vamos agora fazer a pergunta fatal: e por trás da outra cultura, o que há?

Resposta fatal: por trás da nossa ciência estão os egípcios, os caldeus, os hindus, os gregos, os chineses, os árabes, os judeus e os africanos. Ou Fallaci acredita que tudo surgiu espontaneamente nos últimos cinquenta anos? Esta senhora deve ser lembrada de que Pitágoras tirou sua filosofia do Egito e da Caldeia (Iraque) — incluindo sua famosa fórmula matemática, que usamos não apenas na arquitetura, mas também na demonstração da Teoria da Relatividade Especial de Einstein — assim como fez outro sábio e matemático chamado Tales de Mileto. Ambos viajaram pelo Oriente Médio com a mente mais aberta do que Fallaci quando o fez. O método hipotético-dedutivo — a base da epistemologia científica — teve origem entre os sacerdotes egípcios (comece com Klimovsky, por favor); O zero e a extração de raízes quadradas, assim como inúmeras descobertas matemáticas e astronômicas, que ensinamos hoje nas escolas secundárias, nasceram na Índia e no Iraque; O alfabeto foi inventado pelos fenícios (antigos libaneses) e é provavelmente a primeira forma de globalização que o mundo conheceu. O zero não foi inventado pelos árabes, mas pelos hindus, mas foram eles que o traficaram para o Ocidente. Como se isso não bastasse, o avançado Império Romano não apenas ignorou o zero — sem o qual a matemática moderna e as viagens espaciais seriam impossíveis de imaginar — mas também possuía um complicado sistema de contagem e cálculo que durou até o final da Idade Média. Até o início do Renascimento, ainda havia empresários que usavam o sistema de numeração romana, recusando-se a mudá-lo para algarismos arábicos devido a preconceitos raciais e religiosos, o que levava a todos os tipos de erros de cálculo e disputas sociais. Por outro lado, é melhor não mencionar que o nascimento da Idade Moderna teve origem no contato da cultura europeia – após longos séculos de repressão religiosa – primeiro com a cultura islâmica e depois com a cultura grega. Ou alguém pensou que a racionalidade escolástica era uma consequência das torturas praticadas nas masmorras sagradas? No início do século XII, o inglês Adelardo de Bath Ele realizou uma extensa viagem de estudos pelo sul da Europa, Síria e Palestina. Ao retornar de sua viagem, Adelardo introduziu na subdesenvolvida Inglaterra um paradigma que ainda hoje é apoiado por cientistas famosos como Stephen Hawking: Deus havia criado a Natureza de tal forma que ela poderia ser estudada e explicada sem Sua intervenção. (Aqui está o outro pilar da ciência, historicamente negado pela Igreja Romana.) Adelardo chegou a censurar os pensadores de sua época por terem se deixado deslumbrar pelo prestígio das autoridades — começando pelo grego Aristóteles, é claro. Para eles, ele brandiu o slogan “razão contra autoridade” e se autodenominou “modernus”. “Aprendi com meus professores árabes a tomar a razão como guia”, ele escreveu, “mas você só segue o que as autoridades dizem”. Um compatriota de Fallaci, Gerardo de Cremona, introduziu na Europa os escritos do astrônomo e matemático iraquiano, Al-Jwarizmi , inventor da álgebra, algoritmos, árabe e cálculo decimal; Ele traduziu do árabe Ptolomeu — já que até a teoria astronômica de um grego oficial como este não foi encontrado na Europa cristã — dezenas de tratados médicos, como os de Ibn Sina e do iraniano al-Razi , autor do primeiro tratado científico sobre a varíola e o sarampo, pelos quais hoje ele teria sido objeto de algum tipo de perseguição.

Poderíamos continuar listando exemplos como esses, que o jornalista italiano ignora, mas já abordamos isso em um livro e não é isso que mais importa agora.

O que está em jogo hoje não é apenas proteger o Ocidente dos terroristas, daqui e dali, mas — e talvez acima de tudo — é crucial protegê-lo de si mesmo. Bastaria reproduzir qualquer uma de suas monstruosas invenções para perder tudo o que foi conquistado até agora em termos de respeito aos direitos humanos. Começando pelo respeito à diversidade. E é bem provável que isso aconteça em dez anos se não reagirmos a tempo.

A semente está lá e você só precisa adicionar um pouco de água. Já ouvi a seguinte expressão dezenas de vezes: "A única coisa boa que Hitler fez foi matar todos aqueles judeus". Nem mais, nem menos. E eu não ouvi isso de nenhum muçulmano — talvez porque eu viva em um país onde eles praticamente não existem — nem mesmo de nenhum descendente de árabes. Ouvi isso de crioulos neutros ou de pessoas de ascendência europeia. Em todas essas ocasiões, bastou-me raciocinar o seguinte para silenciar meu interlocutor ocasional: “Qual é seu sobrenome? Gutiérrez, Pauletti, Wilson, Marceau. . . Então, senhor, o senhor não é alemão, muito menos de raça ariana pura. O que significa que muito antes de Hitler acabar com os judeus, ele teria começado matando seus avós e todos que tinham perfil e cor de pele semelhantes aos dele. Corremos o mesmo risco agora: se nos dedicarmos a perseguir árabes ou muçulmanos, não só estaremos demonstrando que não aprendemos nada, mas também em breve acabaremos perseguindo seus semelhantes: beduínos, norte-africanos, ciganos, espanhóis do Sul, judeus da Espanha, judeus latino-americanos, americanos do Centro, mexicanos do Sul, mórmons do Norte, havaianos, chineses, hindus e assim por diante.

Não muito tempo atrás, outro italiano, Umberto Eco, resumiu um sábio aviso: “Somos uma civilização plural porque permitimos que mesquitas sejam construídas em nossos países, e não podemos renunciar a elas só porque propagandistas cristãos estão presos em Cabul (...) Acreditamos que nossa cultura é madura porque sabe tolerar a diversidade, e os membros de nossa cultura que não a toleram são bárbaros”.

Como disseram Freud e Jung, aquilo que ninguém desejaria cometer nunca é objeto de proibição; E como disse Baudrillard, os direitos são estabelecidos quando são perdidos. Os terroristas islâmicos conseguiram o que queriam, duas vezes. O Ocidente de repente parece desprovido de suas melhores virtudes, construídas século após século, agora preocupado em reproduzir seus próprios defeitos e copiar os defeitos dos outros, como o autoritarismo e a perseguição preventiva de pessoas inocentes. Eles passaram tanto tempo impondo sua cultura em outras regiões do planeta, apenas para agora se permitirem ser impostos com uma moralidade que, em seu auge, não era a deles. Virtudes como tolerância e autocrítica nunca fizeram parte de sua fraqueza, como se afirma, mas muito pelo contrário: graças a elas, algum tipo de progresso, tanto ético quanto material, foi possível. A democracia e a ciência nunca se desenvolveram a partir de um culto narcisista à própria cultura, mas de uma oposição crítica a ela. E até recentemente, isso não era obra apenas dos "intelectuais malditos", mas também de muitos grupos de ação social e resistência, como a burguesia no século XVIII, os sindicatos no século XX e a imprensa inquisitorial até ontem, substituída hoje pela propaganda nestes nossos tempos miseráveis. Até mesmo a rápida destruição da privacidade é outro sintoma dessa colonização moral. Só que em vez de controle religioso seremos controlados pela segurança militar. O Big Brother que tudo ouve e tudo vê acabará por nos impor máscaras semelhantes às que vemos no Oriente, com o único objetivo de não sermos reconhecidos quando andamos pela rua ou quando fazemos amor.

A luta não é — e não deveria ser — entre orientais e ocidentais; A luta é entre intolerância e imposição, entre diversidade e uniformidade, entre respeito ao outro e seu desprezo ou aniquilação. Escritos como "Raiva e Orgulho", de Oriana Fallaci, não são uma defesa da cultura ocidental, mas um ataque malicioso, um panfleto insultuoso contra o melhor do Ocidente. A prova é que bastaria substituir a palavra "Leste" por "Oeste" ali, e em alguma outra localização geográfica, para reconhecer um fanático do Talibã. Aqueles de nós que não temos raiva ou orgulho de nenhuma raça ou cultura sentimos nostalgia de tempos passados, que nunca foram bons, mas também nunca foram tão ruins.

Alguns anos atrás, eu estava nos Estados Unidos e vi um lindo mural no prédio das Nações Unidas em Nova York, se bem me lembro, retratando homens e mulheres de diferentes raças e religiões. Acho que a composição foi baseada em uma pirâmide um tanto arbitrária, mas isso não é relevante agora. Abaixo, em letras douradas, estava um mandamento ensinado por Confúcio na China e repetido por milênios por homens e mulheres em todo o Oriente, até se tornar um princípio ocidental: “ Faça aos outros o que gostaria que fizessem a você”. Em inglês, soa musical, e mesmo aqueles que não conhecem o idioma sentem que se refere a uma certa reciprocidade entre um e outro. Não entendo por que apagaríamos esse mandamento de nossos muros, a base de qualquer democracia e de qualquer Estado de direito, a base dos melhores sonhos do Ocidente, só porque outros de repente o esqueceram. Ou substituíram-no por um antigo princípio bíblico que o próprio Cristo aboliu: “olho por olho e dente por dente”. O que hoje se traduz em uma inversão da máxima confucionista, algo como: faça aos outros o que eles fizeram a você — a conhecida história sem fim.

(Este artigo é um resumo de um ensaio publicado em 2002)