Tarifas dos principais países e regiões sob tarifas recíprocas de Trump
Fonte: Observer.com
【Colunista da Text/Observer Network Liu Dian】
Às 4 da manhã de 3 de abril de 2025, o presidente dos EUA, Trump, anunciou o plano de "tarifas recíprocas" dos EUA em um evento realizado no Rose Garden da Casa Branca. Este dia está destinado a ser escrito nos anais da história do comércio global.
Neste dia, os Estados Unidos lançaram oficialmente uma nova rodada de ajustes tarifários a todos os seus parceiros comerciais em nome da "imposição de tarifas recíprocas globalmente". Essas tarifas adicionais específicas para cada país entrarão em vigor às 00h01 (horário do leste dos EUA) do dia 9 de abril de 2025.
Além disso, os Estados Unidos imporão uma tarifa básica de 10% sobre todos os produtos importados, que entrará em vigor em 5 de abril de 2025. Para incentivar as montadoras a produzir internamente, os Estados Unidos também imporão uma tarifa de 25% sobre todos os carros importados. Vale ressaltar que, após a imposição de tarifas adicionais, a taxa básica de imposto da China aumentou de 20% em 34%, o que equivale a cerca de 54%. Desde então, uma nova lógica tarifária com a "simetria" como bandeira e a "exceção americana" como essência surgiu oficialmente.
Primeiro, uma tarifa global unificada de 10% forma a base desta política. Essa medida pode parecer simples e unificada, mas na verdade marca a mudança radical dos Estados Unidos do conceito de livre comércio para o de "defesa comercial universal". Na visão da equipe de Trump, a globalização causou o esvaziamento da indústria manufatureira americana, então a "tributação indiferenciada" é uma garantia institucional para a reindustrialização. Essa medida não apenas quebra a estrutura de tratamento de nação mais favorecida anteriormente implementada pelos Estados Unidos com base nas regras da OMC, mas também envia um sinal claro ao mundo: os Estados Unidos não aceitarão mais a lógica de "igualdade e reciprocidade" defendida pelo multilateralismo, mas retornarão a uma estratégia unilateral centrada em sua própria segurança econômica.
Ainda mais impactantes são as altas tarifas adicionais impostas a países e regiões específicas. Por exemplo, produtos chineses são taxados em 34%, Taiwan em 32%, Índia em 26%, Japão em 24% e a União Europeia em 20%. Sem exceção, esses países e regiões são atualmente os parceiros comerciais ou concorrentes tecnológicos mais importantes dos Estados Unidos.
Tomando a China como exemplo, a taxa de imposto de 34% não afetará apenas a capacidade de exportação da China para os Estados Unidos, mas também será vista como uma medida de retaliação contra a insatisfação de longa data da China com a "política industrial da China". As altas tarifas sobre Taiwan e Índia mostram que o governo Trump espera renegociar a distribuição de benefícios no processo de "terceirização amigável" da cadeia de suprimentos; até mesmo aliados como o Japão e a União Europeia, que está à beira da "ruptura", não foram poupados. Essa abordagem é tanto uma resposta às suas políticas assimétricas de acesso ao mercado quanto um meio de Trump pressionar seus aliados a "tomar partido".
A introdução da política de tarifas sobre automóveis mostra que o governo Trump atribui grande importância à localização da cadeia central da indústria de manufatura. A taxa de imposto de 25% quase redefinirá o layout da indústria automotiva global. Especialmente para as montadoras japonesas e alemãs que dependem do mercado dos EUA, não é apenas um impacto de custo, mas também um meio obrigatório de "forçar a implementação". Tais medidas não são considerações puramente econômicas por natureza, mas sim a personificação da integração dos conceitos de segurança nacional e segurança industrial, ecoando a proposta política de que "segurança econômica é segurança nacional".
No geral, a combinação de tarifas de Trump não apenas criou uma nova estrutura de custos no nível econômico, mas também abriu maior espaço estratégico no nível das relações estatais. O objetivo final desse sistema de políticas não é apenas reduzir o déficit comercial ou devolver empregos locais, mas pressionar as principais economias globais a reestruturar seus acordos comerciais com os Estados Unidos por meio de "coerção tarifária", enfraquecer a influência de organizações multilaterais e fortalecer o domínio estratégico dos Estados Unidos. Nos próximos meses, os países sujeitos a altas tarifas poderão tomar medidas de enfrentamento em graus variados, e a cadeia de suprimentos global entrará em um período de ajuste altamente instável. As estratégias de resposta de governos, empresas e mecanismos regionais se tornarão variáveis-chave que influenciarão a evolução do futuro padrão de comércio global.
1. O relatório da NTE foi divulgado com antecedência, inaugurando novas mudanças no comércio global
Antes e depois deste anúncio de política, o Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR) divulgou um documento importante em 31 de março: o Relatório Nacional de Estimativas de Comércio (NTE) de 2025. Este relatório não é apenas uma "notificação" do entendimento dos EUA sobre barreiras comerciais globais, mas também um "mapa de batalha" que estabelece a legitimidade e a preparação da opinião pública para as "tarifas recíprocas" em 2 de abril. O relatório classifica sistematicamente as 14 principais categorias de barreiras às exportações globais para os Estados Unidos com uma lista detalhada de países e casos específicos da indústria, incluindo barreiras técnicas, padrões de saúde, compras governamentais, direitos de propriedade intelectual, restrições de investimento, suporte a subsídios, etc.
É particularmente digno de nota que o conteúdo do relatório que visa especificamente a China ocupa 48 páginas, quase o equivalente ao total da UE e do Japão. Essa alocação de espaço em si envia um sinal político claro: a China continua sendo a principal prioridade na agenda comercial do governo Trump. Na discussão sobre a China, o relatório constrói uma "narrativa de barreira" sistemática a partir de oito aspectos para fornecer uma base política para as próximas medidas tarifárias.
Em termos de implementação do acordo comercial, o relatório destaca que a China não implementou totalmente seus compromissos na primeira fase do acordo. Por exemplo, o relatório determinou claramente que a China não conseguiu cumprir as metas de compra de bens e serviços dos EUA, conforme prometido no acordo, o que implica que essa seria uma das razões legítimas para impor "tarifas recíprocas" à China.
Em termos de barreiras de acesso ao mercado, o relatório constrói a imagem da China de "tarifas altas" com uma grande quantidade de fatos e dados. Embora reconheça que a taxa média de tarifa de nação mais favorecida da China sobre produtos importados é de 7,5%, o país enfatiza que esse nível é significativamente maior do que o dos países desenvolvidos e que tarifas mais altas são mantidas em setores estratégicos, como automóveis e tecnologia da informação. Esse argumento fornece uma base direta para calcular as "tarifas recíprocas" que o governo Trump pode adotar no futuro.
Em termos de proteção da propriedade intelectual, o relatório incluiu mais uma vez a China na "Lista de Observação Prioritária" do Relatório Especial 301 de 2024, ressaltando que, embora o Acordo da Fase Um exija que a China fortaleça a proteção judicial dos direitos de propriedade intelectual (como aumentar os valores de compensação estatutária), o efeito da implementação é limitado. Problemas como proteção insuficiente de segredos comerciais, registro de marca malicioso generalizado, infração on-line desenfreada e produtos falsificados, e aplicação insuficiente da lei foram listados um por um, tornando-se uma parte importante do retrato do relatório sobre as "práticas comerciais desleais" da China.
Em termos de barreiras ao comércio de serviços, o relatório conecta habilmente as restrições da China aos fluxos de dados transfronteiriços, barreiras de acesso ao mercado e questões tarifárias. Embora reconheça que a China suspendeu as restrições à propriedade estrangeira no setor de serviços financeiros, o relatório enfatizou que as instituições financeiras dos EUA ainda enfrentam problemas como localização de dados e restrições às transferências internacionais de dados. O processo de licenciamento de serviços de pagamento eletrônico (como Visa e Mastercard) foi descrito como uma “tática de atraso” que dificulta a entrada no mercado. Ao colocar essas barreiras ao comércio de serviços no mesmo nível das tarifas de commodities, fica implícito que a estrutura de "tarifas recíprocas" do governo Trump pode levar em consideração as restrições ao comércio de serviços, o que fornecerá uma base teórica para os Estados Unidos imporem tarifas mais altas à China.
Na seção sobre barreiras e subsídios ao investimento, o relatório constrói a narrativa central da “concorrência desleal” da China. Por um lado, ressalta que a versão de 2024 da "Lista Negativa para Acesso ao Investimento Estrangeiro" ainda restringe o investimento estrangeiro em mineração de terras raras, pesquisa e desenvolvimento de biotecnologia agrícola, computação em nuvem e outros campos; por outro lado, enfatiza que a China fornece enormes subsídios para indústrias estratégicas, como veículos de nova energia e semicondutores, por meio de fundos orientados pelo governo e incentivos fiscais, distorcendo o mercado global. Esses argumentos não apenas fornecem uma justificativa para a imposição de tarifas adicionais à China, mas também estabelecem a base política para as tarifas direcionadas de alto nível que o governo Trump pode impor aos veículos elétricos chineses, novas baterias de energia e equipamentos semicondutores.
No geral, este relatório da NTE não é apenas uma revisão de rotina das barreiras comerciais globais pelos Estados Unidos, mas também uma estrutura teórica completa e um guia operacional para a política de "tarifas recíprocas" do governo Trump. Ao apresentar as "listas de barreiras" de vários países de forma sistemática, baseada em dados e casos, o relatório fornece uma referência para os métodos de cálculo de tarifas que o governo Trump pode adotar no futuro e também define linhas de defesa para disputas internacionais que podem surgir.
No nível político interno dos Estados Unidos, o momento da divulgação deste relatório (apenas um dia antes do anúncio das "tarifas recíprocas") desempenhou claramente um papel na orientação da opinião pública. Ao apresentar um grande número de "fatos" de "comércio desleal", o relatório reforçou ainda mais a impressão na opinião pública americana de que "os Estados Unidos estão sendo tratados injustamente" e pré-construiu legitimidade política para a futura política tarifária radical do governo Trump. Nesse sentido, o relatório da NTE não é apenas um documento técnico comercial, mas também uma ferramenta de mobilização política doméstica cuidadosamente elaborada e uma declaração de estratégia de jogo internacional.
E essas ações não são sem propósito. Ao entrarmos no crítico ano eleitoral de 2025, Trump mais uma vez levantou a bandeira do "nacionalismo econômico", reembalando a manufatura, o emprego e a segurança das fronteiras como razões para um "contra-ataque econômico", retratando seus oponentes como "aproveitando os Estados Unidos" e lançando uma combinação de "segurança nacional + soberania econômica" sob uma narrativa populista.
Vamos dar uma olhada no cronograma de políticas do mês passado para ver o ritmo dessa explosão nuclear comercial:
Em 12 de março, os Estados Unidos impuseram oficialmente uma tarifa de 25% sobre todo o aço e alumínio importados para os Estados Unidos, marcando a primeira onda de aquecimento para "tarifas recíprocas".
Em 24 de março, Trump emitiu uma declaração anunciando que qualquer país que comprar petróleo ou gás natural da Venezuela estará sujeito a uma tarifa punitiva de 25% em qualquer comércio com os Estados Unidos. A medida causou turbulência nos mercados globais de energia.
Em 26 de março, Trump atacou novamente e anunciou uma tarifa de 25% sobre todos os carros importados. A decisão foi descrita pela mídia estrangeira como "um golpe econômico direto para aliados como Alemanha e Japão".
Em 2 de abril, os Estados Unidos lançaram oficialmente um mecanismo abrangente de "tarifas recíprocas", abrangendo tarifas, subsídios e barreiras não tarifárias, anunciando que o sistema de comércio multilateral entrou na "Era do Confronto Unilateral 2.0".
Essa série de operações não apenas pegou as principais economias do mundo desprevenidas, mas também mergulhou empresas multinacionais globais em uma incerteza estratégica sem precedentes. Da Europa ao Leste Asiático, dos mercados emergentes aos aliados tradicionais, nenhum dos principais parceiros comerciais dos Estados Unidos foi poupado. A indústria automobilística alemã se opõe fortemente, o governo japonês está "seriamente preocupado", o Canadá e o México estão considerando medidas retaliatórias e a China também está estudando planos de resposta e pode lançar um mecanismo de negociação de nível superior.
No nível econômico, a implementação desta política levará inevitavelmente à reorganização da cadeia de suprimentos e a flutuações drásticas na estrutura de custos. Indústrias essenciais como aço, alumínio e automóveis foram as primeiras a serem trazidas para a batalha porque têm duas características: primeiro, têm forte significado simbólico e são indústrias representativas do "Made in the USA"; segundo, eles têm efeitos políticos significativos e podem rapidamente "lucrar" na mente dos eleitores como um feedback positivo sobre emprego, segurança e a imagem de um país forte.
No nível institucional, a ação dos Estados Unidos contornou diretamente o mecanismo de arbitragem da OMC e usou a estratégia aparentemente razoável, mas na verdade hegemônica, de "paridade" para forçar seus parceiros comerciais a redistribuir suas tropas de acordo com o ritmo dos Estados Unidos. Isto não é apenas uma negação do espírito da OMC, mas também um desafio flagrante ao consenso sobre governança global na era pós-Guerra Fria. Tendo como pano de fundo uma ordem comercial multilateral já frágil e um processo de globalização que enfrenta ajustes profundos, essa lógica de "se você me tratar assimetricamente, eu o tratarei simetricamente" parece autoconsistente, mas na verdade é extremamente perigosa.
Essa "revolução tarifária" iniciada pelo próprio Trump não é mais protecionismo comercial no sentido tradicional, mas uma expressão sistemática de poder. Por trás disso, os Estados Unidos não estão apenas respondendo à opinião política interna, mas também reafirmando os "limites discursivos" de sua hegemonia econômica no cenário internacional: você pode fazer negócios comigo, mas tem que fazer do meu jeito; você pode ter regras, mas suas regras não podem limitar meu poder.
Vale ressaltar que toda essa estrutura política não é uma política temporária que Trump mencionou casualmente, mas foi proposta muitas vezes durante seu primeiro mandato e ele tentou promovê-la por meios administrativos ou ameaças de negociações. Por exemplo, já em 2018, os Estados Unidos impuseram tarifas adicionais sobre aço e alumínio sob a justificativa de "segurança nacional" e iniciaram uma investigação 301 contra a China, desencadeando a guerra comercial entre EUA e China. Agora, as chamadas "tarifas recíprocas" são claramente um aprofundamento e uma escalada dessa lógica estratégica: não mais escondendo-a, não mais enfatizando as regras das organizações internacionais, mas apelando descaradamente à "justiça de resultados" baseada nos Estados Unidos.
Essa é precisamente a característica típica do pensamento diplomático e econômico de Trump: enfraquecer instituições multilaterais e usar ferramentas unilaterais; abandonando o consenso institucional e recorrendo à subjetividade política; criando incerteza em nível global, criando assim certeza dentro dos Estados Unidos. Em última análise, esta não é apenas uma guerra tarifária, mas uma guerra de regras; não é apenas um conflito comercial, mas um jogo de ataque e defesa da ordem internacional.
Por trás dessa questão está a ansiedade e a luta de um antigo império, bem como a distorção e a resistência no caminho para um mundo multipolar. E esse conflito está longe de terminar.
2. De Hamilton à OMC: Um século de evolução da lógica tarifária global
Para entender verdadeiramente o quão radical é a atual política de "tarifas recíprocas", é preciso colocá-la no contexto da história do sistema tarifário global. Esta não é a primeira vez que os Estados Unidos usam tarifas como uma ferramenta para interesses nacionais, nem é a primeira vez na história da humanidade que as taxas de impostos foram usadas para expressar vontade política. Do final do século XVIII ao início do século XXI, as tarifas, um meio aparentemente técnico de comércio, na verdade carregavam códigos profundos de vontade nacional, filosofia institucional e estratégia de desenvolvimento.
Nessa evolução de um século, os Estados Unidos são um dos berços do protecionismo tarifário global e o principal criador do mecanismo de livre comércio. É por isso que, quando Trump levantou a bandeira das “tarifas recíprocas” hoje e questionou e reconstruiu o sistema da OMC, o efeito de choque pareceu tão abrangente. Esta não é uma política repentina de um país, mas uma mudança brusca no rumo institucional — uma mudança tão brusca que chocou o mundo.
Da infância industrial ao protecionismo nacional: o "escudo de proteção" de Hamilton e List
Em 1791, Alexander Hamilton, o primeiro Secretário do Tesouro dos EUA, apresentou um relatório histórico ao Congresso, o Relatório sobre Manufaturas. Neste documento, ele propôs sistematicamente pela primeira vez que os países emergentes devem proteger suas indústrias nascentes por meio de altas tarifas para resistir à supressão tecnológica e à pressão de preços provocadas pela Revolução Industrial Britânica. Essa proposição, mais tarde chamada de "teoria da proteção da indústria nascente", também é a versão original do protecionismo tarifário moderno.
Essa teoria logo se espalhou pela Europa e foi sistematizada pelo economista da Escola Histórica Alemã, Friedrich List, no século XIX. Em seu "Sistema Nacional de Economia Política", publicado em 1841, ele defendeu claramente que o país deveria construir um sistema industrial independente por meio de proteção tarifária para alcançar a ascensão do poder nacional. Ele escreveu:
"Sob livre concorrência irrestrita, países subdesenvolvidos nunca serão capazes de alcançar potências industriais. Tarifas protecionistas são a primeira linha de defesa para alcançar independência econômica e soberania nacional."
Hamilton e List, um foi o arquiteto financeiro da nova república e o outro foi o líder ideológico da industrialização prussiana. Juntos, eles estabeleceram a lógica central da economia global no século XIX e na primeira metade do século XX: os países podem usar tarifas para moldar seu próprio destino. Durante esse período, as tarifas não eram apenas uma política econômica, mas também um reflexo de uma estratégia de desenvolvimento nacional. Em todo o mundo, quase todos os países industriais de desenvolvimento tardio, sejam os Estados Unidos, a Alemanha ou, mais tarde, o Japão e a Coreia do Sul, foram altamente dependentes de políticas de tarifas elevadas durante sua ascensão.
Da ordem do pós-guerra à OMC: o “contrato institucional” do livre comércio
Entretanto, essa lógica sofreu uma mudança drástica em meados do século XX. Depois de vivenciar as lições amargas das duas guerras mundiais, os países ocidentais gradualmente perceberam que, embora o protecionismo possa trazer benefícios a curto prazo, se ele se tornar desenfreado, pode facilmente evoluir para o nacionalismo econômico e, por fim, levar à guerra e à divisão. Assim, liderado pelos Estados Unidos, o mundo do pós-guerra passou a tentar promover a redução gradual de tarifas e a multilateralização de regras por meios institucionais.
Em 1947, nasceu o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), marcando a transição da ordem comercial global da tributação unilateral para a coordenação multilateral. Em 1995, o GATT foi promovido a Organização Mundial do Comércio (OMC). Esta mudança institucional completou três grandes transformações estruturais:
1. Concessões Tarifárias
Os Estados-membros reduzem gradualmente as tarifas por meio de negociações, reduzindo assim os custos comerciais. Por exemplo, antes e depois da China aderir à OMC, o nível tarifário global caiu de 15,3% para 9,8%; a tarifa média dos países desenvolvidos caiu para menos de 3%.
2. Tarifas consolidadas
Os Estados-membros devem fixar suas taxas tarifárias abaixo de um valor máximo e não aumentá-las arbitrariamente, a fim de garantir a previsibilidade do comércio.
3. Mecanismo de Negociação Multilateral e Solução de Controvérsias
Todos os membros seguem os mesmos procedimentos de solução de controvérsias e mediam as tensões comerciais por meio do DSB (Órgão de Solução de Controvérsias) para evitar uma escalada em espiral de "você cobra, eu retalio".
Esses mecanismos juntos constituem a "fundação institucional" da OMC, substituindo a retaliação por regras, o confronto pela negociação e limitando a expansão arbitrária da vontade nacional com transparência e restrições.
O principal criador de todo esse sistema são os Estados Unidos. Do final da década de 1980 ao início da década de 1990, os Estados Unidos não apenas lideraram as negociações da Rodada Uruguai, mas também promoveram ativamente novas questões comerciais (como comércio de serviços e direitos de propriedade intelectual) na agenda de negociações, com o objetivo de usar regras para salvaguardar a posição dos Estados Unidos no topo da cadeia de valor global. Portanto, pode-se dizer que, durante muito tempo, os Estados Unidos foram o porta-estandarte do livre comércio e o timoneiro da ordem multilateral.
Do institucionalismo ao unilateralismo: o "roteiro de reversão" de Trump
No entanto, a história é muito irônica: os Estados Unidos não apenas criaram o sistema de comércio global, mas também começaram a desmantelá-lo.
As “tarifas recíprocas” de Trump são o momento marcante desta reversão.
Comparado com a defesa da OMC de que “os resultados seguem as regras”, a lógica de Trump é “as regras seguem os resultados”; comparado com a defesa da OMC de que “as instituições limitam os países”, Trump enfatiza que “os países têm precedência sobre as instituições”. Por trás dessa política existe uma filosofia tarifária completamente diferente: não mais moderada, não mais negociada, não mais comprometida, mas um retorno a um jogo direto de poder e interesses.
Isto não é apenas uma mudança do institucionalismo para o unilateralismo nos Estados Unidos, mas também uma mudança fundamental da "redução do poder multilateral" para o "aumento do poder soberano". Na OMC, cada membro deve aceitar o preço da "liberdade de troca por desenvolvimento", o que significa abrir mão de parte da soberania e aceitar mecanismos de arbitragem, declarações transparentes e controles de cotas. Mas as "tarifas recíprocas" de Trump fazem o oposto: cobrarei o mesmo valor que você; Eu criarei barreiras se você estabelecer limites; Eu retaliarei aumentando os impostos se você subsidiar empresas.
Essa lógica parece justa, mas na verdade ela anula as próprias regras. "Igualdade" aqui não se refere mais a benefícios econômicos mútuos, mas à reformulação assimétrica do poder do discurso. Como o maior mercado do mundo, a "paridade" dos Estados Unidos tem uma tendência naturalmente forte; e quando essa paridade é separada do mecanismo de coordenação da OMC e é "implementada unilateralmente", outros países aceitam a humilhação ou intensificam o confronto - isso, sem dúvida, traz o mundo de volta à era pré-moderna de "fricções comerciais desordenadas". É justamente no “retorno forte” de Trump que a OMC tem exposto cada vez mais dilemas institucionais:
O mecanismo de solução de controvérsias está paralisado e os Estados Unidos estão bloqueando a nomeação de novos juízes;
·Tem sido difícil chegar a um consenso sobre novas questões, e o mecanismo de negociação chegou a um impasse;
A OMC não consegue lidar com a heterogeneidade institucional de grandes economias emergentes, como China e Índia.
Então vemos que, por um lado, há um sistema internacional que está "reduzindo gradual e gentilmente o poder" e ainda está tentando manter o processo de globalização baseado em regras; por outro lado, há um grande país que está "repentina e radicalmente fortalecendo sua soberania" e tentando redefinir as regras por meio de tarifas unilaterais e políticas de sanções.
Essa tensão também é o profundo dilema que o comércio global enfrenta hoje: o sistema permanece, mas a fé foi abalada; a estrutura permanece, mas a hegemonia está rompendo suas fronteiras.
3. Por que Trump lançou a “revolução das tarifas recíprocas”?
Se as "tarifas recíprocas" são um choque drástico para o sistema global, então devemos perguntar: Por que Trump decidiu lançar uma revolução tarifária tão radical neste momento e desta maneira? O que ele quer?
A resposta é muito mais do que apenas "justiça econômica". Precisamos analisar as motivações profundas dessa política a partir de cinco dimensões: política de votos, ideologia, estrutura institucional e reorganização estratégica da cadeia industrial global. Todos os níveis mostram que este não é um ajuste tarifário comum, mas uma tentativa de reescrever a ordem geopolítica impulsionada pela "vontade nacional americana".
Em primeiro lugar, a força motriz mais óbvia por trás dessa revolução tarifária são os cálculos políticos de Trump, especialmente a mobilização precisa dos eleitores do Rust Belt. Na região dos Grandes Lagos e no Centro-Oeste dos Estados Unidos, potências industriais — Pensilvânia, Michigan, Ohio e Wisconsin — essas regiões que antes sustentavam a hegemonia industrial dos Estados Unidos declinaram gradualmente nas últimas décadas devido à onda de globalização e à terceirização da manufatura. As fábricas se mudaram, o desemprego aumentou, as drogas se espalharam e os jovens foram embora. Essas áreas se tornaram o "meio perdido" nos Estados Unidos e também se tornaram uma das bases de eleitores mais leais de Trump.
Na narrativa política de Trump, “acordos comerciais injustos” são retratados como os culpados pelos fechamentos de fábricas, enquanto China, México, Alemanha e outros países se tornaram “inimigos externos” que privam a América de empregos. Essa lógica narrativa é simples e grosseira, mas extremamente inspiradora. 2025 é o ano da eleição presidencial dos EUA. O que Trump precisa buscar não é um consenso político complexo, mas a mobilização direta de votos. E "tarifas recíprocas" são uma ferramenta política perfeita: elas transformam uma questão técnica de comércio internacional em um símbolo político emocional que os eleitores de base podem perceber - "Eu vou ajudar você a recuperar seu emprego perdido; eu vou ajudar você a recuperar a tigela de arroz que foi tirada de você."
Ele não se cansa de repetir uma frase: "Por que nossos carros estão sujeitos a uma tarifa de 10% na Europa, enquanto os carros deles são cobrados apenas 2,5%? Não podemos ser iguais?" Embora esta frase ignore os subsídios industriais, a estrutura de mercado e os acordos multilaterais por trás dela aos olhos dos economistas, ela parece razoável demais para um trabalhador braçal que está desempregado em Detroit há dois anos. A esperança de Trump de transferir fábricas de volta para os Estados Unidos se baseia na raiva das tarifas.
Mas essa mobilização política não existe isoladamente. Está enraizada em uma profunda mudança ideológica nos Estados Unidos. Desde a crise financeira de 2008, a confiança da sociedade americana na "globalização" diminuiu significativamente. Durante muito tempo, o livre comércio foi descrito pela elite como um "motor de crescimento", mas para muitas pessoas na base da sociedade, o livre comércio trouxe mais perdas de empregos, realocação industrial e aumento do custo de vida. "Livre comércio = narrativa de elite" está se tornando um consenso nos círculos políticos conservadores americanos.
Essa mudança ideológica ecoa a tradição histórica de protecionismo dos Estados Unidos. De fato, impor tarifas sobre produtos estrangeiros tem sido a norma na história americana. Durante a ascensão da economia dos EUA, de 1816 a 1947, a tarifa média sobre produtos importados chegou a 37%, e os Estados Unidos impuseram tarifas sobre mais de 95% dos produtos importados. Ainda mais notável é que, durante décadas, o governo dos EUA obteve mais de 80% de sua receita com tarifas sobre produtos estrangeiros, em vez de impostos sobre os americanos. A política de "tarifas recíprocas" de Trump pode, até certo ponto, ser vista como um retorno a essa tradição histórica.
Nesta atmosfera, as “tarifas recíprocas” de Trump são tanto uma política comercial como uma revolução na linguagem. Sua escolha da palavra "equivalência" é extremamente inteligente porque soa justa, igual e neutra, uma palavra naturalmente moralmente superior. Mas a verdadeira lógica operacional é unilateral e assimétrica: se você não for bom para mim, eu retribuirei o favor em dobro; Avalio suas barreiras sem a aprovação da OMC. Se eu disser que você forneceu subsídios, então isso é considerado um subsídio; se eu disser que seu imposto sobre valor agregado constitui uma "tarifa oculta", então posso retaliar com uma tarifa recíproca.
Esse sistema de discurso de "autoavaliação é justiça" é essencialmente uma retórica de poder populista. Ele não considera a complexidade do sistema nem o custo das negociações multilaterais, mas simplifica tudo em uma espécie de "mobilização emocional" que pode se espalhar rapidamente. Trump empacotou a espada da estratégia geopolítica na linguagem do populismo.
Ao mesmo tempo, a terceira principal motivação para Trump lançar essa "revolução de tarifas recíprocas" é sua profunda desconfiança no sistema de comércio internacional existente, especialmente na autoridade do sistema da Organização Mundial do Comércio (OMC). Desde a década de 1990, o desenho institucional básico da OMC tem como objetivo impedir que os países abusem de tarifas e barreiras não tarifárias. Entretanto, nos últimos anos, com a mudança para o leste do centro de gravidade econômico global e o aumento da heterogeneidade institucional nos países emergentes, a capacidade de governança da OMC tornou-se cada vez mais limitada.
Os Estados Unidos há muito expressam insatisfação com o comportamento da China em áreas como comércio digital, subsídios a empresas estatais e transferência de tecnologia, e alegam repetidamente que o mecanismo de arbitragem da OMC é "incapaz de restringir as vantagens institucionais da China". O mais grave é que, desde 2019, os Estados Unidos continuam a obstruir a nomeação de juízes para o mecanismo de solução de controvérsias da OMC, quase "congelando" esse mecanismo.
O governo Trump está bem ciente de que uma OMC que não pode ser arbitrada ou aplicada é apenas uma ordem superficial com um sistema vazio. Nesse contexto, os Estados Unidos simplesmente escolheram ignorá-lo e usar a ferramenta unilateral de "tarifas recíprocas" para expressar diretamente sua insatisfação e punição. Isso é equivalente a "O tribunal americano não pode julgar o caso? Então eu mesmo aplicarei a lei."
Quando as regras não funcionarem para mim, Trump escreverá um novo conjunto de regras.
De acordo com o governo Trump, eles estão buscando uma estratégia de tarifas recíprocas "zero a zero", dando prioridade ao acesso ao mercado estrangeiro, o que significa que o governo Trump não rejeita completamente o conceito de livre comércio, mas quer forçar outros países a reduzir tarifas por meio de táticas de negociação duras.
No entanto, a julgar pelas ações reais do governo, as “tarifas recíprocas” não são apenas uma ferramenta econômica, mas também uma declaração política de reescrita institucional. Isso significa que os Estados Unidos abandonaram formalmente seu papel de coordenadores no comércio multilateral e se transformaram em um "desafiador institucional" que cria ativamente conflitos estruturais. Esta é uma mudança de identidade sem precedentes e também indica que o padrão do comércio global mudará de "competição negociada" para "colisão de regras".
Finalmente, não podemos ignorar as considerações estratégicas industriais por trás das “tarifas recíprocas”. Depois de vivenciar o impacto da epidemia, crises geopolíticas (como a guerra Rússia-Ucrânia) e a crise na cadeia de suprimentos de chips, os Estados Unidos começaram a reexaminar sua frágil posição na cadeia industrial global, especialmente sua profunda dependência da manufatura chinesa. Embora a palavra "desacoplamento" tenha gradualmente se suavizado para "redução de riscos" no nível diplomático, na operação real das políticas econômicas, o governo dos EUA ainda está usando vários meios para encorajar suas empresas a mover suas cadeias de suprimentos para fora da China e se voltar para o Vietnã, Índia, México e até mesmo seu próprio país.
"Tarifas recíprocas" são apenas uma dessas alavancas geopolíticas baseadas em impostos. Indiretamente, isso força as empresas multinacionais a reavaliarem seus caminhos na cadeia de suprimentos, aumentando o custo de certas importações. Por exemplo, os Estados Unidos impõem altas "tarifas recíprocas" sobre veículos elétricos, baterias, equipamentos semicondutores, etc. fabricados na China. O objetivo não é aumentar a receita fiscal, mas fazer com que as empresas sintam que é "pouco rentável" continuar a depender da China, promovendo assim sua dissociação "voluntária".
O governo Trump priorizará países com os quais os Estados Unidos têm grandes déficits comerciais, de acordo com o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent. Ele se referiu aos chamados "Quinze Sujos", países que compõem a maior parte do volume de comércio dos EUA e são a principal fonte do déficit comercial do país. Essa abordagem reflete a intenção do governo Trump de reestruturar a cadeia de suprimentos global por meio de tarifas, especialmente visando países como China, União Europeia, México e Vietnã.
A lógica mais profunda é que "tarifas recíprocas" não são apenas um meio de atacar oponentes, mas também um meio de atrair capital de volta ao país. Ao criar incertezas externas e aumentar os custos políticos do Made in China, o governo Trump espera atrair indústrias de alta geração de empregos, como manufatura, energia e indústria pesada, de volta aos Estados Unidos e concretizar sua visão política de "repatriar a manufatura". Essas políticas comerciais injustas e desequilibradas são vistas como prejudiciais às empresas americanas, pois as tornam incapazes de competir com concorrentes estrangeiros protegidos por tarifas, resultando em redução da demanda pela produção nacional nos Estados Unidos, perda de empregos na indústria e salários mais baixos. Ao restabelecer as barreiras tarifárias, Trump espera reverter essa tendência.
Por fim, uma motivação que não pode ser ignorada, mas que é frequentemente minimizada em discussões públicas, é que o governo Trump está enfrentando uma enorme pressão da dívida pública e profundos desequilíbrios estruturais econômicos. Os Estados Unidos mantêm há muito tempo um modelo econômico de déficits gêmeos (déficit fiscal e déficit comercial). Tendo como pano de fundo um sistema de comércio global aberto, esse modelo permitiu que os Estados Unidos desfrutassem dos benefícios de importações baratas, mas também trouxe problemas profundos, como o esvaziamento industrial, a estagnação da renda da classe média e o fraco crescimento do emprego.
O governo Trump precisa encontrar novas fontes de receita para aliviar a pressão fiscal, e a receita tarifária é uma opção atraente. As tarifas não só podem aumentar a receita direta do governo federal, mas também aumentar a aceitabilidade política da política sob o lema de "tributar países estrangeiros em vez de americanos". Ao impor “tarifas recíprocas” sobre centenas de bilhões de dólares em produtos importados, o governo Trump pode fornecer algum financiamento para o crescente orçamento federal sem aumentar a carga tributária doméstica. Embora isso esteja longe de ser suficiente para resolver as dificuldades fiscais dos Estados Unidos, de uma perspectiva política, é uma ferramenta política que pode atender simultaneamente aos objetivos duplos de "aumentar a renda" e "proteger os empregos americanos".
Mais importante, Trump espera curar os desequilíbrios estruturais da economia dos EUA por meio de ajustes tarifários. Um déficit comercial de longo prazo significa que os Estados Unidos consomem uma grande quantidade de produção estrangeira enquanto a produção nacional diminui. Isso não só causou esvaziamento industrial e problemas de emprego, mas também tornou os Estados Unidos excessivamente dependentes de cadeias de suprimentos estrangeiras em indústrias estratégicas, aumentando os riscos à segurança nacional. Ao aumentar o custo dos produtos importados, o governo Trump espera revitalizar a indústria nacional, aumentar a autossuficiência industrial dos Estados Unidos e reduzir a dependência de produtos estrangeiros, especialmente produtos chineses.
Por trás dessa tentativa de ajustar a estrutura econômica há uma reflexão profunda sobre o sistema global de divisão do trabalho. Durante décadas, a divisão global do trabalho fez com que os Estados Unidos se concentrassem em P&D, design e serviços de alto valor agregado, ao mesmo tempo em que terceirizavam a fabricação para países de baixo custo. Isso acaba levando ao esvaziamento industrial e à extrema dependência do "sonho americano" construído sobre finanças e o dólar americano, ou a "bolha americana".
Da política de votos à ideologia, da reescrita do sistema ao layout industrial e, finalmente, à reflexão sobre a estrutura econômica, as "tarifas recíprocas" excederam em muito o escopo das tarifas em si. É um movimento político, um dispositivo narrativo, uma estratégia nacional e uma ferramenta para reconstrução estrutural global. Seu surgimento não é acidental, mas uma "resposta extrema" dos Estados Unidos à sua ansiedade sobre seu próprio status no contexto da reconstrução da ordem global.
Se essa resposta pode realmente tornar os Estados Unidos "grandes novamente" ou se, por sua vez, destruirá a base comum do comércio global, continua sendo uma grande incógnita que paira sobre o mundo.
4. Triplo impacto nas relações comerciais sino-americanas e no panorama global
"Tarifas recíprocas" não são apenas um ajuste político interno dos Estados Unidos. Como uma bomba de profundidade lançada com precisão, elas estão mudando profundamente as placas tectônicas do comércio global em três níveis: a tensão sistêmica nas relações sino-americanas, a ruptura institucional na ordem multilateral global e a reorganização estrutural do futuro cenário da cadeia de suprimentos.
Primeiro, constitui um tipo de "ataque de precisão" de pressão crescente nas relações comerciais entre China e EUA. O "Relatório de Estimativas Comerciais Nacionais de 2025", divulgado pelo Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR), listou a China como o foco principal e nomeou especificamente os três principais "problemas institucionais" da China: barreiras digitais, subsídios a empresas estatais e supervisão opaca. A mais notável delas é a forte crítica ao comércio digital. O relatório disse que os requisitos de "localização de dados" e o sistema de revisão de segurança cibernética da China restringiram severamente a previsibilidade das operações de empresas de tecnologia dos EUA e provedores de serviços SaaS na China, e também constituem parte das "barreiras não tarifárias". Este julgamento não apenas coloca a "soberania de dados" na vanguarda das disputas internacionais, mas também significa que "tarifas recíprocas" sobre serviços de nuvem, plataformas de comércio eletrônico e produtos de IA podem ser lançadas a qualquer momento no futuro.
Nesse contexto, a tensão entre a "soberania regulatória" da China e a "abertura" dos Estados Unidos está sendo quantificada diretamente por ferramentas fiscais, formando um confronto institucional sem precedentes. Somado à posição dominante das empresas estatais nas áreas de energia, comunicações, finanças, etc., os Estados Unidos acreditam que essas empresas desfrutam de "alocação de recursos irreplicável" na China, o que criou uma assimetria competitiva de fato, mesmo na ausência de subsídios explícitos. O governo Trump interpretou esses acordos institucionais como "barreiras invisíveis" com base na "reciprocidade" e os incluiu no escopo de tarifas adicionais. Isso essencialmente considera as diferenças institucionais entre a China e os Estados Unidos como uma base legítima para ajustes tarifários.
Essa lógica levará inevitavelmente a uma maior intensificação do “desacoplamento estrutural” no comércio China-EUA. Nos últimos anos, tem havido uma clara tendência de "cadeia quebrada" no campo de alta tecnologia entre a China e os Estados Unidos: Huawei, SMIC, TikTok, WeChat, etc. tornaram-se alvos frequentes de sanções, enquanto os Estados Unidos tentam construir um "firewall geopolítico" abrangente por meio da "lista de entidades", "controle de tecnologia" e "revisão de investimentos". Hoje, as tarifas se tornaram o tijolo mais duro dessa parede.
Isso não apenas forçará a China a acelerar o processo de substituição independente em áreas essenciais, como manufatura de ponta, semicondutores, algoritmos de software e Internet industrial, mas também provavelmente levará a China a tomar contramedidas, como restaurar tarifas retaliatórias sobre alguns produtos dos EUA, fortalecer as restrições de acesso a empresas dos EUA no sistema de revisão e até mesmo usar as estruturas da ASEAN, RCEP e BRICS para construir um "mercado alternativo não americano".
O segundo nível de impacto é o dano substancial à ordem comercial multilateral global, que se reflete especificamente no enfraquecimento contínuo da legitimidade do sistema da OMC e no risco de disseminação do "nacionalismo tarifário". Neste relatório de centenas de páginas, o USTR não apenas lista as barreiras comerciais da China em detalhes, mas também "nomeia" outras grandes economias, incluindo a preferência de compras governamentais da Índia, as regulamentações digitais GDPR da UE, os atrasos na aprovação de biotecnologia do México, a intervenção de preços da Coreia do Sul na indústria farmacêutica, os requisitos de compras locais do Brasil e assim por diante.
Essas questões não são novas, mas o governo Trump as usou para reiterar uma proposta central: se você não remover suas barreiras, os Estados Unidos usarão tarifas recíprocas para "arrancar os pregos". Na verdade, isso está enviando um sinal ao mundo: "Os Estados Unidos não esperarão mais por consenso sobre regras, mas usarão diretamente a força unilateral para reequilibrar as relações comerciais".
Isso terá dois efeitos de longo alcance: primeiro, outros países também podem começar a seguir o exemplo dos Estados Unidos e abandonar o respeito às regras da OMC em nome da "paridade" ou da "soberania em primeiro lugar", fazendo com que o sistema de comércio global entre em um período de colapso crônico de "desregulamentação". Em segundo lugar, a credibilidade da OMC como árbitro comercial global continuará a diminuir. Principalmente porque os Estados Unidos continuam a congelar seu mecanismo de solução de controvérsias e se juntam aos seus aliados para fechar os olhos à "paralisia do poder judicativo", a OMC perdeu a autoridade da "palavra final" e se tornou uma organização ineficaz.
Isso abre uma possibilidade perigosa para o mundo: o comércio não se baseia mais em regras, mas em poder; a cooperação não se baseia mais no consenso, mas na dissuasão. A chamada "paridade" tornou-se uma desculpa política arbitrária que esconde a assimetria de poder entre os países e o verdadeiro jogo pelo poder do discurso.
O último nível de impacto diz respeito à direção futura da cadeia de suprimentos global. "Tarifas recíprocas" não foram isoladas desde o início, mas sim uma parte política incorporada na estratégia dos EUA de "desdependência da cadeia industrial da China". Ao aumentar sistematicamente o custo de entrada de produtos chineses e orientar a transferência de investimentos, os Estados Unidos estão tentando promover um novo layout de cadeia de suprimentos global — um modelo de reindustrialização "descentralizado".
Isso é completamente diferente da lógica da "globalização" tradicional. No passado, a cadeia de suprimentos global era centrada na China como a "fábrica mundial", com custo e eficiência sendo as principais considerações. Mas agora, a segurança política, a compatibilidade institucional e o controle dos principais nós se tornaram novos padrões estratégicos. Isso significa que a cadeia de suprimentos não será mais única e concentrada, mas será mais como um "quebra-cabeça de aliança": os Estados Unidos manterão a fabricação de ponta em seu próprio país, os principais componentes serão dispersos para a América Latina, Vietnã e Índia, e os vínculos financeiros e de serviços serão bloqueados dentro da Europa e dos Estados Unidos. O papel do "Made in China" será gradualmente marginalizado e se tornará um "nó substituível".
Mas esse novo modelo é realmente melhor? não necessariamente. As capacidades de produção dos Estados Unidos estão há muito tempo "muscularmente atrofiadas", com altos custos de mão de obra e um ecossistema industrial fragmentado, que está longe de ser reconstruído por incentivos de curto prazo; embora o Sudeste Asiático tenha vantagens de custo, suas capacidades de suporte são muito inferiores às da China; embora a Índia tenha um mercado enorme, tem grandes atritos institucionais e baixa eficiência. Mais importante ainda, quando a cadeia de suprimentos global for "descentralizada" até certo ponto, o sistema de manufatura global que originalmente dependia da eficiência colaborativa será desfeito, os custos operacionais corporativos aumentarão em todos os níveis, e os consumidores pagarão por isso.
O que é mais notável é que enquanto os Estados Unidos estão reestruturando sua rede de cadeia de suprimentos, a China também está avançando rapidamente em sua própria reestruturação estratégica. Por um lado, é para acelerar o suporte às "empresas líderes de cadeia" e à autonomia de ponta, e promover a transformação de "Made in China" para "Smart Manufacturing in China"; por outro lado, é aprofundar ativamente a cooperação econômica e comercial com países do "Sul Global" e remodelar uma "rede comercial não americana" por meio de canais como a RCEP, a Iniciativa do Cinturão e Rota e o mecanismo BRICS. Nesse novo padrão, a China não é mais um "elo de fabricação" na cadeia industrial global, mas se tornou um centro diversificado para criação de regras, fortalecimento financeiro e domínio de plataformas.
A reação em cadeia desencadeada por esta rodada de tarifas recíprocas provavelmente será uma profunda reconstrução da ordem comercial global, e essa reconstrução está longe de terminar.
Conclusão: Tarifas são apenas aparências, regras são o campo de batalha
A política de “tarifa recíproca” de Trump parece ser um meio econômico altamente técnico e direcionado, mas na verdade é uma expressão de poder com intenções estratégicas de longo alcance. Ele não está apenas aumentando tarifas, mas deixando clara uma atitude: os Estados Unidos não estão mais dispostos a ser "tratados de forma igualitária" pelas regras globais, mas querem ser a única exceção e juiz.
Isso equivale a uma mudança de paradigma no comércio global. Nas últimas quatro décadas, o consenso sobre a globalização tem sido que as instituições vêm em primeiro lugar e as regras são o eixo. Mas hoje, esse consenso está sendo silenciosamente substituído pela lógica de "os fortes primeiro, as regras obedecem à força". Quando essa lógica for adotada por mais países, isso não significará apenas o ressurgimento das barreiras comerciais, mas também o colapso da confiança institucional.
Para a China, isso não é apenas uma pressão externa, mas também uma oportunidade de autoexame institucional e atualização estratégica. Passar de "orientado para exportação" para "integração da circulação interna e externa", de "seguidor de regras" para "formador de regras" e de "resposta passiva" para "layout ativo" pode ser a proposta de transformação mais importante desta era.
A guerra tarifária pode ser encerrada por meio de negociações, mas a reformulação das regras será um cabo de guerra de longo prazo. Nessa nova ordem sem árbitro ou roteiro, o verdadeiro vencedor não será o partido que cobrar mais impostos, mas o país que conseguir reconstruir a confiança institucional e a resiliência estratégica em meio à turbulência.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12