Refinarias, Ashland, Kentucky. Foto: Jeffrey St. Clair.
Pode parecer difícil de acreditar, mas há apenas 15 anos muitos de nós falávamos com confiança sobre o “ pico do petróleo ” – o momento da produção mundial máxima de petróleo após o qual, com as reservas mundiais diminuindo, seu uso começaria um declínio irreversível. Então veio o fraturamento hidráulico, ou fracking, e a própria noção de pico do petróleo praticamente desapareceu. Em vez disso, alguns analistas começaram a falar de “pico de demanda de petróleo” – um momento, não tão distante, em que a propriedade de veículos elétricos (EV) seria tão difundida que a necessidade de petróleo desapareceria em grande parte , mesmo que ainda houvesse muito para atender. fraque ou furadeira. No entanto, em 2020, os VEs representaram menos de 1%da frota global de veículos leves e devem atingir apenas 20% do total até 2040. Portanto, o pico de demanda de petróleo continua sendo uma miragem distante, deixando-nos profundamente apegados à tirania do petróleo, com todas as suas consequências perigosas.
Para alguma perspectiva sobre isso, lembre-se que, naqueles dias pré-fracking no início do século, muitos especialistas estavam convencidos de que a produção mundial de petróleo atingiria um pico diário de talvez 90 milhões de barris em 2010, caindo para 70 ou 80 milhões de barris até o final daquela década. Em outras palavras, teríamos pouca escolha a não ser começar imediatamente a converter nossos sistemas de transporte em eletricidade. Isso teria causado muita ruptura no início, mas agora estaríamos bem encaminhados para um futuro de energia verde, com muito menos emissões de carbono e um ritmo mais lento de aquecimento global.
Agora, compare esses cenários esperançosos com os dados mais recentes da Administração de Informações sobre Energia dos EUA (EIA). No momento, a produção mundial de petróleo gira em torno de 100 milhões de barris diários e está projetada para atingir 109 milhões de barris em 2030, 117 milhões em 2040 e impressionantes 126 milhões em 2050. Tanto, em outras palavras, para “ pico do petróleo” e uma rápida transição para a energia verde.
Por que se espera que o consumo global de petróleo atinja essas alturas continua sendo uma história complexa. Entre os principais fatores, no entanto, certamente foi a introdução da tecnologia de fracking, permitindo a exploração de reservas de xisto de mamute antes consideradas inacessíveis. Do lado da demanda , havia (e continua) uma preferência mundial – liderada pelos consumidores americanos – por SUVs e picapes grandes e que consomem muita gasolina. No mundo em desenvolvimento, é acompanhado por um mercado em constante expansão para caminhões e ônibus movidos a diesel. Depois, há o crescimento global das viagens aéreas, aumentando acentuadamente a demanda por combustível de aviação. Acrescente a isso os esforços incansáveis da própria indústria do petróleo para negar a ciência das mudanças climáticas e obstruir os esforços globais para reduzir o consumo de combustíveis fósseis.
A questão que enfrentamos agora é esta: quais são as consequências de uma equação tão preocupante para o nosso futuro, começando pelo meio ambiente?
Mais Uso de Petróleo = Mais Emissões de Carbono = Aumento da Temperatura Mundial
Todos nós sabemos – pelo menos aqueles de nós que acreditam na ciência – que as emissões de dióxido de carbono são a principal fonte de gases de efeito estufa (GEEs) responsáveis pelo aquecimento global e a combustão de combustíveis fósseis é responsável pela maior parte do CO2. emissões. Os cientistas também nos alertaram que, sem um declínio acentuado e imediato em tal combustão – visando evitar que o aquecimento global ultrapasse 1,5 graus Celsius acima da era pré-industrial – consequências genuinamente catastróficas ocorrerão. Isso incluirá a desertificação completa do oeste americano (já experimentando a pior seca em 1.200 anos ) e a inundação das principais cidades costeiras, incluindo Nova York, Boston, Miami e Los Angeles.
Agora considere isso: em 2020, o petróleo representou mais consumo global de energia do que qualquer outra fonte – aproximadamente 30% – e o EIA projeta que, em nosso curso atual, continuará sendo a fonte de energia número um do mundo, possivelmente até tão tarde como 2050. Por ser um combustível tão intensivo em carbono (embora menos que o carvão), o petróleo foi responsável por 34% das emissões globais de carbono em 2020 e essa participação deve aumentar para 37% até 2040. Nesse ponto, a combustão do petróleo será responsável pela liberação de 14,7 milhões de toneladas de gases de efeito estufa na atmosfera, garantindo temperaturas médias mundiais ainda mais altas.
Com as emissões de CO2 do uso do petróleo continuando a aumentar, não há chance de ficar dentro desse limite de 1,5 graus Celsius ou de evitar o aquecimento catastrófico deste planeta, com tudo o que ele pressagia. Pense desta forma: as ondas de calor impressionantes experimentadas até agora este ano da China à Índia, da Europa ao Chifre da África e deste país ao Brasil são apenas uma leve antecipação do nosso futuro.
Petróleo e a guerra na Ucrânia
Nem são as ondas de calor a única consequência perigosa de nossa dependência ainda crescente do petróleo. Devido ao seu papel vital no transporte, na indústria e na agricultura, o petróleo sempre possuiu imensa importância geopolítica. De fato, houve muitas guerras e conflitos internos sobre sua propriedade – e as receitas colossais que ela gera. As raízes de todos os conflitos recentes no Oriente Médio, por exemplo, podem ser rastreadas até essas disputas. Apesar de muita especulação sobre como os cenários de pico de demanda por petróleo poderiam teoricamente acabar com tudo isso, o petróleo continua a moldar os assuntos políticos e militares mundiais de maneira crítica.
Para apreciar sua influência duradoura, basta considerar as múltiplas conexões entre o petróleo e a guerra em curso na Ucrânia.
Para começar, é improvável que Vladimir Putin estivesse em condições de ordenar a invasão de outro país bem armado se a Rússia não fosse um dos maiores produtores de petróleo do planeta. Após a implosão da União Soviética em 1991, o que restava do Exército Vermelho estava em ruínas, mal capaz de esmagar uma insurgência étnica na Chechênia. No entanto, depois de se tornar presidente da Rússia em 2000, Vladimir Putin impôs o controle estatal sobre grande parte da indústria de petróleo e gás do país e usou os recursos das exportações de energia para financiar a reabilitação e modernização dessas forças armadas. De acordo com a Energy Information Administration, a receita da produção de petróleo e gás natural proporcionou, em média, 43%da receita anual total do governo russo entre 2011 e 2020. Em outras palavras, permitiu que as forças de Putin acumulassem os vastos estoques de armas, tanques e mísseis que vem usando tão impiedosamente na Ucrânia.
Não menos importante, após o fracasso de seus militares em tomar Kyiv, a capital ucraniana, Putin certamente não teria a capacidade de continuar a luta sem o dinheiro que recebe todos os dias das vendas estrangeiras de petróleo. Embora as exportações russas de petróleo tenham diminuído um pouco devido às sanções ocidentais impostas após o início da guerra, Moscou conseguiu encontrar clientes na Ásia – principalmente China e Índia – dispostos a comprar seu excesso de petróleo bruto, uma vez destinado à Europa. Mesmo que a Rússia esteja vendendo esse petróleo a preços com desconto, o preço sem desconto aumentou muito desde o início da guerra - com o petróleo Brent, o padrão da indústria, subindo .de US$ 80 o barril no início de fevereiro para US$ 128 o barril em março - que a Rússia está ganhando mais dinheiro agora do que quando sua invasão começou. De fato, economistas do Centro de Pesquisa em Energia e Ar Limpo, com sede em Helsinque, determinaram que, durante os primeiros 100 dias da guerra, a Rússia ganhou aproximadamente US$ 60 bilhões com suas exportações de petróleo - mais do que suficiente para pagar suas operações militares em andamento em Ucrânia.
Para punir ainda mais Moscou, os 27 membros da União Europeia (UE) concordaram em proibir todo o petróleo russo entregue em navios-tanque até o final de 2022 e cessar suas importações de oleodutos até o final de 2023 (uma concessão a Viktor Orbán da Hungria, que obtém a maior parte de seu petróleo bruto através de um oleoduto russo). Isso, por sua vez, eliminaria os US$ 23 bilhões mensais que os países da UE têm gastado com essas importações, mas poderia, no processo, elevar ainda mais os preços globais, um benefício óbvio para Moscou. A menos que a China, a Índia e outros compradores não-ocidentais possam ser persuadidos (ou de alguma forma compelidos) a eliminar as importações russas, o petróleo continuará a financiar a guerra contra a Ucrânia.
Petróleo, Ucrânia e o Tsunami Inflacionário Global
As conexões entre o petróleo e a guerra na Ucrânia não terminam aí. Na verdade, os dois se combinaram para produzir uma crise global diferente de qualquer outra na história recente. Como a humanidade se tornou tão dependente dos produtos petrolíferos, qualquer aumento significativo no preço do petróleo repercute na economia global, afetando quase todos os aspectos da indústria e do comércio. Naturalmente, o transporte sofre o maior impacto, com todas as formas – desde deslocamento diário até viagens aéreas – tornando-se cada vez mais caro. E porque somos tão dependentes de máquinas movidas a petróleo para cultivar nossas plantações, qualquer aumento no preço do petróleo também se traduz automaticamente em aumento dos custos dos alimentos – um fenômeno devastador que ocorre agora em todo o mundo, com consequências terríveis para os pobres e trabalhadores.
Os dados de preços dizem tudo: de 2015 a 2021, a média do petróleo Brentcerca de US$ 50 a US$ 60 o barril, ajudando a estimular a compra de automóveis, mantendo as taxas de inflação baixas. Os preços começaram a subir há um ano, impulsionados por crescentes tensões geopolíticas, incluindo sanções ao Irã e à Venezuela, bem como distúrbios internos na Líbia e na Nigéria – todos grandes produtores de petróleo. No entanto, o preço do petróleo atingiu apenas US $ 75 por barril no final de 2021. Uma vez que a crise na Ucrânia começou no início deste ano, no entanto, o preço disparou rapidamente, atingindo US $ 100 por barril em 14 de fevereiro e finalmente se estabilizando (se tal palavra pode ser usada sob as circunstâncias) na taxa atual de aproximadamente US $ 115. Esse enorme aumento de preços, uma duplicação da média de 2015 a 2021, aumentou substancialmente os custos de viagem, alimentação e transporte, apenas agravando os problemas da cadeia de suprimentos desencadeados pela pandemia de Covid-19 ealimentando um tsunami de inflação.
Uma maré inflacionária desse tipo só pode causar angústia e dificuldades, principalmente para populações menos abastadas em todo o planeta, levando a distúrbios generalizados e protestos públicos. Para muitos, essas dificuldades só foram agravadas pelo bloqueio da Rússia às exportações de grãos ucranianos, que contribuiu significativamente para o aumento dos preços dos alimentos e o aumento da fome em partes já problemáticas do mundo. No Sri Lanka, por exemplo, a raiva pelos altos preços dos alimentos e dos combustíveis, combinada com o desdém pela inepta elite governante do país, provocou semanas de protestos em massa que culminaramna fuga e renúncia do presidente daquele país. Protestos furiosos contra os altos preços dos combustíveis e dos alimentos também se espalharam por outros países. A capital do Equador, Quito, ficou paralisada por uma semana no final de junho por causa de uma revolta, deixando pelo menos três pessoas mortas e quase 100 feridas.
Nos Estados Unidos, a angústia com o aumento dos preços dos alimentos e dos combustíveis é amplamente vista como uma grande responsabilidade para o presidente Joe Biden e os democratas à medida que as eleições parlamentares de 2022 se aproximam. Os republicanos claramente pretendem explorar a ira do público em relação ao aumento da inflação e dos preços do gás em suas campanhas. Em resposta, Biden, que prometeu enquanto concorre à presidência tornar as mudanças climáticas uma grande prioridade da Casa Branca, recentemente vasculhou o planeta em busca de fontes adicionais de petróleo em um esforço desesperado para baixar os preços na bomba de gasolina. Em casa, ele liberou 180 milhões de barris de petróleo da reserva estratégica nacional de petróleo, um vasto reservatório subterrâneo criado após os “choques do petróleo” da década de 1970 para fornecer uma almofada contra um momento como este, elevantou as regulamentações ambientais que proíbem o uso no verão de uma mistura à base de etanol conhecida como E15, que contribui para o smog durante os meses mais quentes. No exterior, ele procurou renovar contatos com o regime anteriormente pária do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, que já foi um grande exportador de petróleo para os Estados Unidos. Em março, dois altos funcionários da Casa Branca se reuniram com Maduro no que foi amplamente visto como uma tentativa de restaurar essas exportações.
Na expressão mais controversa desse movimento, em julho o presidente viajou para a Arábia Saudita – o maior exportador de petróleo do mundo – para se encontrar com seu líder de fato, o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman. MBS, como é conhecido, foi visto por muitos, incluindo analistas da Agência Central de Inteligência (e o próprio Biden ), como a pessoa responsável pelo assassinato de Jamal Khashoggi, na Turquia, em outubro de 2018, um dissidente saudita sediado nos EUA e colunista do Washington Post . .
O presidente insistiu que seus principais motivos para se reunir com o MBS eram reforçar as defesas regionais contra o Irã e combater a influência russa e chinesa no Oriente Médio. “Esta viagem é mais uma vez posicionar a América nesta região para o futuro”, disse ele a repórteres na cidade saudita de Jeddah em 15 de julho. “Não vamos deixar um vácuo no Oriente Médio para a Rússia ou a China preencherem.”
Mas a maioria dos analistas independentes sugere que seu objetivo principal era garantir uma promessa saudita de aumentar substancialmente a produção diária de petróleo daquele país – um movimento que eles só aceitaram depois que Biden concordou em se reunir com MBS, encerrando seu status de pária em Washington. De acordo com relatos da imprensa, os sauditas de fato concordaram em aumentar sua taxa de produção, mas também prometeram adiar o anúncio do aumento por várias semanas para evitar embaraçar Biden.
Acabando com a Tirania Duradoura do Petróleo
É revelador que o presidente do “clima” estava tão disposto a se encontrar com o líder saudita para obter o benefício político de curto prazo dos preços mais baixos do gás antes que os eleitores americanos fossem às urnas em novembro. Na verdade, porém, o petróleo ainda desempenha um papel muito mais profundo nos cálculos da Casa Branca. Embora os Estados Unidos não dependam mais das importações de petróleo do Oriente Médio para grande parte de suas próprias necessidades energéticas, muitos de seus aliados – assim como a China – dependem. Em outras palavras, do ponto de vista geopolítico, o controle do Oriente Médio não é menos importante do que em 1990, quando o presidente George HW Bush lançou a Operação Tempestade no Deserto, a primeira guerra do Golfo Pérsico do país, ou em 2003, quando seu filho, o presidente George W. Bush, invadiu o Iraque.
De fato, as próprias projeções do governo sugerem que, se alguma coisa, até 2050 (sim, aquele ano distante novamente!), membros do Oriente Médio da Organização dos Países Exportadores de Petróleo, ou OPEP, poderiam realmente comandar uma parcela maior da produção global de petróleo bruto do que eles fazem agora. Isso ajuda a explicar os comentários de Biden sobre não deixar um vácuo no Oriente Médio “para a Rússia ou a China preencherem”. A mesma linha de raciocínio deve moldar a política dos EUA em relação a outras áreas produtoras de petróleo, inclusive na África Ocidental, América Latina e regiões offshore da Ásia.
Não é preciso muita imaginação para sugerir, então, que o petróleo provavelmente desempenhará um papel crucial nas políticas externas e domésticas americanas nos próximos anos, apesar das esperanças de muitos de nós de que o declínio da demanda por petróleo promoveria uma energia verde. transição. Sem dúvida, Joe Biden tinha toda a intenção de nos levar nessa direção quando assumiu o cargo, mas é claro que – obrigado, Joe Manchin ! — ele foi dominado pela tirania do petróleo. Pior ainda, aqueles que fazem o lance da indústria de combustíveis fósseis, incluindo praticamente todos os republicanos no Congresso, estão determinados a perpetuar essa tirania a qualquer custo para o planeta e seus habitantes.
Superar essa falange global de defensores da indústria do petróleo exigirá muito mais força política do que o campo ambientalista já conseguiu reunir. Para salvar o planeta de um inferno muito literal na terra e proteger a vida de bilhões de seus habitantes - incluindo todas as crianças vivas hoje ou que nascerão nos próximos anos - a tirania do petróleo deve ser resistida com a mesma ferocidade que os - as forças do aborto empregaram em sua campanha para proteger (ou assim afirmam) fetos não nascidos. Devemos, como eles, trabalhar incansavelmente para eleger políticos com ideias semelhantes e avançar nossa agenda legislativa. Somente lutando para reduzir as emissões de carbono hoje podemos ter certeza de que nossos filhos e netos viverão em um planeta habitável e intocado.
Esta coluna é distribuída pelo TomDispatch.
Nenhum comentário:
Postar um comentário