Fonte da fotografia: Foto de Nathan Dumlao
A negação da Kennedy School de Harvard de uma bolsa de estudos para Kenneth Roth, o ex-chefe da Human Rights Watch, por causa de suas críticas às políticas israelenses na Cisjordânia e em Gaza, é apenas o exemplo mais recente do papel corporativo desempenhado pelo mais prestigiado think tank de Harvard em assuntos públicos. política. Roth, que passou as últimas três décadas na HRW defendendo os direitos humanos em todo o mundo, recebeu uma bolsa sênior no Carr Center for Human Rights Policy da escola. Foi rapidamente retirado.
O reitor da escola, Douglas Elmendorf, bloqueou a nomeação após pressão de doadores e apoiadores de Israel e suas políticas de apartheid. Centenas de afiliados de Harvard já pediram a Elmendorf que renunciasse ao cargo de reitor. Os críticos de Elmendorf incluem o ex-presidente de Harvard, Lawrence Summers.
Como principal defensor dos direitos humanos nos Estados Unidos, Roth criticou vários governos que violaram os direitos humanos, incluindo o de Israel. Ninguém foi mais agressivo nessa área do que Kenneth Roth, que desafiou todos aqueles que abusaram de seu poder e autoridade. Ninguém jamais sugeriu que as críticas de Roth a Israel fossem baseadas em animus racial ou religioso.
Tendo em vista o fato de que existem tão poucos defensores dos direitos humanos e que o novo governo israelense está prestes a suprimir ainda mais os direitos humanos de sua população palestina minoritária, bem como dos palestinos no território ocupado, a decisão de Harvard se torna mais chocante. O fato de os pais de Roth serem refugiados da Alemanha de Hitler e de a família Roth ter perdido membros no Holocausto torna a decisão de Harvard ainda mais irônica e inescrupulosa. Tanto do ponto de vista dos direitos humanos quanto da liberdade acadêmica, Harvard e sua Kennedy School se caracterizam como fracassos.
Seis anos atrás, Elmendorf retirou uma oferta de bolsa para Chelsea Manning imediatamente após as críticas do diretor da CIA Mike Pompeo à oferta e a renúncia do ex-vice-diretor Mike Morell como membro sênior da Kennedy School. A declaração patética de Elmendorf explicando sua decisão na época enfatizou que não era um “compromisso entre grupos de interesses concorrentes”. Manning foi responsável pelo maior vazamento de documentos militares e diplomáticos dos EUA na história, incluindo evidências de crimes de guerra. Ela foi condenada a 35 anos de prisão, mas o presidente Barack Obama comutou sua sentença em 2016.
A credibilidade da Escola Kennedy sempre foi questionável por motivos políticos devido ao seu apoio unilateral às iniciativas de segurança dos Estados Unidos, particularmente no Oriente Médio. A escola recebe financiamento significativo de Israel e da Arábia Saudita e apoia os laços estreitos dos EUA com os dois países. A escola abriga a Fundação Wexner, que patrocina a participação de generais israelenses de alto escalão e especialistas em segurança nacional em um programa de mestrado em administração pública em Harvard. Os alunos da Kennedy School fazem viagens regulares a Israel e à Arábia Saudita.
O currículo da Kennedy School segue de perto os contornos da segurança nacional e das políticas externas dos EUA. Por exemplo, quando o governo Obama anunciou a política do “Pivot” para a região do Pacífico Asiático como parte da política de contenção da China, a Kennedy School imediatamente patrocinou um workshop sobre o “Pivot”. Normalmente, esses workshops são conduzidos por apoiadores da política dos EUA e não permitem a participação de críticos da política dos EUA. A Escola está particularmente em dívida com os interesses do Pentágono e da CIA, que apóiam generosamente os projetos de Harvard.
Tenho minha própria experiência pessoal com a Kennedy School como resultado de meu último cargo sênior na Central Intelligence Agency em 1990-1991, quando era diretor do Center for the Study of Intelligence. Nessa função, eu era o coordenador de todas as negociações e contratos com a Kennedy School e imediatamente questionei a ética de nosso relacionamento com a Escola. Minhas preocupações tornaram-se mais pessoais depois que deixei a CIA e recebi uma cópia pirata de um estudo de caso de um alto funcionário da CIA que ficou chocado com um estudo de caso da Kennedy School que corajosamente proclamou que a CIA “acertou” ao antecipar o colapso do União Soviética. O estudo foi intitulado “A CIA e a queda do império soviético: a política de 'fazer certo'”.
É claro que a CIA não “acertou” em relação ao colapso soviético, e políticos importantes como George Shultz, Colin Powell e Stansfield Turner, bem como membros importantes do comitê de inteligência do Senado, como Bill Bradley e Daniel Moynihan, enfatizaram que a CIA “entendeu errado”. Turner, um ex-diretor da CIA, chamou isso de “fracasso corporativo”, o que foi. O estudo de caso da Kennedy School foi eticamente questionável desde o início porque foi financiado pela CIA, com base em um pequeno número de documentos selecionados pela CIA, e não fez nenhuma tentativa de incluir depoimentos de críticos da análise da CIA.
O estudo referiu-se aos críticos da CIA como “analistas descontentes” e “insatisfeitos que eram “jovens” e “exalaram sua raiva contra Gates”. Na verdade, três importantes críticos da politização da inteligência pela CIA testemunharam ao comitê de inteligência do Senado em 1991 para bloquear a confirmação de Robert Gates como diretor da CIA. Esses três críticos tinham mais de 70 anos de experiência na CIA e foram capazes de citar rimas e versos sobre o papel de liderança de Gates na politização da inteligência e, no processo, garantir que a CIA “entendesse errado”.
Os diretores do projeto de inteligência de Harvard, Philip Zelikow e Ernest May, também foram codiretores do relatório oficial da Comissão do 11 de setembro, que era falho e também sofria de politização. Zelikow e May convidaram membros das várias agências de segurança nacional para participar da elaboração do relatório que rendeu elogios aos vários órgãos que contribuíram para o fracasso da inteligência, como a CIA. Plus ca change, plus c'est la meme-chose.
Melvin A. Goodman é membro sênior do Center for International Policy e professor de governo na Johns Hopkins University. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA e National Insecurity: The Cost of American Militarism . e A Whistleblower na CIA . Seus livros mais recentes são “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) e “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman é o colunista de segurança nacional do counterpunch.org .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12