Fontes: Economistas que enfrentam a crise
Foi publicado pelo Instituto Internacional de Desigualdades da London School of Economics, num documento de trabalho que foi republicado na Socio-Economic Review há apenas dois anos (é uma revista de investigação econômica de renome que vem da Oxford Academic, vol. 20, número 2, pp. 539-559).
Por Carles Manera
Os autores: Professores David Hope e Julian Limberg. O título eloquente: “As consequências econômicas das grandes reduções fiscais para os ricos”; ou, as consequências econômicas de novas reduções fiscais para os ricos. Mais uma vez, a história econômica revela-se como um instrumento fundamental. Estes dois economistas investigaram os últimos cinquenta anos, que testemunharam uma queda dramática nos impostos sobre os ricos em todas as democracias avançadas. No entanto, ainda há um debate aceso nos círculos políticos e acadêmicos sobre as consequências econômicas desta mudança radical na política fiscal. Vimos isso na campanha eleitoral norte-americana; Continuamos a observá-lo diariamente nas declarações dos líderes políticos e económicos da União Europeia e de Espanha.
A investigação de Hope e Limberg propõe um indicador recém-construído de impostos sobre os ricos para identificar todos os casos de reduções fiscais significativas para esse segmento minoritário da população em – e isto é relevante – dezoito países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), entre 1965 e 2015. Período robusto; trabalho de campo convincente. A estimativa dos efeitos médios destas importantes reformas fiscais sobre os principais agregados macroeconômicos produz resultados imbatíveis: as reduções de impostos para os ricos inferem uma maior desigualdade de rendimentos, tanto a curto como a médio prazo. Pelo contrário, tais reformas não têm qualquer efeito significativo no crescimento econômico ou no desemprego. Assim, são fornecidas fortes evidências contra a influente ideia político-econômica de que os cortes de impostos para os ricos “escorrem” e se tornam porosos na dinamização da economia global.
É importante que a ciência econômica revele, com uma análise rigorosa, que uma promessa central de certas opções políticas conservadoras e ultraconservadoras não é apoiada empiricamente. A ciência deve servir para isso; A transferência de seus resultados é de responsabilidade de outros agentes. O estudo de Hope e Limberg não é circunstancial: abrange meio século de dados e variáveis, tratados com matemática precisa, metodologia aceita pela disciplina: equações necessárias que desvendam falsidades. No entanto, a recente vitória de Donald Trump nos Estados Unidos alimentou a fantasia de cortes de impostos para os ricos, uma redução que, segundo se informa, irá permear o crescimento econômico. Os bilionários que apoiaram o magnata virão, prontos, para aprovar a lei da sua ajuda generosa: redução de impostos e colocação dos seus lobbies em locais estratégicos, a partir dos quais poderão implementar os seus negócios. Suas fortunas.
O slogan e o seu conteúdo foram adquiridos por opções de direita em todo o mundo: também na Europa e em Espanha, onde o ataque às economias públicas está na ordem do dia, mesmo em episódios dramáticos como os que estão a ser vividos em espanhol regiões após o desastre de Dana. O Estado, tachado de “desaparecido”, quer contrastar-se com o “povo”, num sentido grotesco que ignora deliberadamente um facto óbvio: sem prejudicar o enorme esforço dos voluntários e da população, só o Estado pode contribuir para reorganizar o caótico situação e devolvê-lo às coordenadas de recuperação. Com diversos serviços públicos, com infraestruturas de saúde, segurança, militares, cívicas e de construção, graças precisamente à política fiscal. Isso é cortado quando possível, com a tese de que o dinheiro fica melhor no bolso dos contribuintes. A falácia simples é servida. Mas a realidade, como vemos, é muito mais complexa. E ele bate na porta, dramaticamente.
Argumenta-se frequentemente que aqueles que defendem a tributação progressiva estão a fazer “política”, uma vez que o profissionalismo técnico parece estar do lado dos abolicionistas fiscais. A ideologia serve então como arma de arremesso. Mas o que não pode e não deve ser encurralado são os dados: são eles que, sem manipulações obscenas, oferecem a perspectiva precisa. A pesquisa que estamos discutindo fornece pelo menos três evidências importantes e muito concretas:
– Do lado da desigualdade de rendimentos, os resultados não se alinham estreitamente com a teoria de que os ricos têm maiores incentivos para trabalhar e investir quando os seus impostos são reduzidos, dado que não se encontra nenhum efeito estatisticamente significativo no crescimento, no desemprego ou no investimento devido às reduções fiscais. .
– Uma vez que a medida da desigualdade de rendimentos inclui tanto os ganhos de capital realizados como os rendimentos do trabalho, é pouco provável que os resultados sejam impulsionados pela evasão fiscal, porque uma parte significativa da evasão assume a forma de transferências de rendimentos para o capital.
– Impostos mais baixos sobre rendimentos mais elevados induzem os ricos a negociar de forma mais agressiva para aumentar as suas próprias recompensas, em detrimento directo daqueles que estão na base da distribuição de rendimentos.
Que quem tem mais ganha mais para o erário público não seja um anátema, uma heresia. A defesa não científica de que a redução dos impostos sobre os mais ricos é o melhor para as economias não deve, por sua vez, ser um artifício ideológico para enganar a população. Uma população formada por aquelas pessoas que são invocadas com palavras vazias, necessitadas dos grandes recursos do Estado de Bem-Estar Social que foram sendo construídos gradativamente. É a redistribuição de renda: nem mais, nem menos. Aquela justiça social que Adam Smith explicou em A Teoria dos Sentimentos Morais. Conquistas que podem ser revertidas, se não trabalharmos para que elas permaneçam.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12