© Foto: Domínio público
strategic-culture.su/
O que se entende agora é que 'não estamos mais jogando xadrez'. Não há mais regras.
Ultimato de Trump ao Irã? O Coronel Doug Macgregor compara o ultimato de Trump ao Irã ao que a Áustria-Hungria entregou à Sérvia em 1914: Uma oferta, em suma, que "não poderia ser recusada". A Sérvia aceitou nove das dez exigências. Mas recusou uma — e a Áustria-Hungria imediatamente declarou guerra.
Em 4 de fevereiro, logo após sua posse, o presidente Trump assinou um Memorando Presidencial de Segurança Nacional (NSPM); ou seja, uma diretiva juridicamente vinculativa exigindo que as agências governamentais executem as ações especificadas com precisão.
As demandas são que o Irã seja privado de uma arma nuclear; de mísseis intercontinentais e de outras capacidades de armas assimétricas e convencionais. Todas essas demandas vão além do TNP e do JCPOA existente. Para esse fim, o NSPM direciona a pressão econômica máxima a ser imposta; que o Tesouro dos EUA aja para levar as exportações de petróleo do Irã a zero; que os EUA trabalhem para acionar o Snapback de sanções do JCPOA; e que a “influência maligna do Irã no exterior” – seus “proxies” – seja neutralizada.
O snapback das sanções da ONU expira em outubro, então o tempo é curto para cumprir os requisitos processuais do Snapback. Tudo isso sugere por que Trump e autoridades israelenses dão a primavera como prazo para um acordo negociado.
O ultimato de Trump ao Irã parece estar levando os EUA para um caminho onde a guerra é o único resultado, como ocorreu em 1914 – um resultado que acabou desencadeando a Primeira Guerra Mundial.
Poderia ser apenas uma fanfarronice de Trump? Possivelmente, mas soa como se Trump estivesse emitindo demandas juridicamente vinculativas, que ele deve esperar que não possam ser atendidas. A aceitação das demandas de Trump deixaria o Irã castrado e despojado de sua soberania, no mínimo. Há um "tom" implícito nessas demandas também, que é de ameaçar e esperar uma mudança de regime no Irã como resultado.
Pode ser fanfarronice de Trump, mas o presidente tem "forma" (convicções passadas) sobre essa questão. Ele aderiu descaradamente à linha de Netanyahu sobre o Irã de que o JCPOA (ou qualquer acordo com o Irã) era "ruim". Em maio de 2014, Trump retirou os EUA do JCPOA a mando de Netanyahu e, em vez disso, emitiu um novo conjunto de 12 exigências ao Irã - incluindo abandonar permanentemente e verificavelmente seu programa nuclear em perpetuidade e cessar todo o enriquecimento de urânio.
Qual é a diferença entre as demandas anteriores de Trump e as deste fevereiro? Essencialmente, elas são as mesmas, exceto que hoje ele diz: Se o Irã “não fizer um acordo, haverá bombardeios. Serão bombardeios como nunca se viu antes”.
Portanto, há tanto a história quanto o fato de que Trump está cercado — pelo menos nessa questão — por uma cabala hostil de israelenses Firsters e Super Hawks. Witkoff está lá, mas é mal fundamentado nas questões. Trump também se mostrou virtualmente totalitário em termos de toda e qualquer crítica a Israel na Academia Americana. E em Gaza, Líbano e Síria, ele apoia totalmente a agenda expansionista e provocativa de extrema direita de Netanyahu.
Essas demandas atuais em relação ao Irã também vão contra a última Avaliação de Ameaça de Inteligência dos EUA de 25 de março de 2025, de que o Irã NÃO está construindo uma arma nuclear. Essa Avaliação de Inteligência é efetivamente desconsiderada. Poucos dias antes de sua divulgação, o Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, Mike Waltz, declarou claramente que a Administração Trump está buscando o “desmantelamento total” do programa de energia nuclear do Irã: “O Irã tem que desistir de seu programa de uma forma que o mundo inteiro possa ver”, disse Waltz. “É hora de o Irã se afastar completamente de seu desejo de ter uma arma nuclear”.
Por um lado, parece que por trás desses ultimatos está um presidente que ficou "irritado e bravo" com sua incapacidade de acabar com a guerra na Ucrânia quase imediatamente — como ele primeiro sugeriu — junto com pressões de um Israel amargamente fraturado e um Netanyahu volátil para comprimir o cronograma para o rápido "acabamento" do "regime" iraniano (que, alega-se, nunca foi tão fraco). Tudo para que Israel possa se normalizar com o Líbano — e até mesmo com a Síria. E com o Irã supostamente "desabilitado", prosseguir com a implementação do projeto do Grande Israel para ser normalizado em todo o Oriente Médio.
O que, por outro lado, permitirá que Trump busque o "tão esperado" grande pivô para a China. (E a China é vulnerável em termos de energia – uma mudança de regime em Teerã seria uma calamidade, da perspectiva chinesa).
Para ser claro, a estratégia de Trump para a China precisa estar em vigor também, para avançar os planos de reequilíbrio do sistema financeiro de Trump. Pois, se a China se sentir sitiada, ela pode muito bem agir como um destruidor da reformulação do sistema financeiro americano e global de Trump.
O Washington Post relata um memorando "secreto" do Pentágono de Hegseth de que "a China [agora] é a única ameaça iminente do Departamento , [junto] com a negação de uma tomada consumada de Taiwan pela China — ao mesmo tempo em que defende a pátria dos EUA".
O "construto de planejamento de força" (um conceito de como o Pentágono criará e fornecerá recursos para as forças armadas para enfrentar ameaças percebidas) só considerará conflitos com Pequim ao planejar contingências para uma guerra entre grandes potências, diz o memorando do Pentágono, deixando a ameaça de Moscou amplamente a cargo dos aliados europeus.
Trump quer ser poderoso o suficiente para ameaçar militarmente a China e, portanto, quer que Putin concorde rapidamente com um cessar-fogo na Ucrânia, para que os recursos militares possam ser rapidamente transferidos para o teatro de operações da China.
Em seu voo de volta para Washington no último domingo à noite, Trump reiterou seu aborrecimento com Putin, mas acrescentou: “Não acho que ele vá voltar atrás em sua palavra, eu o conheço há muito tempo. Sempre nos demos bem”. Questionado sobre quando queria que a Rússia concordasse com um cessar-fogo, Trump disse que havia um “prazo psicológico” – “Se eu achar que eles estão nos pressionando, não ficarei feliz com isso ”.
O desabafo de Trump contra a Rússia pode, talvez, ter um elemento de reality show. Para seu público doméstico, ele precisa ser percebido como alguém que traz ' paz pela força ' – para manter a aparência de macho alfa, para que a verdade de sua falta de influência sobre Putin não se torne muito aparente para o público americano e para o mundo.
Parte da razão para a frustração de Trump também pode ser sua formação cultural como um empresário de Nova York; que um acordo é sobre primeiro dominar as negociações e então rapidamente 'dividir a diferença'. No entanto, não é assim que a diplomacia funciona. A abordagem transacional também reflete falhas conceituais profundas.
O processo de cessar-fogo na Ucrânia está paralisado, não por causa da intransigência russa, mas sim porque a Equipe Trump determinou que alcançar um acordo na Ucrânia vem primeiramente por meio da insistência em um cessar-fogo unilateral e imediato – sem introduzir uma governança temporária para permitir eleições na Ucrânia, nem abordar as causas raiz do conflito. E em segundo lugar, porque Trump se apressou, sem ouvir o que os russos estavam dizendo, e/ou sem ouvi -lo.
Agora que as gentilezas iniciais acabaram, e a Rússia está dizendo categoricamente que as atuais propostas de "cessar-fogo" são simplesmente inadequadas e inaceitáveis, Trump fica furioso e ataca Putin, dizendo que tarifas de 25% sobre o petróleo russo podem acontecer A QUALQUER momento.
Putin e o Irã estão agora sob "prazos" (um "psicológico" no caso de Putin), para permitir que Trump prossiga com a ameaça crível à China para que chegue a um "acordo" em breve — já que a economia global já está cambaleando.
Trump solta fumaça e cospe fogo. Ele tenta apressar as coisas fazendo um grande show de bombardeio aos Houthis, gabando-se de que eles foram duramente atingidos, com muitos líderes Houthis mortos. No entanto, tal insensibilidade em relação às mortes de civis iemenitas não combina com sua alegada empatia de cortar o coração pelos milhares de jovens ucranianos "bonitos" que morrem desnecessariamente nas linhas de frente.
Tudo vira realidade.
Trump ameaça o Irã com “bombardeios como nunca viram antes” por causa de um ultimato que provavelmente não pode ser cumprido. Simplificando, essa ameaça (que inclui o possível uso de armas nucleares) não é dada porque o Irã representa uma ameaça aos EUA. Não representa. Mas é dada como uma opção. Um plano; uma 'coisa' colocada calmamente na mesa geopolítica e destinada a espalhar o medo. “Cidades cheias de crianças, mulheres e idosos para serem mortos: Não é moralmente errado. Não é um crime de guerra”.
Não. Apenas a "realidade" de que Trump considera o programa nuclear iraniano uma ameaça existencial a Israel. E que os EUA estão comprometidos em usar força militar para eliminar ameaças existenciais a Israel.
Este é o cerne do ultimato de Trump. Ele se deve ao fato de que é Israel — não a América, e não a comunidade de inteligência dos EUA — que vê o Irã como uma ameaça existencial. O professor Hudson, falando com conhecimento direto da política de fundo (veja aqui e aqui ), diz: “NÃO é apenas que Israel, como o conhecemos — deve ser seguro e protegido e livre de terrorismo”. Essa é a 'linha' de Trump e sua equipe; essa é a narrativa israelense e de seus apoiadores também. “Mas a mentalidade [por trás disso] é diferente”, diz Hudson.
Há cerca de 2-3 milhões de israelenses que se veem destinados a controlar tudo o que hoje chamamos de Oriente Médio, o Levante, o que alguns chamam de Ásia Ocidental – e outros chamam de “Grande Israel”. Esses sionistas acreditam que são mandatados por Deus para tomar esta terra – e que todos os que se opõem a eles são amalequitas. Eles acreditam que os amalequitas são consumidos por um desejo avassalador de matar judeus e que, portanto, devem ser aniquilados.
A Torá registra a história de Amalek: Parshat Ki Teitzei, quando a Torá declara, machoh timcheh et zecher Amalek — que devemos apagar a memória de Amalek. “Todos os anos, nós [judeus] somos obrigados a ler — não como Deus destruirá Amalek — mas como devemos destruir Amalek”. (Embora muitos judeus se perguntem como conciliar esta mitzvá com seus valores contrários arraigados de compaixão e misericórdia).
Este mandamento na Torá é, de fato, um dos principais fatores que está na raiz da obsessão de Israel com o Irã. Os israelenses percebem o Irã como uma tribo amalequita conspirando para matar judeus. Nenhum acordo, nenhum compromisso, portanto, é possível. Também é, claro, sobre o desafio estratégico do Irã (embora secular) ao estado israelense.
E o que tornou o ultimato de Trump tão urgente na visão de Washington – além das considerações sobre o pivô da China – foi o assassinato de Sayyed Hassan Nasrallah. Esse assassinato marcou uma grande mudança no pensamento dos EUA, porque, antes disso, vivíamos uma era de cálculo cuidadoso; movimentos incrementais subindo uma escada rolante. O que se entende agora é que "não estamos mais jogando xadrez". Não há mais regras.
Israel (Netanyahu) está fazendo de tudo em todas as frentes para mitigar as divisões e a turbulência em Israel, inflamando a frente iraniana — mesmo que esse caminho possa muito bem ameaçar a destruição de Israel.
Esta última perspectiva marca a mais vermelha das "linhas vermelhas" para as estruturas arraigadas do Estado Profundo.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12