Esses importantes think tanks de Washington estão pressionando os legisladores por sanções sádicas contra alguns dos países mais pobres do hemisfério, ao mesmo tempo em que arrecadam milhões de corporações e fabricantes de armas.
Sanções são uma forma de guerra híbrida que prejudica ou até mata as populações-alvo a um custo baixo para o país que as impõe. Somente na América Latina, as sanções dos EUA (corretamente conhecidas como “medidas coercitivas unilaterais”) mataram pelo menos 100.000 venezuelanos. O bloqueio dos EUA a Cuba foi tão destrutivo que um em cada dez cubanos deixou o país. As sanções também privaram os nicaraguenses de ajuda ao desenvolvimento no valor estimado de US $ 3 bilhões desde 2018, atingindo projetos como novos suprimentos de água para áreas rurais.
Quem formula essas sanções devastadoras, encobre seus efeitos reais, trabalha com políticos para colocá-las em operação e as promove na mídia corporativa? Em um contraste perverso com as comunidades pobres atingidas por essas políticas, aqueles que fazem o direcionamento são frequentemente funcionários bem pagos de think tanks multimilionários, fortemente financiados pelos EUA ou outros governos alinhados ao Ocidente e, em muitos casos, por fabricantes de armas.
Um estudo sobre corrupção: os principais lobistas dos think tanks e seus financiadores
O principal desses grupos é o Wilson Center , que alega simplesmente fornecer aos formuladores de políticas “conselhos e percepções não partidárias sobre assuntos globais”. Ostentando um orçamento de US$ 40 milhões, um terço dos quais vem do governo dos EUA, a organização é liderada pelo ex-administrador da USAID, o embaixador Mark Green.
Em 2024, o Wilson Center intensificou seus esforços para interferir na América Latina com a criação do “Centro Iván Duque para Prosperidade e Liberdade”, nomeando sua mais nova iniciativa em homenagem ao ex-presidente colombiano extremamente impopular, amplamente lembrado por sua repressão violenta aos protestos estudantis, seu foco obsessivo na mudança de regime na Venezuela e por prejudicar intencionalmente o acordo de paz de 2016, que visava encerrar décadas de guerra civil na Colômbia.
Embora Duque não tenha produzido muito em termos de estudos desde que entrou para o Wilson Center, ele está vivendo sua melhor vida nas casas noturnas de Miami, onde é frequentemente visto como DJ convidado ou entretendo os festeiros com interpretações de sucessos do rock em espanhol.
Ivan Duque, presidente da mais nova iniciativa do Wilson Center para a América Latina, em uma boate de Miami
Como Mark Green explicou, o Iván Duque Center “é uma maneira de reafirmarmos tanto a importância do Hemisfério Ocidental na política externa americana quanto a promessa de que a democracia e a economia centrada no mercado devem desempenhar um papel no futuro da região”. Quando se trata de nações que se opõem à política externa dos EUA na região, também é uma maneira de financiar seus críticos mais vocais, que recebem um estipêndio de US$ 10.000/mês ao serem nomeados bolsistas do Wilson Center.
Outros bolsistas de Duque incluem o golpista venezuelano de direita Leopoldo López , que se formou no Kenyon College e na Harvard Kennedy School, duas escolas intimamente ligadas à CIA, antes de tentar orquestrar golpes contra o governo venezuelano em 2002, 2014 e 2019.
Também na folha de pagamento do Wilson Center está o ex-embaixador dos EUA na Venezuela William Brownfield, outro fanático por mudança de regime. Seis anos atrás, quando Caracas estava sofrendo seu ataque mais pesado das sanções dos EUA, Brownfield pediu que o governo dos EUA fosse ainda mais longe, alegando que, como os venezuelanos “já sofrem tanto… que neste ponto talvez a melhor resolução seria acelerar o colapso” de seu país, enquanto admitia livremente que seu resultado preferido provavelmente “produziria um período de sofrimento de meses ou talvez anos”.
O Wilson Center está longe de ser o único a tentar depor as autoridades em Caracas. Outro think tank, o Atlantic Council – que recebe cerca de US$ 2 milhões anualmente do governo dos EUA e uma quantia similar de contratados do Pentágono – montou um Grupo de Trabalho Venezuelano de 24 membros, com um ex-funcionário do Departamento de Estado, um ex-membro do conselho do CITGO e vários membros do chamado “governo interino venezuelano”, que foi acusado de roubar mais de US$ 100 milhões em fundos da USAID.
Embora o grupo ostensivamente "informe os formuladores de políticas nos Estados Unidos, Europa e América Latina sobre como promover uma visão de longo prazo e políticas orientadas à ação para promover a estabilidade democrática na Venezuela" e "promova a restauração das instituições democráticas na Venezuela", na prática isso significa que ele está fundamentalmente dedicado a acabar com o governo Maduro.
O Atlantic Council – uma operação de tráfico de influência de fato que funciona como um think tank não oficial da OTAN em Washington – visa um resultado semelhante na Nicarágua. Em um artigo de 2024 intitulado “A Nicarágua está consolidando uma dinastia autoritária – Veja como a pressão econômica dos EUA pode combatê-la”, o pesquisador do Atlantic Council Brennan Rhodes pediu “novas medidas econômicas punitivas” sobre o governo sandinista que prejudicariam fortemente o comércio da Nicarágua com os EUA, seu principal mercado de exportação. O artigo não demonstrou nenhuma preocupação com os efeitos inevitáveis sobre centenas de milhares de nicaraguenses que dependem desse comércio e cujos ganhos são provavelmente uma fração do funcionário médio do Atlantic Council.
Entre os mais antigos think tanks dedicados ao domínio global dos EUA está o Council on Foreign Relations (CFR), que ostenta uma história de 100 anos de interferência “independente e apartidária” em outros países. Uma revisão de suas atualizações regularmente publicadas sobre Cuba mostra que o CFR está bem ciente de que a economia do país, atingida por seis décadas de bloqueio econômico pelos EUA, atingiu um novo ponto de crise depois que Biden quebrou suas promessas de aliviar as sanções intensificadas da era Trump. No entanto, em um fórum do CFR de 2021 sobre como derrubar o governo cubano, o advogado Jason Ian Poblete, baseado nos EUA, argumentou que o parafuso deveria ser torcido ainda mais: “Devemos usar todas as ferramentas do estado, cada uma delas, para lidar com isso – não apenas as sanções”.
Juntando-se ao Atlantic Council e ao CFR para interferir nos assuntos dos vizinhos do sul dos EUA está o Center for Strategic and International Studies (CSIS), que afirma ser "dedicado a promover ideias práticas para abordar os maiores desafios do mundo". Todos os três grupos estão listados na página do Quincy Institute mostrando os "10 principais think tanks que recebem financiamento de contratados do Pentágono". Liderado por seu diretor das Américas, Ryan Berg, o CSIS mantém programas ativos pedindo sanções na Venezuela, Cuba e Nicarágua. O grupo realiza regularmente eventos com figuras da oposição apoiadas pelos EUA, como a venezuelana María Corina Machado e os nicaraguenses Félix Maradiaga e Juan Sebastián Chamorro.
Coletivamente, esses grupos dominam a esfera de informação dos EUA, saturando as ondas de rádio tradicionais com reclamações sobre os governos de tendência socialista “autoritários” e demandas por sua deposição. Na remota possibilidade de um funcionário de um dos principais think tanks não estar disponível para comentar, há uma série de organizações menores prontas para preencher a lacuna.
Demanda duradoura por privação
Um dos think tanks mais vocais de Beltway sobre assuntos latino-americanos é o Inter-American Dialogue (“liderança para as Américas”), que trabalha junto com o CSIS e que também é fortemente financiado por contratantes de armas e pelo governo dos EUA. Recentemente, como The Grayzone relatou , Berg do CSIS colaborou com Manuel Orozco do Dialogue – que tem um segundo emprego como presidente da América Central e Caribe do Foreign Service Institute do governo dos EUA – para tentar cortar o acesso da Nicarágua a uma de suas únicas fontes restantes de empréstimos para desenvolvimento.
O Dialogue foi auxiliado nisso por mais dois think tanks. Um é o Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), que se autointitula como “uma das maiores organizações de jornalismo investigativo do mundo” e que recebe metade de seu orçamento do governo dos EUA. O OCCRP trabalha com a Transparency International, financiada de forma semelhante, para se envolver em operações de mudança de regime, desenterrando sujeira sobre administrações estrangeiras visadas por Washington.
Outro grupo fortemente envolvido na indústria de sanções é o Center for Global Development, cujo nome pode parecer irônico, dado que fornece uma plataforma para aqueles que promovem coerção econômica mortal. Seu orçamento anual de US$ 25 milhões é financiado principalmente por fontes como a Fundação Gates, bem como vários governos europeus. Um de seus diretores, Dany Bahar, recentemente pediu sanções intensificadas contra o governo venezuelano para acabar com as “melhorias econômicas temporárias” que o país está desfrutando atualmente.
No entanto, nem todas as organizações obscuras que buscam empobrecer os latino-americanos em nome da hegemonia estão sediadas nos EUA. A Chatham House da Grã-Bretanha, que depende muito dos governos do Reino Unido e dos EUA, bem como de fabricantes de armas para seu orçamento anual de £ 20 milhões, também pede a "restauração da democracia" na Venezuela e frequentemente dá plataformas aos oponentes dos governos de Caracas e Manágua. Embora cética quanto à eficácia das sanções à Venezuela, concluiu em janeiro de 2025 que "restaurar as sanções ao petróleo e gás" seria "lógico", desde que as proibições fossem parte de "uma política multinacional diplomática mais ampla e coordenada com objetivos especificamente definidos". As poucas críticas que produziu ao embargo dos EUA a Cuba se concentraram amplamente em sua falha em afetar a mudança de regime.
Apenas um think tank de longa data do Beltway, a Brookings Institution, estava disposta a apresentar uma visão um pouco mais cética das sanções. Um artigo de opinião de 2018 de um economista venezuelano publicado pela Brookings aconselhou explicitamente que as sanções à Venezuela "devem ser precisas para poupar venezuelanos inocentes". No ano anterior, a Brookings argumentou que as sanções de Trump contra Cuba dificilmente "causariam um grande impacto a curto prazo na economia cubana... [nem] reduziriam a influência das forças armadas", mas teriam "um impacto desproporcionalmente negativo no emergente setor privado de Cuba e no emprego não militar em indústrias de ligação — sem mencionar a restrição do direito dos americanos de viajar". Em termos gerais, no entanto, a Brookings adere amplamente ao consenso transatlântico que exige a derrubada dos países que o ex-conselheiro de Segurança Nacional de Trump, John Bolton, uma vez difamou como a "troika da tirania".
Lobistas com outro nome
Os think tanks operam em um espaço privilegiado, ganhando credibilidade de seus vínculos com o mundo acadêmico, ao mesmo tempo em que garantem que sua formulação de políticas esteja intimamente voltada para as necessidades imperiais. Só nos EUA, há mais de 2.200 dessas organizações, cerca de 400 das quais são especializadas em relações exteriores. Nos últimos anos, elas se tornaram onipresentes, com um terço das testemunhas do Comitê de Relações Exteriores da Câmara vindo de think tanks — 80% dos quais são pagos pelo que a Responsible Statecraft rotula o contratante de defesa de “dinheiro obscuro”.
O pensamento coletivo dessas organizações sobre sanções – particularmente aquelas que têm como alvo a Venezuela – desmente a “independência” que todas elas alegam. O cientista político Glenn Diesen abre seu livro recente, The Think Tank Racket, observando que o “trabalho dessas instituições é fabricar consentimento para os objetivos de seus pagadores”. Ele diz que essas “elites formuladoras de políticas… confirmam seus próprios preconceitos em vez de conduzir debates reais”. Uma vez que seu trabalho é feito, elas “se retiram para restaurantes caros, onde dão tapinhas nas costas umas das outras”.
Em um artigo autocrítico incomum explicando Por que todo mundo odeia think tanks, Matthew Rojansky, do Wilson Center, e Jeremy Shapiro, do Conselho Europeu de Relações Exteriores, explicam que essas organizações se tornaram lobistas com outro nome, cujos doadores querem simplesmente "atiradores veteranos para disparar suas balas políticas". Já em 2006, o jornalista Thomas Frank observou que os think tanks "se tornaram uma poderosa quase academia com orçamentos de sete dígitos e falanges de 'membros seniores' e 'presidentes ilustres'".
Esse modelo de negócio é apenas um aspecto do "racket". Como Diesen aponta, e como o centro Iván Duque da Colômbia prova, os think tanks fornecem uma porta giratória onde políticos fora do cargo ou fracassados e seus assessores podem continuar a influenciar políticas públicas - enquanto também recebem um salário gordo.
CENTRO ATLÂNTICOINSTITUIÇÃO BROOKINGSCENTRO DE ESTUDOS ESTRATÉGICOS E INTERNACIONAISCONSELHO DE RELAÇÕES EXTERIORESEMBARGO A CUBAFÉLIX MARADIAGADIÁLOGO INTERAMERICANOIVAN DUQUELEOPOLDO LOPEZMARIA CORINA MACHADOMARCA VERDENICARÁGUAPROJETO DE DENÚNCIA DE CRIME ORGANIZADO E CORRUPÇÃORYAN BERGGRUPOS DE REFLEXÃOSANÇÕES DOS EUAVENEZUELACENTRO WILSON
John Perry é um escritor que vive em Masaya, Nicarágua, e cujo trabalho já foi publicado na Nation, na London Review of Books e em muitas outras publicações.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12