Fontes: Sem permissão
A entrada da Ucrânia na OTAN depois de forçar a Rússia a retornar às suas fronteiras anteriores a 2014 tem sido o único objetivo estratégico que os líderes da UE se permitiram contemplar desde a invasão russa há três anos. Infelizmente, muito antes da reeleição do presidente dos EUA, Donald Trump, essa meta caiu no reino da inviabilidade. E isso era óbvio há muito tempo.
Primeiro, a economia de guerra do presidente russo Vladimir Putin provou ser uma dádiva para seu regime . Em segundo lugar, até mesmo o antecessor de Trump, Joe Biden, não estava disposto a pressionar seriamente pela adesão da Ucrânia à OTAN, levando o país à clandestinidade com promessas vagas. E terceiro, houve forte oposição bipartidária nos Estados Unidos à ideia de tropas da OTAN lutando ao lado dos ucranianos.
Então, em uma impressionante demonstração de hipocrisia, os muitos discursos de Putin "Putin é o novo Hitler" nunca resultaram em um compromisso de lutar ao lado dos ucranianos até que o exército de Putin foi derrotado no terreno. Em vez disso, um Ocidente covarde continuou a enviar armas aos ucranianos exaustos para que eles pudessem derrotar o "novo Hitler" em seu nome, mas por conta própria.
Inevitavelmente, e apesar da luta valente dos soldados ucranianos cada vez mais desarmados e em menor número, o único objetivo estratégico dos líderes europeus ruiu, uma realidade que se tornaria inegável independentemente de quem vencesse a presidência dos EUA em novembro passado. Trump simplesmente apresentou isso com uma brutalidade que reflete seu desprezo de longa data não apenas pelo presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, mas também pela própria UE. E assim, sem um Plano B, uma Europa enfraquecida por uma recessão econômica de duas décadas agora está lutando para responder à política de Trump para a Ucrânia.
Após o Acordo de Munique em 1938, Winston Churchill proclamou que Neville Chamberlain tinha "recebido a escolha entre a guerra e a desonra. Ele escolheu a desonra, e teve a guerra. Em sua ânsia de evitar cometer o mesmo erro, os líderes da UE estão prestes a repeti-lo, ao contrário: sua abordagem de guerra para a vitória dará lugar à paz humilhante que Trump alegremente imporá a eles — e ao governo Zelensky — quando eles finalmente cederem à súplica.
Embora seja indubitavelmente verdade que a Europa deve estar à altura das circunstâncias ou se desintegrar, a questão é: como se erguer? O que há de errado com a Europa? O que mais falta na UE? É inacreditável que os europeus não consigam reconhecer a resposta bem na nossa cara: a Europa não tem um Tesouro adequado, o equivalente ao Departamento de Estado, e um Parlamento com o poder de demitir o que passa por seu governo (o Conselho Europeu). Pior ainda, ainda não há discussão sobre como tapar essas lacunas gritantes na arquitetura institucional da Europa.
A UE sempre temeu o início de qualquer processo de paz na Ucrânia precisamente porque isso exporia a nudez do bloco. Quem representaria a Europa na mesa de negociações, mesmo que Trump nos convidasse para participar? Mesmo que a Comissão Europeia e o Conselho pudessem acenar uma varinha mágica para conjurar a existência de um grande e bem armado exército da UE, quem teria autoridade democrática para enviá-lo à batalha para matar e ser morto?
Além disso, quem pode arrecadar impostos suficientes para garantir a prontidão contínua do exército da UE para o combate? A tomada de decisões intergovernamentais da UE significa que ninguém tem legitimidade democrática para tomar tais decisões.
Quando Ursula von der Leyen, a Presidente da Comissão Europeia, anunciou recentemente a sua nova iniciativa ReArm Europe, memórias tristes do incompetente Plano Juncker, do Acordo Verde e do Plano de Recuperação voltaram à tona. Os grandes números das manchetes são divulgados novamente, apenas para serem expostos em um exame mais detalhado como fumaça e espelhos. Alguém espera seriamente que a França aumente seu já insustentável déficit financeiro público para financiar armas?
Na ausência de instituições para implementar o keynesianismo militar, a única maneira de a Europa se rearmar é desviando fundos de sua infraestrutura social e física em ruínas, enfraquecendo ainda mais uma Europa que já está colhendo os frutos amargos do descontentamento popular, que está alimentando a ascensão de forças de extrema direita em todo o continente. E para quê? Alguém acredita que Putin será dissuadido por uma Europa que pode ter mais alguns projéteis e obuses, mas está cada vez mais se afastando da perspectiva de governança federal necessária para decidir questões de guerra e paz?
Rearmar a Europa não fará nada para vencer a guerra na Ucrânia. No entanto, é quase certo que isso mergulhará a UE ainda mais na recessão econômica pré-existente, a causa subjacente da fraqueza da Europa. Para manter os europeus seguros diante dos desafios duplos impostos por Trump e Putin, a UE deve embarcar em seu próprio processo multifacetado Paz Agora.
Primeiro, a UE deve rejeitar completamente o esforço predatório de Trump para confiscar os recursos naturais da Ucrânia. Então, após levantar a perspectiva de aliviar as sanções e devolver US$ 300 bilhões em ativos congelados (que não podem ser usados simultaneamente como moeda de troca e para a reconstrução da Ucrânia), a UE deve iniciar negociações com o Kremlin, oferecendo a perspectiva de um acordo estratégico abrangente dentro do qual a Ucrânia se torne o que a Áustria foi durante a Guerra Fria: um estado soberano, armado e neutro, tão integrado à Europa Ocidental quanto seus cidadãos desejam.
Terceiro, em vez de um cessar-fogo permanente entre dois grandes exércitos ao longo da fronteira acordada, a UE deveria propor uma zona desmilitarizada com pelo menos 500 quilômetros (310 milhas) de profundidade de cada lado, o direito de retorno para todas as pessoas deslocadas, um acordo no estilo da Sexta-feira Santa para a governança de áreas disputadas e um Novo Acordo Verde para áreas devastadas pela guerra, financiado conjuntamente pela UE e pela Rússia. Todas as questões pendentes devem ser abordadas em negociações realizadas sob os auspícios das Nações Unidas.
Por fim, a UE deve usar a perspectiva de aliviar tarifas sobre produtos chineses (tecnologia verde, em particular) e sanções sobre exportações de tecnologia para abrir negociações com a China em direção a um novo acordo de segurança que reduza as tensões e una os chineses no objetivo de salvaguardar a soberania da Ucrânia.
Se realmente queremos fortalecer a Europa, o primeiro passo não é rearmar-se. O objetivo é forjar a união democrática, sem a qual a estagnação continuará a corroer as capacidades da Europa, tornando-a incapaz de reconstruir o que resta da Ucrânia quando Putin terminar com ela.
Yanis Varoufakis, ex-ministro das Finanças grego, líder do partido MeRA25 e professor de economia na Universidade de Atenas. Seu último livro é “Tecnofeudalismo: o sucessor furtivo do capitalismo” (Ed. Argentina, 2024).Texto original: https://www.yanisvaroufakis.eu/2025/03/25/the-case-against-european-rearmament-project-syndicate-op-ed/Tradução: Enrique García
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12