Fontes: Desejo de escrever
A opinião que mais ouço quando ouço falar de Donald Trump, mesmo de acadêmicos ou pessoas bem informadas, é que ele é louco.
É verdade que o comportamento dele, tão diferente daquele daqueles que estamos acostumados a ver como líderes mundiais, nos leva a pensar assim. Ele é errático, excêntrico, rude, sem educação, um mentiroso compulsivo, sem vergonha e um valentão. Ele não tem a menor empatia pelos fracos e se gaba de governar o país mais poderoso do mundo como se fosse sua imobiliária. Ele admitiu que quer ser um ditador, ignora decisões judiciais contra ele, insulta seus oponentes sem compaixão ou moderação e os ameaça, e até despreza e humilha seus próprios parceiros. Suas ideias são extremistas, e ele se gaba de sua religiosidade e valores morais quando sua associação com prostitutas e todos os tipos de clubes é bem conhecida. Sua vida e carreira empresarial são as de um homem sem princípios nem limites, obcecado em derrotar qualquer um que cruze seu caminho. Inúmeras biografias e documentários destacaram isso, e apenas vê-lo em ação é suficiente para confirmar sua personalidade, como ele age e como trata as outras pessoas.
Contudo, temo que seja errado pensar que o que ele está fazendo e o que fará no futuro seja simplesmente a expressão de loucura, de comportamento pessoal aberrante e reacionário. Pode ser que Trump seja de fato um louco, um bilionário que pode satisfazer qualquer capricho e exibir seu poder como um pavão, apesar de ser, como é, tão ignorante.
Tenho tendência a pensar que o que Donald Trump está fazendo é muito mais do que comportamento pessoal, e a melhor prova disso é que suas ações remontam a muito antes de ele sequer aspirar ser presidente.
Escrevi em detalhes sobre o que acho que está acontecendo e por que Trump faz o que faz em meus dois últimos livros, Even Harder (Deusto 2023) e So That There Is a Future (Deusto 2024), então resumirei muito brevemente o que penso aqui.
Tenho tendência a pensar, em primeiro lugar, que Trump é apenas mais uma peça de um processo mais antigo que visa desmantelar as democracias e os sistemas de legitimidade que, desde a década de 1980, geraram aceitação pelas classes sociais empobrecidas dos processos que as desapropriaram. A razão ou necessidade para isso é simples: o nível de concentração de riqueza e desigualdade alcançado é tão extraordinário que agora é incompatível com a democracia representativa e o debate social transparente. Alguém tão pouco suspeito de ser esquerdista como Martin Wolf explicou e documentou isso perfeitamente em seu livro A Crise do Capitalismo Democrático (Deusto, 2023).
Em segundo lugar, acredito que a nova presidência de Trump é mais um momento de um longo processo de desglobalização e protecionismo, embora agora esteja ocorrendo, é verdade, de forma mais exagerada e radical. Contado em seu sentido mais amplo, o Alerta de Comércio Global registra quase 59.000 medidas restritivas ao comércio em todo o mundo desde 2009.
Como acabei de lembrar em um artigo recente, Obama já foi descrito pelo The Wall Street Journal como "um presidente protecionista". Biden não apenas falhou em reverter as medidas que Trump havia adotado durante seu primeiro mandato, como até as intensificou em alguns casos, especialmente com a China. Ele foi descrito como praticante de um "protecionismo educado" e "educado" e como tendo uma política comercial que era "Trumpismo com rosto humano", sem "tuítes raivosos ou alegações absurdas, mas com tarifas de segurança nacional".
É verdade que Trump intensificou políticas protecionistas (ainda não se sabe até onde elas irão), mas é um erro acreditar que isso é apenas "obra dele".
Acho que precisamos ler com atenção o que Donald Trump está fazendo agora. Quando mostra pomposamente ao mundo que está impondo tarifas até mesmo em uma ilha habitada apenas por pinguins ou em países com os quais os Estados Unidos quase não têm comércio, não o faz porque está implementando uma nova política comercial, mas para demonstrar a maneira diferente com que essa potência, com seu desejo de permanecer imperial, agora se dirigirá ao mundo. Ou melhor, para o universo, como ele fala de uma "tarifa universal", um termo talvez não coincidente quando o grande capital tecnológico planeja dominar o espaço, outras estrelas e asteroides para fazer negócios.
Terceiro, o que Trump está fazendo mais claramente é exonerar o capital, na maior medida possível, dos custos inevitáveis das mudanças climáticas e da desigualdade exagerada que foi gerada nas últimas décadas. Suas declarações sobre o assunto podem parecer bombásticas, exageradas, incrivelmente negacionistas e até desumanas, dado o desrespeito que ele demonstra pela pobreza ou pelas medidas que tomou em questões ambientais, de saúde e sociais. Mas quanto tempo as grandes empresas levaram para suspender seus programas de diversidade e inclusão? Quais grandes líderes empresariais expressaram sua oposição às medidas de Trump? Onde estão as corporações que falavam de capitalismo responsável e com rosto humano? Como se explica que, de repente, todas as boas intenções e programas de investimento que estavam em vigor até poucos dias atrás para combater as mudanças climáticas estejam sendo eliminados? Como é possível ou possível que tenham sido necessárias apenas algumas declarações e uma ordem executiva de Trump para que eles não o considerassem mais uma ameaça?
Por fim, também acredito que o que Trump está fazendo é muito semelhante, se não igual, ao que outros presidentes anteriores, especialmente Biden, já começaram a fazer para lidar com o declínio do império americano, embora seja verdade que desta vez isso esteja sendo feito com grande alarde e em meio a insultos e ameaças. Não se esqueçam que foi Biden quem sabotou o gasoduto Nord Stream, uma infraestrutura vital para um dos seus grandes aliados, cometendo um acto que, se tivesse sido cometido por outros, teria sido processado como terrorista.
O que começamos a ver (cada dia com mais clareza e abertura) é como os Estados Unidos estão tentando salvar seus móveis quando o modelo que, desde a década de 1980, lhe permitiu viver de dívidas gratuitas com o resto do mundo está perdendo força.
É patético e risível, não fosse pelo sofrimento humano que isso acarreta, ver como o governo dos Estados Unidos trapaceia ao contabilizar as balanças externas, registrando apenas o comércio e deixando de lado os serviços e o capital, que são onde está o cerne do comércio internacional hoje. Ou esquecer que se há déficits comerciais com muitos países, não é culpa deles, como Trump alega, mas porque as empresas americanas foram para terceiros países para ganhar mais dinheiro e de lá exportar o que poderia ter sido contabilizado como receita de exportação dos EUA se tivessem permanecido em seus próprios países.
No final da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos detinham mais de 80% do ouro do mundo, seu PIB era metade do de todos os outros países juntos e controlavam 60% do comércio global e quase 50% do investimento direto global. Foi fácil para ele ter sua moeda aceita como moeda de reserva e sua total conversibilidade em ouro pôde ser garantida sem problemas.
Com o tempo, porém, países que haviam sido quase completamente destruídos na guerra começaram a ressurgir, e suas indústrias ficaram mais fortes, expandindo sua produção e exportações. O dólar despencou e, como Yanis Varoufakis relembrou em um artigo recente, Nixon lançou um golpe brutal em 1971. Na minha opinião, foi muito mais severo e prejudicial do que o que Trump está lançando atualmente, que muitas pessoas estão chamando de "o maior golpe ao comércio internacional da história".
Nixon primeiro desvalorizou o dólar e depois encerrou sua conversibilidade em ouro, forçando assim sua moeda a ser usada sem a necessidade de a economia dos EUA a respaldar, não apenas com o metal precioso, mas com produção ou investimento. Você consegue imaginar ter uma máquina em sua casa que emitisse uma moeda verde que quase todo mundo gostaria de ter em mãos para negociar? Quem seria capaz de resistir a tal privilégio e não se endividar constantemente, desde que pudesse imprimi-lo sem quaisquer limitações? É por isso que dizem que os líderes dos Estados Unidos disseram aos outros países: o dólar é a nossa moeda, mas o problema é de vocês.
Apesar disso, nem isso resolveu a crise estrutural que se vinha desenvolvendo e que constituía um perigo existencial para o capitalismo (entre outras razões, pela existência alternativa e ameaçadora da antiga União Soviética). Os conflitos se multiplicavam, os trabalhadores se tornavam cada vez mais poderosos, os salários aumentavam, a produção em massa não vendia mais, a inflação aumentava e os lucros caíam... O edifício que havia permitido aos Estados Unidos consolidar sua posição como a grande potência que dominava o mundo estava desmoronando.
Outro presidente republicano, Ronald Reagan, assumiu a responsabilidade de tomar medidas e adotou outra que também foi muito mais brutal e prejudicial ao resto das economias do que a atual de Donald Trump: o Federal Reserve aumentou as taxas de juros (elas chegaram a 20% em 1981), diminuindo a produção, multiplicando o desemprego e a dívida e provocando deliberadamente uma crise generalizada.
Mais uma vez, os Estados Unidos sacudiram a poeira das costas e jogaram todo o peso dos problemas causados pelo regime no qual seu poder se baseava sobre outros, apenas para mantê-lo de outra forma dali em diante.
Repito que a bravata vazia de Trump, suas declarações grosseiras, sua maneira cientificamente inconsistente de fazer propostas e sua falha em considerar até mesmo um único de seus potenciais efeitos adversos podem levar alguém a acreditar que estamos lidando com um histriônico cuja loucura foi desencadeada. Eu mesmo às vezes sou tentado a simplificar meu pensamento e acreditar que isso é tudo o que tenho pela frente.
Hoje mesmo li um brilhante comentarista sobre política americana, Roger Senserrich, afirmando que "as elites econômicas dos EUA ficaram chocadas com a escala do desastre".
Você pode estar certo, mas tenho dificuldade em acreditar que qualquer coisa que Trump faça possa ser feita contra o poder econômico. O que vejo, na verdade, é que as pessoas mais ricas do mundo estiveram e estão ao seu redor, aquelas que permitiram que ele se tornasse presidente com seu financiamento extraordinariamente generoso. Os mesmos que forneceram o dinheiro para a Heritage Foundation desenvolver o Projeto de Transição Presidencial de 2025, que Trump está executando quase letra por letra e que comentei há exatamente um ano em um artigo intitulado A Extrema Direita Está Aqui para Ficar.
Posso estar enganado e vendo mais do que realmente há, mas o que a análise que venho conduzindo há anos me diz é que estamos diante de um fenômeno de longo alcance. Na minha opinião, o que está acontecendo é que os Estados Unidos estão tentando se restabelecer para enfrentar um planeta que eles sabem que não serão mais capazes de dominar como única potência imperial. Presume-se que o poder crescente e imparável da China criará um novo mundo bipolar, e os Estados Unidos interromperão violentamente o jogo mais uma vez, forçando as economias e seus governos a reatribuírem posições estratégicas ao seu redor na condição mais enfraquecida possível e em benefício dos Estados Unidos. Uma estratégia que, economicamente falando, deveria culminar com uma ampla realocação de capital e indústrias para os Estados Unidos, como única forma de garantir sua hegemonia.
Em princípio, não vejo obstáculos intransponíveis para que isso aconteça, desde que:
a) Isolar a China e o bloco que inevitavelmente se formará ao seu redor o máximo possível, e forçá-los a iniciar uma corrida armamentista que prejudicará suas capacidades tecnológicas e industriais.
b) Enfraquecer a Europa ao extremo e fazê-la desaparecer ainda mais do mapa como operador estratégico e concorrente comercial.
c) Manter a Rússia suficientemente afastada e
d) Se encontrar (daí o Panamá ou a Groenlândia) novas fontes de vantagem competitiva e geoestratégica.
Dito isso, acho que também vale a pena destacar as dificuldades significativas enfrentadas hoje na tentativa de salvaguardar a supremacia dos EUA. Entre outros:
a) É um processo que requer uma abordagem de médio prazo para produzir resultados, enquanto que no curto prazo pode ser tão traumático que pode produzir perturbações globais sem precedentes, com danos tão extensos que nem mesmo os Estados Unidos podem evitá-los.
b) Levar a cabo este processo de reajustamento pelas mãos da extrema direita para aprofundar o desmantelamento das democracias que se alastra por todo o mundo é uma faca de dois gumes, uma verdadeira bomba de efeito perverso e retardado e de consequências muito perigosas. Em última análise, as democracias são um elemento de contenção de conflitos. O totalitarismo, por outro lado, cria isso, e uma polarização generalizada pode explodir, com consequências incalculáveis, antes que os Estados Unidos consigam redefinir seu campo de atuação em seu melhor interesse e fortalecer suficientemente sua economia.
c) A situação interna nos Estados Unidos pode se tornar explosiva e qualquer coisa pode acontecer lá a qualquer momento.
d) Os Estados Unidos têm cada vez menos chances de prevalecer sobre a China em termos econômicos ou tecnológicos, e provavelmente também em termos financeiros. A única opção que resta é a militar, e não há muito a dizer sobre os riscos envolvidos quando se trata de energias nucleares.
Em suma, se o que estamos vendo é o comportamento de um louco que confronta todo mundo, o mais provável é que mais cedo ou mais tarde a situação se inverta; Pelo menos o suficiente para evitar a crise inevitável que resultaria da guerra comercial e o colapso econômico que ocorreria se Trump não fosse detido o mais rápido possível.
Se minha hipótese estiver correta, o que veremos será outra coisa e muito pior. Será o mesmo que aconteceu em ocasiões anteriores: uma tábula rasa, a criação deliberada de uma grande crise econômica e democrática que permite que tudo mude para que o que se busca preservar permaneça inalterado, o domínio de uma potência em rápido declínio, e até em risco de extinção se não reagir, diante de um bloco rival em ascensão e força crescente. Tenho dúvidas, mas se tivesse que apostar apostaria nessa segunda hipótese.
Tentarei escrever sobre como lidar com tudo isso, especialmente na Europa, nos próximos dias.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12