Se o povo americano tivesse sido tributado para pagar essas guerras, se fosse tributado para pagar a guerra na Ucrânia, a guerra em Gaza e todas as outras, elas já teriam cessado.
NIMA ALKHORSHID: Olá a todos. Hoje é quinta-feira, 3 de abril de 2025, e os nossos amigos Michael Hudson e Richard Wolff estão de volta connosco. Sejam bem-vindos. Vamos falar sobre o “Dia da Libertação” e as novas taxas alfandegárias para todos os países do planeta. Eis o que a secretária de imprensa da Casa Branca disse acerca das tarifas:
Karoline Leavitt: “Eles não se vão enganar. Vai funcionar. E o Presidente tem uma equipa brilhante de conselheiros que estudam estas questões há décadas. E estamos concentrados em restaurar a idade de ouro da América e em fazer da América uma superpotência manufactureira. E, mais uma vez, Peter, gostaria de o chamar a atenção para os investimentos que já foram feitos neste país.
NIMA ALKHORSHID: Sim, vamos colocar agora a questão principal. Qual é a principal falácia econômica que o Presidente Trump está a perpetuar em relação ao défice comercial dos EUA? Michael, diz lá.
MICHAEL HUDSON: Bem, a falácia é a forma como ele calculou as suas estatísticas. E a falácia é que, de alguma forma, as tarifas irão reindustrializar os Estados Unidos. Da forma como as estruturou, não teve em conta que uma grande parte das importações dos EUA provém de filiais estrangeiras de empresas americanas. E essas filiais, de repente, que fizeram investimentos no estrangeiro – não só no Canadá e no México, mas na Ásia e no Vietname, e noutros países – vão agora ter os seus custos aumentados de forma muito acentuada. O resultado dos direitos aduaneiros vai efetivamente causar, como já discutimos, uma grande instabilidade e desestabilização.
O Richard e eu falamos em dois dos seus programas sobre as tarifas. E o facto é que acho que não esperávamos que isto acontecesse. Pensamos que os Estados Unidos, tal como outros países, iriam agir no seu próprio interesse. E, claro, percebemos que esse interesse próprio é o da elite empresarial e dos grandes investidores financeiros, e da classe de doadores de Trump.
Mas eles também não estavam à espera de nada disto. E essa é a maior surpresa. Ontem, o mercado de ações subiu ao longo do dia, porque as pessoas pensavam: “Bem, ele não está a falar a sério. E esta queda tão rápida após o seu discurso. E esta manhã, continuou a cair. Abriu com o Standard & Poor a cair 4%, e o Dow Jones a perder 1.500 pontos, 3,5%. São quedas gigantescas, e o Japão foi ainda mais afetado.
Agora sabemos porque é que ele marcou os seus anúncios para as 16 horas: era a hora de fecho da bolsa. Se os telespectadores pudessem assistir ao seu discurso durante as horas de funcionamento da bolsa, vê-lo-iam a falar, por um lado, e o ecrã dividido mostraria a queda da bolsa. Por outras palavras, isto é o Grande Capital. Este é o sector empresarial. Isto é o que o grosso dos investidores pensa que vai ser o efeito no mercado de acções, e eles pensam que é um desastre. Não sei quanto dinheiro foi perdido apenas na primeira hora de negociação, mas foi gigantesco.
Portanto, isto mostra até que ponto as empresas e os investidores pensaram, “bem, isto é tudo uma fanfarronice”. E, de certa forma, eu acho que é uma fanfarronice. E vimos isso pelo que aconteceu com o que Trump tem estado a falar no último mês, e que são as tarifas sobre o Canadá e o México. Se olharmos para as tarifas, as ameaças que ele tinha – tarifas de 25% – ele recuou em quase tudo. A grande imprensa está a falar de um “Acordo de Mar-a-Lago”: um novo Acordo Plaza, referindo-se ao acordo de 1985 com o Japão que acabou por empurrar aquela economia para uma depressão de trinta anos. Mas isso foi parte de um acordo negociado com o G7, em que os EUA juntaram toda a gente.
Mas isto é diferente. Trump está a agir unilateralmente e a sua estratégia é dividir para conquistar. Ele vai negociar com cada país separadamente e concordar em suavizar as suas tarifas, se eles derem aos Estados Unidos algo de valor. Por exemplo, na China, tenho a certeza que ele quer dizer: Têm de vender o TikTok aos investidores americanos. Têm de fazer tudo o que os neoconservadores estão a insistir (que ele lhes diga para fazer).
Portanto, o direito de comprar qualquer indústria-chave ou bens imobiliários é o que os outros países estão a fazer.
Basicamente, o que Trump fez ontem é que estas perturbações que ameaça são tão grandes que vão desestabilizar outros países, a não ser que cedam ao que acaba por ser um extorsão (shakedown).
Gostaria apenas de falar sobre os pormenores do Canadá, porque ontem não ficaram claros. Ele já disse que não vai haver uma tarifa sobre as peças de automóveis, pelo menos até 3 de maio. Isso é daqui a um mês. E vai haver uma isenção parcial para os carros fabricados no México e no Canadá que cumpram os termos do acordo NAFTA. Afinal de contas, houve um enorme recuo em tudo isto, no que respeita aos veículos. Ele só vai tentar tributar as peças fabricadas no exterior que estão nesses veículos.
Mas isso não deixa de ser uma ameaça. E a questão é saber se isto vai impedir a General Motors – que tem uma grande proporção dos seus automóveis fabricados no México e no Canadá (para as peças de automóveis) – vai impedi-la de ter lucro.
E suponho que o diretor da General Motors poderá ter telefonado a Trump no último mês e ter dito: Olha, se vais impor as tarifas da forma que ameaças fazer, então não vamos conseguir ter lucro. E se não conseguirmos ter lucro, o que é que vamos fazer? Vamos despedir a força de trabalho? Suponhamos que o Sr. Trump, que eu, diretor da GM, me dirigia e ameaçava fazer um anúncio público: Estamos a pôr a GM à venda. Não há maneira de continuarmos a ter lucro com a forma como o Trump fez o lucro, as tarifas. Vamos dizer aos nossos trabalhadores: Talvez tenhamos de vos despedir. Talvez uma empresa automóvel estrangeira nos queira comprar, mas estamos a ser impedidos de ter lucro, a não ser que aumentemos o preço dos carros americanos de tal forma que os americanos não os possam pagar, uma vez que a economia está a entrar na depressão para a qual Trump a está a conduzir. Não teremos outro recurso senão fazer isso.
E outras indústrias podem seguir o exemplo. Veja-se o caso da Apple na China. É outra empresa multinacional que importa as peças para os seus iPhones e computadores. Cem por cento das importações de petróleo dos EUA são feitas por empresas petrolíferas americanas. O mesmo acontece com grande parte do comércio de minerais.
Portanto, a questão é: porque é que os líderes empresariais dos EUA não se manifestam mais verbalmente do que têm feito? Lembram-se que, nos anos 60, o famoso diretor da General Motors, Charlie Wilson, disse: O que é bom para a General Motors é bom para o país? Bem, o novo lema é: o que Donald Trump diz que é bom para o país é mau para a General Motors. Vai continuar a ser uma das empresas automóveis mais duramente atingidas devido à sua proporção no estrangeiro.
Onde está a elite do poder em tudo isto?
NIMA ALKHORSHID: Richard, parece que Donald Trump acredita que o défice é o resultado de práticas comerciais injustas. Mas, na sua opinião, o défice comercial reflete o facto de um país gastar mais do que produz ou poupar menos do que investe?
RICHARD WOLFF: Muito bem, há tanto ruído e caos à volta disto que estamos em perigo. E essa pode ser a área de sabedoria do Sr. Trump: manipular o nível de ruído, as distrações e as reivindicações. Sabe, fez uma piada, e eu compreendo-a, sobre o Dia da Libertação. Mas essa é uma parte muito importante da história que ele quer que saibamos.
Por isso, podemos abordá-la de várias maneiras. Vou escolher duas, mas depois, já sabes, podes levá-la para onde achares que deve ir, Nima, ao preparar isto.
Primeiro, a noção de que fomos vitimados por estrangeiros. Este é o maior disparate que já ouvi em muito tempo. Sabe, faz-me lembrar o tipo de conversa que se tem com um supremacista branco que explica e se queixa de que os brancos são os prejudicados pela discriminação neste país. A tentativa de arrancar aos negros e aos pardos, que sofreram séculos de repressão por parte dos brancos, a fim de tentar apagar tudo isso contando uma história que inverte tudo.
É absurdo, é escandaloso e é uma manipulação de demagogos que usam as dificuldades que os brancos têm – e essas são dificuldades econômicas genuínas para os brancos, têm sido sérias. Mas atribuir a culpa à vitimização dos negros e dos pardos é um esforço espetacular para desviar para a direita o que é um problema do capitalismo americano, e tem sido assim desde o início.
A noção de que o povo do Vietname, que obteve um tremendo aumento das suas tarifas, está a oprimir os Estados Unidos, que os estrangeiros estão a oprimir, é catastrófica na sua incompreensão.
Os últimos cinquenta anos foram tempos em que os americanos perderam empregos. Isso é correto. Mas a razão para isso foi a estratégia de maximização do lucro das empresas americanas, que se foram embora! Os chineses não o podiam ter feito sozinhos. Eles estão lá. Ninguém apontou uma arma à cabeça de ninguém e disse: Fechem a vossa fábrica em Cincinnati e abram-na em Xangai. Isso foi feito porque as corporações americanas viram um ganho: Poderiam pagar muito menos aos trabalhadores e estariam localizadas no mercado de crescimento mais rápido do mundo. Os Estados Unidos não podiam competir em nenhuma dessas coisas, e por isso perderam. Mas o agente da mudança foi a América corporativa, as próprias indústrias.
É fantástico ter um líder como o Sr. Trump a sugerir que a culpa por isso recai sobre o país estrangeiro. Que esforço estranho para tirar os líderes corporativos da América, que tomaram as decisões-chave, do gancho. Eles não fazem parte da história. É a libertação do mal. E quem é o Mal? Os estrangeiros! Isto é tão velho como Matusalém. É realmente uma treta BS, Back to Schoolo BS de primeira categoria, libertando-nos.
Todo o resto do mundo está a trabalhar há dois ou três séculos para se libertar dos imperialistas e colonialistas, como os Estados Unidos. E aqui está ele, a dar a volta à situação: Nós vamos libertar-nos deles. Tal como [diz] um supremacista branco: Temos de ser libertados da pressão dos negros e dos pardos e dos seus aliados.
Ninguém se deve deixar enganar por isto, número um.
Agora, número dois: os direitos aduaneiros não são novos. As tarifas têm sido utilizadas por países, incluindo os Estados Unidos, em vários momentos da sua história. Existe uma enorme literatura, livros e artigos. Em todos os departamentos de economia há cursos de comércio internacional, ou de economia internacional, e há um segmento do curso sobre direitos aduaneiros. Eu já ensinei esses cursos, sei do que estou a falar. O Sr. Trump claramente não sabe.
O que é que a literatura nos ensina? O impacto de uma tarifa depende das circunstâncias de todos os países afetados pela tarifa. Não se pode saber de antemão que terá este resultado específico. E porquê? Porque depende das taxas de juro, das taxas de câmbio, dos movimentos monetários, do facto de os países retaliarem ou não; e se retaliarem, como é que os Estados Unidos vão reagir? O secretário do Tesouro declarou ontem que espera que nenhum país retalie. E quando o jornalista lhe perguntou porquê, ele disse: Porque então haverá uma escalada.
Como se o que o Sr. Trump acabou de fazer não fosse uma escalada?
O nível de ignorância aqui é avassalador. O Sr. Trump não pode saber quais serão as consequências. Haverá uma inflação? Provavelmente. Será difícil e terrível? Pode ser. Será moderada? Pode ser.
Sabes, não há maneira de fazer isto. O importante aqui é que esta é uma declaração de desespero, não de libertação. Esta é uma economia que agora tem de atacar o mundo inteiro. É isso. É isso que está a fazer. Está a criar dificuldades a todos os outros países.
E agora está a apontar a arma a todos os países. Como o Michael acabou de explicar, agora vai dizer: Vamos negociar bilateralmente, um a um. E vamos jogar com estas tarifas para vos espremer para uma outra agenda que temos, ou que vamos desenvolver. Queremos uma parte desta mina. Queremos que não aprovem essa lei. Queremos que nos dêem este dinheiro, ou talvez nos deem a Gronelândia. Ou qualquer outra coisa que ele tenha em mente.
Mas deixem-me esclarecer: todos os países compreendem agora que os Estados Unidos mudaram. Não vão administrar um império de todo o mundo, mantendo a paz e fazendo com que toda a gente dependa deles para o fazer.
É exatamente como o Sr. Trump às vezes diz: Estamos a deitar tudo isso pela janela. Vamos agora transformar os nossos ativos remanescentes em armas. Já não somos o maior bloco econômico do mundo – isso é a China e os BRICS – mas somos suficientemente grandes para podermos ameaçar, e armar, e forçar o resto do mundo a dar-nos uma parte da sua riqueza.
Sabe o que isso significa, para além de uma mudança da política econômica dos últimos cinquenta anos? Significa que os Estados Unidos se estão a anunciar como a nova nação pária número um deste mundo.
Até a China, o Japão e a Coreia do Sul anunciaram que se estão a juntar. Estes três países têm um historial de tensão, conflito e amargura. Tudo isso foi posto de lado. Estão a reunir-se e, cito, a coordenar a sua resposta a Trump.
A Europa, que nunca conseguiu unificar-se e, portanto, abandonou o fantasma de potência econômica quando se aliou aos Estados Unidos, pode, em resultado do Sr. Trump, ser capaz de se unificar contra os Estados Unidos. Admito que é um tiro no escuro. A desunião na Europa é intrínseca a esse pobre continente.
Mas é essa a realidade. Ninguém se deve deixar enganar. O isolamento dos Estados Unidos é o que estamos a assistir. Em grande.
MICHAEL HUDSON: Quero entrar no âmago dos pormenores, porque é aí que está o diabo.
NIMA ALKHORSHID: Michael, deixa-me fazer-te a pergunta, que é tão importante. Porque é que os direitos aduaneiros de Trump não vão conseguir reduzir o défice comercial dos EUA? As tarifas estão a abordar as causas profundas do défice comercial?
MICHAEL HUDSON: Uma vez que o défice comercial é o resultado da desindustrialização de que temos falado no seu programa nos últimos meses, não há forma de as tarifas poderem, de repente, no espaço de uma semana, um mês ou cinco anos, criar uma capacidade interna para produzir esses produtos. O que não é mencionado é que, se impusermos as tarifas para produzir aqui os automóveis, as peças e todo o trabalho manual que temos importado do Sudeste Asiático, são precisos cinco anos para organizar uma fábrica, fazer o planeamento, organizar a força de trabalho, angariar o dinheiro, organizar a distribuição do marketing.
Trump acredita que, numa semana, podemos de repente reindustrializar-nos. Ele está a deixar de fora o elemento tempo. Para reindustrializar os Estados Unidos, é preciso construir fábricas aqui.
E, como já discutimos no passado, não quero rever os programas anteriores que fizemos, exceto para fazer o que o Richard fez, e descrever o cenário. Mas suponhamos que montamos fábricas aqui para fazer, contratar a mão-de-obra, fazer o trabalho manual, fazer os brinquedos e todos os tipos de bens de consumo que a Walmart tem importado da China. Terão de aumentar as tarifas em cerca de 300%, diria eu. Terão de aumentar o custo de fazer negócios, o índice de preços no consumidor, talvez em 40%.
Porque se os americanos fabricarem estes produtos, como é que vão contratar mão-de-obra, que têm de ter seguro de saúde, que têm de ter dinheiro suficiente para comprar habitação, que está a aumentar, e custos médicos, que estão a aumentar. E o custo da contratação de mão-de-obra nos Estados Unidos tem aumentado, em parte devido à privatização que ocorreu, de serviços públicos que, até agora, eram fornecidos a taxas subsidiadas para que as empresas não tivessem de pagar salários suficientemente elevados, porque o governo estava a tomar conta de muitas necessidades básicas. Tudo isto fez da América uma economia de custos elevados.
Mas gostaria de falar sobre qual é a estratégia específica de Trump, no âmbito de tudo isto.
RICHARD WOLFF: Posso acrescentar algo, antes do Michael?
NIMA ALKHORSHID: Diga.
RICHARD WOLFF: Há outra coisa. Tudo o que o Michael disse está correto. Só quero acrescentar uma coisa.
O comportamento imprevisível (herky-jerky) do Sr. Trump – a tarifa Canadá-México, sobe, depois desce, depois é modificada, depois é ajustada – e agora dizem-nos que ele está disposto a negociar com todas as outras vítimas de tarifas, para obter isto deste, para obter aquilo de...
Eis o que isso significa. Significa que nenhum destes direitos aduaneiros é uma certeza. Nenhuma empresa de planeamento pode dizer: Ok, este é o novo nível de despesas que eu tenho, com a tarifa sendo o que é, então eu vou comparar, quando eu decidir onde construir minha próxima fábrica, todas as minhas opções. Ele não pode fazer isso, porque a tarifa que está a contar pode não existir no próximo mês, pode não existir no próximo ano, e nesse caso a enorme despesa... É por isso que é tão importante, o que o Michael acabou de dizer: São precisos anos e muito dinheiro para transferir uma unidade de produção de um local para outro, ou para reorganizar a cadeia de abastecimento, porque em vez de construir neste país nos próximos dez anos, como tinha planeado, vai ter de transferir as suas novas fábricas. E isso significa que têm de reorganizar a vossa linha de abastecimento... tudo isso é extremamente dispendioso.
Nenhuma empresa vai assumir essas despesas, apenas para descobrir, depois de ter gasto 2 mil milhões de dólares, que o projeto de 5 mil milhões de dólares vai agora ser abandonado, porque as tarifas foram alteradas – no seu fornecedor, em si... Ele não pode fazer o que está a fazer. Isso significa que as empresas hesitarão, adiarão essas decisões, atrasá-las-ão.
E, como todos os estudantes de economia aprendem, no capitalismo, somos todos reféns dos planos de investimento das empresas. A classe trabalhadora recebe dinheiro e gasta-o. Fim de conversa. Não é interessante.
O sector empresarial obtém lucros e depois decide se os investe ou não, se for rentável. Se não for, emprestam-no ao governo dos Estados Unidos, ou colocam-no noutra atividade não produtiva. E isso vai causar-nos depressões, recessões, atrasos, todo o tipo de coisas. Ninguém fala sobre isso.
O Sr. Trump quer a liberdade. Ele gosta que o “acordo” seja feito. A sério? Bem, ninguém lhe explicou. Nenhum dos seus conselheiros (que têm todos doutoramentos – ou muitos deles têm – de universidades de luxo, tal como o Michael e eu), mas não lhe explicaram: Não podes fazer isso. Como se isso não tivesse qualquer efeito.
Os Estados Unidos já não são a potência avassaladora que eram na segunda metade do século XX. Esse é o império que acabou. E este é o gesto desesperado, em grande parte cego e desesperado, de um governo que não consegue admitir onde está e fantasia que pode fazer todas estas coisas como se fossem automáticas. Não são.
Agora vamos deixar que o Michael explique isso com o foco estatístico mais importante.
MICHAEL HUDSON: Quando olhamos para as estatísticas na explicação de Trump, apercebemo-nos de como tudo isto é realmente pateta. E a parvoíce é algo de novo que não imaginamos – nem o Richard, nem eu, nem ninguém imaginou – que viesse à baila.
Os comentadores têm-se interrogado: como é que Trump inventou estes gráficos que explicam como outros países nos estavam a explorar com políticas tarifárias e comerciais de enorme magnitude, muito acima das suas taxas tarifárias reais? Como é que podemos impor direitos aduaneiros de 50% ou 40%, porque eles estão a castigar-nos com direitos aduaneiros de 100% ou 80%?
São números disparatados.
Ontem à noite recebi telefonemas de antigos candidatos presidenciais e de fundações de investigação a perguntarem-me o que significam estes números. E levei horas a perceber como eram todos disparatados. Por isso, vale a pena perder um minuto – na verdade, vai demorar cerca de dez ou quinze minutos – para explicar como é que Trump calculou estas tarifas. À primeira vista, parece que ele quer apenas bater nos países mais pobres e mais fracos, como Myanmar, Birmânia, Bangladesh. É isso que os rufias fazem. E quer acabar com as fábricas chinesas no Vietname. Mas quando se olha para os seus números, vê-se o logro do trabalho.
Explicou que as taxas alfandegárias atribuídas a outros países contra os Estados Unidos não eram apenas as taxas alfandegárias oficiais que todos nós vemos, mas alguns países estão a atacar-nos de duas maneiras. Alguns estão a comprar dólares americanos, mantendo as suas reservas em dólares. Fazem-no para reciclar os seus dólares para os Estados Unidos, para evitar que as suas moedas subam – e detêm as suas reservas estrangeiras em dólares. Este é o padrão dos Bilhetes do Tesouro dos EUA. Foi isto que permitiu aos Estados Unidos obter um almoço grátis: ao impedir que outros países comprassem ouro e ao esgotar as reservas de ouro dos Estados Unidos, obrigando-os a utilizar os seus excedentes econômicos e comerciais para emprestar ao Tesouro dos Estados Unidos.
Trump diz que, em vez de reconhecer que essa tem sido a chave para o imperialismo financeiro dos EUA, isso tem sido um ataque contra nós.
E o outro problema, que eles têm estado a atacar-nos, é serem demasiado pobres para nos comprarem tantas exportações como nós lhes compramos. Assim, Taiwan é acusada de uma tarifa de 64%. China: 67% de direitos aduaneiros. Índia: 52% de tarifas. Vietname: 90% de direitos aduaneiros. E, para além do Vietname, há o Laos e o Camboja, com tarifas de 49%. A Tailândia e a Indonésia estão sujeitas a direitos aduaneiros de 36% e 32%.
Quem diria que são estes os países que lideram uma guerra econômica contra os Estados Unidos para se aproveitarem de nós? Isto parece bizarro à primeira vista.
Como o Richard salientou, a Coreia do Sul e o Japão são os países mais visados. Muitas das importações provenientes destes países são de filiais de multinacionais americanas. São os nossos aliados! Bem, Trump afirma que outros países estão a reciclar as suas receitas de exportação para comprar dólares.
Isso é artificial. Isso é manipulação de moeda. E se eles não comprassem títulos do Tesouro dos EUA, se não comprassem ações dos EUA, então as suas moedas teriam subido e presumivelmente tornado as exportações industriais americanas mais competitivas – se tivéssemos alguma indústria para produzir essas exportações, o que já não temos.
Portanto, penso que o que está aqui de pernas para o ar é que não é o facto de outros países terem lutado para manipular a sua moeda, é o facto de o dólar americano ter subido em relação a todas as outras moedas do mundo na última década.
E isto começou com a resolução de Obama da fraude hipotecária em 2008. A solução da administração Obama foi a Reserva Federal entrar em ação e seguir uma política de taxa de juro zero que causou um enorme ganho para o mercado de ações. E a maior corrida às obrigações da história resultou da descida do preço das obrigações, sabe, de 5%, 6%, até 0,1%.
Bem, se olharmos para a distribuição da riqueza na América, os 50% mais pobres não aumentaram a sua riqueza de todo. É uma ínfima parte das suas participações no mercado de ações e da sua riqueza desde 2008. Todo este aumento de riqueza foi acumulado pelos 10% mais ricos, e quase inteiramente nos preços das ações, das obrigações e do imobiliário.
Assim, o dólar dos Estados Unidos tem estado a subir em relação a outros países. Não é por estarmos a exportar mais, porque estamos a desindustrializar-nos. Não é por o nosso orçamento ter passado a ser excedentário, porque temos tido um défice orçamental de proporções enormes. E temos estado a gastar dinheiro no militar por todo o mundo.
Como é que a América – a desindustrializar-se, com enormes despesas militares, com um enorme défice orçamental – tem aumentado a taxa de câmbio do dólar, a não ser criando este boom artificial e manipulado do mercado de ações que tem atraído capital de investimento especulativo de todos os outros países.
A razão para estas mudanças nas taxas de câmbio não tem nada a ver com o comércio. Tem tudo a ver com o sector financeiro.
E Trump não diz uma palavra sobre isso.
RICHARD WOLFF: Michael, tudo o que disse está certo. Deixa-me só acrescentar algo.É sobre o comportamento errático do Sr. Trump – a tarifa Canadá-México, sobe, depois desce, depois é modificada, depois é ajustada – e agora dizem-nos que ele está disposto a negociar com todas as outras vítimas de tarifas, para obter isto deste, para obter aquilo de...
Quero lembrar às pessoas que o défice comercial, o facto de enviarmos dólares para comprar toneladas e toneladas de coisas. É isso que coloca os dólares nas mãos dos países a quem compramos. E porque é que fazemos isso? Porque as empresas americanas foram para lá. Há também empresas locais, francesas, alemãs e britânicas; mas as empresas americanas são uma grande parte da razão pela qual enviamos todos esses dólares para lá.
Agora, o que é que eles fazem com os dólares? Vamos ser muito claros. Emprestam-nos de volta aos Estados Unidos. Compram títulos do tesouro. E vamos ser claros sobre o que isso significa. Isso é uma opressão dos Estados Unidos? Claro que não.
Eis o que é que isso tornou possível: Os Estados Unidos conseguiram travar a Guerra do Vietname, a Guerra do Afeganistão, a Guerra do Iraque e a Guerra da Ucrânia. Na semana passada, o New York Times publicou a dimensão da participação dos Estados Unidos nessa guerra desde o início. E fomos capazes de o fazer sem cobrar impostos ao povo americano. Sabem porquê? Porque todos esses detentores de dólares emprestaram o dinheiro ao governo dos Estados Unidos para pagar a guerra.
Os americanos patriotas deviam estar gratos. Nós temo-los, esses países, muitos dos quais, deixem-me que vos esclareça, estão do lado da Rússia – como a China – emprestaram dinheiro aos Estados Unidos para travar uma guerra contra a Rússia.
E nós pretendemos afirmar, agora, que eles nos oprimiram, que esses estrangeiros nos oprimiram.
Acreditem em mim, se o povo americano tivesse sido tributado para pagar essas guerras, se fosse tributado hoje para pagar a guerra na Ucrânia, a guerra em Gaza e todas as outras, elas já teriam cessado.
Portanto, este recálculo para encaixar na narrativa louca que o Sr. Trump quer apresentar é realmente bizarro.
E o último ponto é que o resto do mundo não tem feito dumping sobre nós. Temos tarifas que estão em vigor há cinquenta anos. E estou sempre a querer lembrar os americanos: Há mais de cinquenta anos, impusemos uma tarifa aos fabricantes europeus de camionetas (pick-ups) – uma grande tarifa de 25%. Tem estado em vigor nos últimos cinquenta anos. Os americanos não estão apaixonados pelas carrinhas pick-up porque elas fazem os homens sentirem-se másculos.
A publicidade que fez com que os homens se sentissem assim surgiu quando passou a ser rentável produzir uma pick-up, e era preciso convencer os americanos a comprá-la, em vez de comprarem um carro, que tem apenas uma tarifa de 2% ou 2,5%.
Os Estados Unidos têm estado a aplicar direitos aduaneiros.
Último ponto. Costumávamos chamar às tarifas de “justificadas”, é assim que se ensina numa universidade, porque tem algo a ver com um acontecimento a que chamamos “indústria nascente”. A ideia aqui é que, quando se é um país pobre, quando se está a sair de uma condição colonial, por exemplo, como os Estados Unidos foram em tempos, e se quer construir a sua indústria, é difícil competir com aqueles que já fazem essa indústria há cinquenta anos.
Portanto, há uma noção: Temporariamente, impõe-se uma tarifa apenas para que a criança atinja a maturidade, e depois retira-se a tarifa porque se quer obter os benefícios, ditos, da concorrência. Essa é a história contada em todos os manuais escolares.
Bem, nós não somos um pequeno país com uma indústria nascente. É isso que todos os outros países são, como o Bangladesh e o Vietname. Eles têm uma razão e uma justificação. Nós não temos. Isto está a virar tudo de pernas para o ar.
Agora é suposto acreditarmos que depois de duzentos anos de teoria econômica, cinquenta anos de experiência em comércio livre, de que os Estados Unidos beneficiaram, a solução é atirar tudo pela janela e optar por esse “gênio estável” da política econômica, Donald Trump. Deve estar a brincar.
MICHAEL HUDSON: Então está a dizer que estamos a proteger a decadência, não a indústria infantil. Adoro isso.
Mas também mencionou que quando importamos, damos dinheiro aos países. Mas este é exatamente o desequilíbrio que Trump, como isto funcionou a partir do que o governo anunciou. Para cada país, pegaram no défice comercial com esse país e dividiram-no pelas exportações desse país para nós.
Assim, se tivermos um défice comercial de 18 mil milhões de dólares com a Indonésia, que suporta exportações de 28 mil milhões de dólares, então, se dividirmos 18 por 28, é 64%. Foi daí que saiu esse número absurdo para a Indonésia. E ele afirma que essa é a taxa tarifária que a Indonésia nos cobra.
Não é uma taxa pautal. É uma medida do desequilíbrio do comércio.
E, claro, o desequilíbrio do comércio é maior com os países mais pobres do mundo, porque eles não podem pagar muito, em grande parte devido à polarização da economia mundial que os Estados Unidos criaram depois da Segunda Guerra Mundial. Assim, é claro que importamos do Vietname produtos de baixos salários, do Iraque e dos exportadores de matérias-primas da lista. São demasiado pobres para comprar aos Estados Unidos, e isso não tem nada a ver com direitos aduaneiros.
Há uma racionalização para este tratamento, e é sobre isso que quero falar, porque é uma loucura. E já referi resumidamente o que era: Se a taxa de câmbio de um país cai em relação ao dólar, isso é considerado um ataque à economia dos EUA, contra o que Trump está a responder em espécie.
Vejamos então os mais culpados. Mais uma vez, Myanmar, Madagáscar, 93%, Lesoto, 99%, Sérvia, Botswana, 74%, Guiana, 76%. Como é que estes países mais pobres, que têm um défice comercial, podem ser agressivos para os Estados Unidos?
Bem, a resposta é que ou são pobres, ou que as suas taxas de câmbio estão a cair, ou que estão a reciclar o dinheiro que ganham em empréstimos ao Tesouro dos Estados Unidos – por causa do privilégio exorbitante do dólar do que costumava ser, o que eu chamei de “Super-Imperialismo”. Isso não é agressão comercial.
E Trump chegou mesmo, em conversações separadas no último mês, a falar em cobrar tarifas financeiras para que outros países comprem títulos dos EUA, títulos do tesouro ou ações. Por outras palavras, se comprarem ações, terão de pagar uma penalização de 5%, ou tarifa, para reciclar o seu dinheiro.
Bem, isso significa que o dinheiro que tem estado a fluir para os títulos do tesouro vai parar. O que é que isso vai fazer? Cinco por cento é uma quantia enorme para títulos do tesouro que estão a render menos. Por outras palavras, ou perdem dinheiro em títulos do tesouro, ou compram outra coisa qualquer. O que está a acontecer? Eu não mencionei, mas os preços do ouro estão a subir muito. Trump está a fazer com que outros países abandonem o dólar e passem a usar ouro, e está a fazer com que outros países se juntem para criar as suas próprias participações mútuas nas moedas uns dos outros.
Mas, Trump diz que se outros países, se os países BRICS se juntarem e encontrarem uma alternativa ao dólar e comprarem as suas moedas, então isso é outra forma de agressão comercial contra os Estados Unidos, e ele vai retaliar, para impedi-los de ter uma alternativa ao dólar.
Portanto, o que ele quer fazer é prendê-los ao dólar americano, perdendo dinheiro em que os juros que recebem sobre o dólar serão menores do que a penalização comercial, a penalização do investimento, que têm de pagar.
E esta é uma forma de exploração financeira sem precedentes, esta tarifa financeira pela compra de títulos americanos. É algo inteiramente novo.
É suposto todo o resto do mundo ser transformado numa economia tributária dos Estados Unidos, com base no impedimento de terem uma alternativa ao dólar, mas fazendo-os perder dinheiro em todas as acções, obrigações ou títulos do tesouro que compram.
É este o quadro geral que ele está a tentar impor, e está a dizer que se não se submeterem a isto, vamos destruir a vossa economia interrompendo as vossas exportações. O que vai acontecer a todas as vossas fábricas e à mão-de-obra que trabalha nessas fábricas? Agora, não podem ganhar dinheiro a exportá-las para os Estados Unidos, a não ser que aumentemos os nossos preços ao consumidor em 10% ou 20% este ano.
Bem, o resultado é que eles vão continuar a exportar porque os Estados Unidos não têm alternativa a essas exportações, porque leva tempo a construir as fábricas. E, como Richard salientou, como é que se vai ter tempo para construir as fábricas, se os termos das tarifas vão ser renegociados todos os anos por Trump?
É o caos: é esse o plano. De alguma forma, o caos vai salvar os Estados Unidos e ser capaz de proteger a nossa decadência desindustrializada.
NIMA ALKHORSHID: Richard, o que estou a perceber de ambos é que a contribuição da classe dominante corporativa americana e a irresponsabilidade fiscal, que é o défice orçamental causado pelos cortes de impostos para os ricos, e os gastos em guerras, e o orçamento excessivo das forças armadas. Como é que isso vai influenciar? Serão estas as principais razões para o défice orçamental, que acaba por conduzir a um défice comercial?
RICHARD WOLFF: Bem, a forma de entender isto é compreender que temos uma economia política muito peculiar nos Estados Unidos.
Pensemos nisto desta forma. Temos os 3% da nossa população que são empregadores. Esse é o topo do nosso sistema econômico. E esse é o grupo de pessoas que se auto-reproduz. São eles que tomam todas as decisões de investir ou não o dinheiro. São eles que estabelecem os preços que pagamos e são eles que pagam os salários, ou não, de que dependemos. Portanto, somos controlados pelos 3%, do patronato. É assim que o capitalismo está montado. Está bem?
Há muito que eles compreenderam, as pessoas no topo, o que têm de fazer, porque temos um sistema político que é um pouco estranho para combinar com um sistema econômico de cima para baixo. No nosso sistema político, temos o sufrágio universal. Toda a gente tem direito a um voto. Bem, a grande maioria das pessoas, 97%, não são patrões. Três por cento são. Seria fácil mobilizar a maioria dos 97% para limitar a riqueza dos 3%. De facto, seria de esperar que isso acontecesse, porque os 3% são os que têm todo o dinheiro, e os 97% são os que controlam a maioria nas votações.
Então, o que é que a classe dominante de 3% fez na América? Compraram o governo, claro! É assim que protegem a sua situação num mundo de sufrágio universal.
E como é que o fizeram? Fizeram-no com dois partidos políticos. Cada um deles depende dos 3% para o seu dinheiro – a classe dos doadores, se preferirem, os 3%. E agora dividem-se: Metade deles vai para a direita e mobiliza-se em massa, sabe, para coisas como armas e supremacia branca e contra o aborto, e tudo isso; e os outros vão para o lado mais liberal, progressista, bem-estar social, tudo isso, e minorias e mulheres.
E assim temos dois partidos, ambos controlando a massa dos votos.
Agora o ponto principal. O que o sistema faz é dirigir-se às pessoas ricas e dizer: “Vocês são os doadores, por isso não vos taxamos. Depois, cada partido dirige-se à sua base de massas: Vamos cuidar de vocês, vamos dar-vos isto, vamos dar-vos aquilo.
O problema é o seguinte. Não se pode comprar a massa de pessoas a não ser que se tribute onde está a riqueza.
Mas há uma saída, na loucura do capitalismo.
Não se tributa os ricos. Mas é preciso fornecer para a massa das pessoas. E a forma de o fazer é ir ter com os ricos e dizer: “Como não vos tributamos, têm todo este dinheiro, por favor emprestem-no. Devolvemo-lo ao fim de alguns anos e pagamos juros enquanto esperam.
A isto chama-se défice. E a razão pela qual temos um défice é uma deferência para com os que estão no topo, para não os tributar a fim de pagar as massas.
Vou dar-vos um exemplo simples. Elon Musk, da última vez que vi, tem 350 mil milhões de dólares, ou mais, de riqueza pessoal. Se lhe tirassem os impostos – porque nós, a maioria, votamos a favor – metade do seu dinheiro, ele continuaria a ser a pessoa mais rica do mundo, mas o governo teria 250 mil milhões de dólares para resolver problemas sociais. E sabem quem é que ficaria melhor se resolvêssemos os problemas sociais com o dinheiro dele? O Sr. Musk. Ele viveria numa sociedade menos conflituosa. Correria menos riscos com os pobres zangados, etc, etc, etc.
É irracional. E o que estão a ver com o Sr. Trump no Jardim das Rosas é o esforço irracional para lidar com um problema irracional cuja irracionalidade não se atrevem a admitir. E agora vão fazer o quê? Punir o resto do mundo.
Sabem o que é que isso me faz lembrar? De vez em quando, aqui nos Estados Unidos, uma cidade – Nova Iorque, Filadélfia, qualquer outra – tenta resolver os seus problemas econômicos – mais uma vez, não tributando os ricos – tributando os trabalhadores pendulares. Nova Iorque é famosa por ter brincado com essa ideia.
Os habitantes de Nova Jérsia ficam furiosos porque um governo – que não é deles, de outro estado, Nova Iorque – está a resolver os seus problemas em parte à custa de pessoas que não são eleitores de Nova Iorque, que não têm voto na matéria. E, por isso, normalmente, é um desgosto. Não se pode fazer isso.
Sabe porquê? Porque corre o risco de rebentar com os Estados Unidos.
E sabem o que o Sr. Trump está a fazer? Está a arriscar-se não a destruir o mundo – ele vai manter-se – mas a fazer dos Estados Unidos a nação isolada e desonesta que parece ser para o resto do mundo. Esse é um perigo muito grande que vai voltar e morder este país em sítios em que nem quero pensar.
MICHAEL HUDSON: Bem, Richard tem toda a razão em mudar o foco das tarifas para os impostos, porque todo o foco de Trump nas tarifas é, como ele disse, idealizar a Era Dourada do Presidente McKinley.
E até 1913, os Estados Unidos não tinham um imposto sobre o rendimento das pessoas ricas. O orçamento do governo dos EUA era financiado principalmente pelas receitas das tarifas, mas também pela venda de terras, das terras que foram confiscadas aos nativos americanos, incluindo os meus antepassados. Por isso, não havia qualquer imposto sobre o rendimento.
E Trump diz: Houve uma Era Dourada em que os ricos não eram tributados. E depois o que é que aconteceu? Trump disse que foi um desastre. Em 1913, havia um imposto sobre o rendimento. E o imposto sobre o rendimento caiu quase totalmente, apenas 2% da população americana tinha de pagar um imposto sobre o rendimento –
RICHARD WOLFF: Os 2% mais ricos.
MICHAEL HUDSON: – havia o sector financeiro, o sector imobiliário, os monopolistas e os proprietários. O que era tributado era a renda econômica. Não o trabalho. Não a indústria, muito menos.
E por isso Trump diz: O que eu quero fazer é voltar atrás na história, e invertê-la, fazer a história correr para trás até ao momento em que possamos restaurar as tarifas como um imposto sobre o trabalho e sobre a indústria, e deixar todo o excedente econômico nas mãos da classe financeira, dos monopolistas e do sector imobiliário: o sector rentista. É esse o seu grande plano: reduzir essencialmente toda a dinâmica do capitalismo industrial, de que eu e o Richard temos falado no último semestre, de volta ao tipo de ideal feudal em que havia um sector rentista que recebia rendimentos não ganhos: renda econômica, renda fundiária, renda de monopólio e juros e taxas financeiras.
É basicamente esse o tipo de mundo que ele quer restaurar. E ele disse: Vejam como era rico.
Mas foi a distribuição mais desigual de riqueza e rendimento na história americana. É por isso que se chama a Era Dourada.
No resto do país, houve o crescimento dos partidos populistas, lutando e dizendo: Têm de fazer uma reforma.
Foram os populistas dos estados do Oeste e do Centro-Oeste que tentaram, já na década de 1880, criar um imposto sobre o rendimento, apoiar a jornada de oito horas, apoiar a sindicalização e criar leis federais contra as empresas que chamavam os fura-greves para acabar violentamente com as tentativas de sindicalização dos trabalhadores.
Se virmos como era esse mundo – as grandes greves de Pullman e os massacres, o terrorismo que estava a ocorrer e a corrupção absoluta do governo -, esse é o ideal que Trump quer apresentar como sendo o de tornar a América grande de novo, é fazer recuar a história para antes de todo o século e meio de reforma democrática.
NIMA ALKHORSHID: O que acabou de referir tem tudo a ver com o défice orçamental federal, que se reflecte no défice comercial, não é verdade, Richard?
RICHARD WOLFF: Sim, as duas coisas estão intimamente ligadas, porque para fazer um défice é preciso emitir títulos do tesouro. E para vender os títulos do tesouro, é preciso contar com o resto do mundo, porque os Estados Unidos não podem recomprar os seus próprios títulos do tesouro ao nível que precisam de ser vendidos.
Portanto, temos este problema. Foi assim que o império americano se organizou.
Agora que esse império está em declínio, está a dissolver a sua própria organização. É muito interno ao que está a acontecer. Se os Estados Unidos ainda fossem uma superpotência, não precisariam de fazer isto. Foi por isso que Obama não o fez. Foi por isso que Bush não o fez. Foi por isso que Clinton não o fez. Não é que sejam menos inteligentes do que o Sr. Trump, ou menos empenhados em tornar a América a número um. Não precisavam de o fazer.
Apoiamos o comércio livre durante os últimos cinquenta anos porque os Estados Unidos fizeram muito bem às pessoas que importam neste país, e deram aos outros o suficiente para os manter calados. Já não o conseguem fazer. Por isso, agora querem, como diz o Michael, tributário, uma economia tributária: É melhor darem-nos o TikTok; é melhor darem-nos o Canal do Panamá; é melhor darem-nos a Gronelândia; é melhor darem-nos os vossos minerais... Vejam o acordo que estão a impor ao Sr. Zelensky, etc, etc.
Isto é agora roubo, aberto e não disfarçado, como era antes.
Mas é um sinal de desespero. Não querem fazer isto.
Deixem-me dizer-vos onde é que isto vai parar, porque os americanos têm uma incapacidade impressionante de imaginar que as outras pessoas têm a mesma compreensão que eles.
Os povos do mundo estão a perceber que os Estados Unidos se tornaram seus inimigos. Vejam os números. Os canadianos já não vêm para cá como turistas. Os governos europeus estão a dizer às pessoas trans de todo o mundo que não é seguro viajar para os Estados Unidos. Bem, essa raiva e essa amargura vão agora ser reforçadas pelos governos desses países, que estão a querer eximir-se à culpa pelas dificuldades que isto vai causar.
Se a Alemanha já não puder vender os seus BMWs e Mercedes neste país devido a estas tarifas gigantescas e tiver de despedir um grande número de trabalhadores alemães, isso será explicado ao povo alemão: É o Sr. Trump. Os americanos estão a fazer-vos isso.
Agora, adivinhem? As pessoas zangadas de todo o mundo vão – aqui vamos nós – deixar de comprar produtos americanos.
Vejam o que aconteceu nos últimos três meses com o automóvel Tesla. Ninguém lhe vai tocar. O Sr. Musk está a descobrir que há custos reais em andar pelo palco com uma serra eléctrica, celebrando o facto de estar a despedir dezenas de milhares de trabalhadores.
Bem, adivinhem? Eles têm uma forma de se vingar dele, quer seja danificando um carro Tesla, ou qualquer outra coisa.
Produtos americanos no resto do mundo? Não vão todos usar calças de ganga porque os americanos usam. Vão encontrar um novo par de calças que não seja produzido nos Estados Unidos e o mercado das calças de ganga vai dissolver-se. E isto é apenas a ponta do icebergue.
O Sr. Trump está a contar uma história, uma história fantasiosa, sobre estas coisas maravilhosas que vão resultar do que ele fez. Ele não nos conta, nem mesmo com a mais elementar honestidade, todas as coisas que podem correr mal aqui. E a noção de que nenhuma delas vai acontecer é tão absurda que ele não se pode dar ao luxo de ser honesto. Ele tem de ser um vendedor ambulante, um publicitário.
Lembrem-se do que é um publicitário. Uma pessoa que descobre coisas boas, reais e imaginárias, sobre o projeto e o produto do seu cliente e faz desaparecer todas as coisas más. (Isto só o pode ajudar, não o vai prejudicar: é a mentalidade do publicitário).
Só que esta pessoa é agora o líder e está a contar-nos histórias desesperadas porque o seu cliente é um império a afundar-se.
MICHAEL HUDSON: Ainda bem que mencionou o turismo e a demografia, porque essa é uma contribuição muito importante para a balança de pagamentos dos EUA, especialmente do Canadá: os turistas – os snowbirds, como lhes chamam, que vão para a Florida – mas também os estudantes.
As universidades americanas dependem em grande medida, e cada vez mais, de estudantes da China e de outros países que pagam a totalidade das propinas de 75 000 dólares por ano. Agora, de repente, com o ICE a prender estudantes que se manifestam e dizem que, em princípio, somos contra o genocídio, sabem, pensamos que os palestinos de Gaza não devem ser mortos. De repente, são apreendidos e deportados. Isto teve um efeito paralisante noutros países que enviam os seus estudantes para cá.
Os canadianos já cancelaram – segundo consta, estão a cancelar – muitas das viagens que tinham planeado para o verão, para os Estados Unidos, e para o inverno.
Os elementos não comerciais da balança de pagamentos dos EUA, sob a forma de turismo, estudantes, são outro prejuízo que vai fazer aumentar ainda mais o défice dos EUA. E os Estados Unidos estão a impedir que outros países financiem este défice através da compra de títulos do tesouro. Por isso, é de esperar uma descida muito acentuada do dólar. E isso significa que os bens estrangeiros vão ser muito mais caros.
Vai haver uma inflação muito grande que vai apertar a classe assalariada que já está a atrasar-se nos seus empréstimos à habitação, na sua dívida de estudante, na sua dívida de cartão de crédito, na sua dívida bancária.
A preocupação do mercado de acções é que vai haver uma quebra na cadeia de pagamentos, incumprimentos.
E a não ser que consigam trazer Obama de volta para dizer: Vamos executar as hipotecas dos pobres e expulsá-los das suas casas – como ele expulsou oito milhões de proprietários de casas que foram vitimados por hipotecas de risco – a não ser que se possa repetir a guerra de classes de Obama, vai haver uma polarização nos Estados Unidos que pode realmente levar outras pessoas a começar a discutir o tipo de alternativa de que o Richard e eu temos estado a falar.
RICHARD WOLFF: Sim, acho que é muito grave. Penso que se estivermos à procura de uma forma de manter na nossa mente a complexidade de tudo isto, juntamente com todo o ruído à sua volta, está a começar a ficar claro o que significa MAGA. Quer voltar ao final do século XIX, a uma economia totalmente controlada por uma elite capitalista privada que era muito maior nessa altura, porque as nossas indústrias não estavam tão concentradas. Agora, as muitas empresas tornaram-se muito menos empresas, pelo que a classe dirigente está muito mais condensada, muito mais pequena, muito mais capaz de se coordenar um pouco melhor, e quer mandar no espetáculo. Estão convencidos de que as empresas privadas – nomeadamente elas – são melhores do que tudo o resto, por isso vão privatizar e vão perseguir as pessoas pobres deste país.
Vejam-se os esforços para reduzir o Medicaid que estão agora a ganhar alguma força no Congresso, juntamente com estes esforços para esmagar os países mais pobres da Terra. Conseguem imaginar? Myanmar teve um dos piores terramotos da história há poucos dias e, mesmo assim, ele incluiu-os no programa. Vejam só a mentalidade! Estão a destruir as pessoas mais pobres, culpando os imigrantes – entre as pessoas mais pobres que se arrancaram da América Central, onde eram pobres para começar, agarrando nas coisas que podiam carregar com os seus filhos e idosos, vindo para os Estados Unidos – e fazendo um grande e orgulhoso esforço para os expulsar.
Um país que afirmava dever a sua grandeza ao facto de ser um cadinho de imigrantes não está agora a fundir-se no sentido antigo. Está a fundir-se literalmente matando essas pessoas, em termos do que lhes está a fazer.
Uma forma extraordinária de tornar o seu próprio país economicamente mais saudável à custa dos mais pobres dos pobres. Uau. E pensar que se pode continuar a fazer isso sem que haja retaliação é um ato de estupidez espantoso.
MICHAEL HUDSON: E sem a mão-de-obra imigrante, quem vai fazer todos os brinquedos, os têxteis e os bens de consumo da Walmart que estão a ser feitos por mão-de-obra estrangeira? Vai haver falta de mão-de-obra aqui, porque é muito pouco provável que haja licenciados, ou licenciados do ensino secundário, ou, digamos, mão-de-obra ao estilo americano, a desempenhar o tipo de funções que os asiáticos têm desempenhado.
RICHARD WOLFF: Mas cuidado. Quando falo com essas pessoas, eis o que – sabe, uso as suas expressões idiomáticas para não as assustar – elas me explicam: Não, não, não, não, não, não, não, não. É para isso que serve a IA. A IA vai substituir todo o mundo. Vamos ser capazes de fazer tudo isto porque os robots vão fazer tudo. E então eu digo-lhes: E o que é que acontece aos milhões de pessoas que não têm emprego? E eles olham para mim e dizem (os honestos): Vamos esperar que eles morram.
Estamos a viver num país em que esta está a tornar-se a forma mais humana de lidar com a situação. Não se pode criticar o sistema econômico, por isso temos de acolher a morte em massa. Uau. É um compromisso com um sistema econômico que mostra, acima de tudo, que esse sistema tem de acabar.
NIMA ALKHORSHID: Michael, então o défice orçamental deve-se principalmente aos cortes de impostos para os ricos, às despesas militares imprudentes e aos pagamentos de juros sobre a crescente dívida nacional, e não ao desperdício nos salários dos funcionários públicos?
RICHARD WOLFF: Claro que sim. Deixem-me fazer isso rapidamente, só para recordar, mais uma vez. Força de trabalho civil do governo federal: dois milhões e meio de pessoas. Os outros dois e meio que o governo federal paga são os militares. Vou pô-los de parte. Portanto, dois milhões e meio de pessoas são do governo federal.
Se quiséssemos ter eficiência, olharíamos para o governo federal. Mas temos dois outros níveis de governo: os governos estaduais e os governos locais. E são muito maiores. Os governos estaduais em cinquenta estados tem cinco milhões de funcionários civis. E os governos locais, quinze milhões. Portanto, o Estado e as autarquias são vinte milhões. O governo federal é um décimo, dois milhões e meio. Se estamos interessados na eficiência, porque é que havemos de ir atrás do mais pequeno? Isso é uma estupidez.
Mas aqui está a estupidez. Pior ainda. Na década de 1960, se olharmos para a lista, os funcionários civis federais do governo? Dois milhões e meio. Aqui estamos nós, meio século depois, com uma população cem milhões de pessoas maior, e continuamos a servi-la com dois milhões e meio de funcionários federais civis. Sabem o que é que os economistas chamam a isso? “Eficiência”. Dois milhões e meio estão a servir mais cem milhões. Esse é o último sítio onde se vai cortar.
Se está interessado na eficiência do governo, tenha um programa para lidar com os dos estados e o locais. Se realmente... isto é tudo falso. Isto é tudo uma parvoíce. Ou, se preferirem, publicidade. Ele publicitando: Olhem para mim. Eu sou... (espero que ninguém saiba o que acabei de vos dizer).
Mas esta é a realidade. Não fui eu que inventei estes números.
E nunca ouvirão esses números dos porta-vozes por causa do que eles obviamente vos dizem.
Por falar nas notícias falsas do Sr. Trump, ele está a gerá-las a uma velocidade muito superior à de todos aqueles que criticou por isso ao longo da sua vida.
Michael, quais são as implicações mais amplas das políticas comerciais e fiscais de Trump para os Estados Unidos e para a economia global? Parece que os Estados Unidos podem fazer dos EUA o inimigo do mundo, prejudicando as economias nacionais e global.
MICHAEL HUDSON: Acabamos de explicar que o objetivo dos direitos aduaneiros é proteger a decadência, não uma indústria nascente.
O que seria necessário fazer recuar é toda a transição dos Estados Unidos para uma economia pós-industrial, financeirizada e de procura de rendimentos.
Mas os rentistas canibalizaram a indústria e não há nenhum partido político que apoie uma alternativa.
É sobre isso que também temos estado a falar no seu programa.
Nem os democratas, nem os republicanos. Não há hoje nenhum partido populista, como surgiu nas décadas de 1880 e 1890. Não há nenhum William Jennings Bryan para dizer: Não crucifiquem o trabalho na “cruz de ouro”, que agora é a cruz da dívida: dívida pessoal que não podem pagar, dívida local, dívida corporativa, dívida do governo.
Nada disso está sequer a ser discutido.
Portanto, pelo menos na Era Dourada, havia alternativas a serem discutidas, e havia o partido populista que representava entre um quarto e 40% dos americanos – eleitores – na década de 1880. Onde é que eles estão hoje? Não há sinais de que estejam a emergir. Não há alternativa acadêmica, como havia na Escola Americana de Economia Protecionista (American School of Protectionist Economics).
Toda a lógica da industrialização na década de 1890, inclusive sob os democratas, Grover Cleveland e McKinley, dizia: Se a América vai enriquecer e tornar-se uma potência industrial, precisamos de mão-de-obra com salários elevados. A mão-de-obra com salários elevados pode expulsar a mão-de-obra pobre. Precisamos de aumentar o nível de vida. E não queremos que as corporações tenham de pagar salários altos, por isso vamos fazer com que o governo forneça todo o tipo de serviços públicos para que as corporações industriais possam empregar mão-de-obra que está a aumentar a sua produtividade, a aumentar o seu nível de vida, devido ao investimento público, caminhos-de-ferro do governo, educação, cuidados de saúde, comunicações, parques, melhorias urbanas.
Nada disso.
Tudo isso foi privatizado e “thatcherizado”. Estamos realmente a fazer recuar a história no tempo sem qualquer compreensão do tempo a que estamos a regressar como uma autocracia idealizada, um tempo apenas para a classe dirigente mais rica, não para a agricultura e a indústria que estavam a ser tão altamente exploradas naquilo que Trump considera ser a Era Dourada.
NIMA ALKHORSHID: Richard, parece que programas como o Medicaid, a Segurança Social, o Medicare, estão em risco de ser cortados para financiar mais benefícios fiscais para o sector imobiliário. Não sei se o Congresso concordará com Donald Trump, se isso acontecer.
RICHARD WOLFF: Sim, essa é a única questão. Os democratas vão ser os únicos a fazer todo este tipo de coisas, mais lentamente. E vão apelar à sua base, como sempre fazem: “Agora que estão a sofrer com o que os republicanos vos estão a fazer, não preferiam que isto fosse feito mais devagar?
Eles não o dirão exatamente assim, mas a maioria das pessoas saberá. Lembrem-se, metade do povo americano já percebeu que isto é uma parvoíce e não se dá ao trabalho de votar ou de prestar atenção, mesmo que vote. Votam por outras razões, mas não por um compromisso com o material, que lhes é negado. A culpa não é deles, não é mesmo. Apelar ao voto e tornar absurdo o ato de o fazer é uma má combinação.
Mas acho que já não estamos no jogo do Tweedledum, Tweedledee. É isso que esses partidos vão fazer, porque é isso que sempre fizeram. E não têm o concorrente, como o Michael acabou de referir, que tornaria isso arriscado.
Para que isso aconteça, é preciso que surja um movimento político novo e independente que ponha os pés no fogo e exponha o que estes Tweedledum e Tweedledee fizeram aos Estados Unidos.
O Sr. Trump herdou de Biden. Biden herdou – e pode ir para trás – todos eles são cúmplices neste jogo. Todos eles têm estado a jogar.
Tudo o que o Sr. Trump está a fazer é supor, corretamente, que as pessoas estão a ficar fartas e, por isso, decidiu ser uma versão mais extrema do Partido Republicano. Mas é só isso que ele é.
Está a levar-nos de volta ao que a mentalidade patronal republicana sempre quis: Tudo deve ser feito pelo empregador privado. Ele não deve ser regulado pelo governo. Não deve ser tributado pelo governo. Porque, se o governo se livrar do velho disparate do laissez-faire, bem, então tudo funcionará.
Bem, a última vez que tentamos isso, resultou no maior colapso da história do capitalismo: 1929.
Se permitirmos que isso volte a acontecer, o mundo será muito diferente nessa altura.
Os Estados Unidos não tinham um concorrente económico sério em 1929.
Agora têm um, e o mundo inteiro é diferente, e abusar do mundo, quando corremos o risco de um crash ou mesmo de uma recessão, é terrivelmente estúpido e só seria feito por pessoas que já não conseguem ver outra forma de se agarrarem à noção de que a melhor coisa de que este país precisa é prejudicar os pobres, restringir a classe trabalhadora e fazer tudo o que for possível para proteger as pessoas no topo.
Vá lá, pessoal, todos sabem o suficiente sobre história. Quando os impérios do passado, grego, romano, persa, qualquer um deles, se afundam, sabem o que acontece sempre? As pessoas no topo, os mais ricos e os mais poderosos, usam a sua posição para serem os últimos a perder quando o império se afunda, para manterem o que é deles. E isso significa que os custos de um império em declínio são transferidos deles para o resto de nós. É isso que está a acontecer.
MICHAEL HUDSON: Sim.
NIMA ALKHORSHID: Muito obrigada, Richard e Michael. É um grande prazer, como sempre.
04/Abril/2025
[*] Economistas
O original encontra-se em michael-hudson.com/2025/04/can-the-world-unite-against-u-s-trade-weaponization/
Esta entrevista encontra-se em resistir.info
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12