A Hutchison Whampoa vendeu os portos de Cristobal e Balboa, em ambas as extremidades do Canal do Panamá, operados por ela, para o consórcio BlackRock. Na foto está o Porto de Balboa. Reuters
Fonte: Observer.com
[Texto/Bao Shaoshan, colunista do Observer.com, tradução/Guo Han do Observer.com]
O Canal do Panamá se tornou um ponto focal onde a crescente ansiedade e as narrativas nacionalistas estão interligadas nos Estados Unidos. Sob pressão do novo governo Trump, a insistência do magnata de Hong Kong Li Ka-shing em vender a franquia do porto do canal para a gigante americana de capital privado BlackRock despertou fortes dúvidas na opinião pública chinesa. O magnata dos negócios foi acusado de ganância "antipatriótica", e houve até pedidos para que o governo interviesse para bloquear o acordo.
Trump reacendeu recentemente um mito centenário nos Estados Unidos: o de que o Canal do Panamá foi construído pelos Estados Unidos para seus próprios interesses. Esse argumento abre caminho para alegações de que os Estados Unidos deveriam retomar o controle do canal, como se fosse seu "direito de nascença". Usando sua retórica habitual, Trump exagerou o "tratamento injusto" dos Estados Unidos em assuntos do canal, mas ignorou deliberadamente o fato de que os pedágios para navios americanos não são diferentes dos de outros países. Mais provocativo, ele espalhou o medo sobre o controle da China sobre os portos dos canais, uma retórica criada tanto para incitar ansiedades raciais e geopolíticas quanto para criar uma desculpa para os Estados Unidos tomarem o controle da infraestrutura.
Este argumento ignora fatos históricos: o Canal do Panamá não é apenas um produto da expansão colonial dos EUA, mas também finalmente retornou às mãos do povo panamenho em 1999. Mais amplamente, esta estratégia narrativa serve a um propósito duplo: reforça a visão dos Estados Unidos de hegemonia sobre o Hemisfério Ocidental e justifica suas ambições expansionistas sob o pretexto de segurança econômica.
Mas, deixando de lado as reações emocionais, da perspectiva da realidade material de longo prazo, a importância econômica e geopolítica do Canal do Panamá pode ter diminuído. No atual padrão de comércio global, o valor estratégico deste canal continua a diminuir, e a chamada ansiedade reflete mais a vulnerabilidade dos Estados Unidos do que mudanças reais no padrão geopolítico. Embora a venda de Li Ka-shing possa causar choques, as condições realistas também restringem potenciais meios de intervenção.
O "Mito do Canal" de Trump
As origens do Canal do Panamá estão intimamente ligadas ao colonialismo, à pilhagem de capitais e aos jogos geopolíticos. Muito antes de a França e os Estados Unidos lançarem o projeto do canal, o istmo do Panamá era o "corredor imperial" para a prata peruana ser enviada para a Europa desde o Império Espanhol. A ideia de um canal conectando os oceanos Atlântico e Pacífico estava na mente dos estrategistas imperiais há centenas de anos, mas foi somente no final do século XIX e início do século XX que esse sonho se tornou realidade, após um alto preço em sangue e soberania.
Na década de 1880, Ferdinand de Lesseps, um engenheiro francês que supervisionou a construção do Canal de Suez, assumiu a liderança na tentativa de construir o Canal do Panamá, mas a má gestão financeira, erros de engenharia e a disseminação da malária e da febre amarela acabaram levando ao fracasso da França. O projeto de engenharia francês foi um fracasso total, que não só deixou os investidores sem dinheiro, mas também ofereceu uma oportunidade para o império emergente entrar no mercado: os Estados Unidos.
O presidente Theodore Roosevelt estava bem ciente do valor comercial e militar do controle das passagens transoceânicas, então ele impulsionou o projeto do canal. Entretanto, em vez de negociar com a Colômbia, que governava o Panamá na época, os Estados Unidos instigaram o movimento de independência do Panamá em 1903, apoiando o separatismo em troca do controle quase absoluto sobre a Zona do Canal. A assinatura subsequente do Tratado do Panamá-Bunóvia permitiu aos Estados Unidos obter um "país dentro de um país" que atravessava o coração do Panamá e tinha 16 quilômetros de largura ao longo do canal. Este tratado humilhante deixou os panamenhos furiosos, mas incapazes de resistir.
Sob a liderança dos Estados Unidos, o projeto do canal mobilizou uma grande equipe composta principalmente por trabalhadores estrangeiros. Milhares de trabalhadores afro-caribenhos de colônias britânicas como Barbados e Jamaica assumiram os trabalhos mais perigosos, suportando duras condições de trabalho, salários miseráveis e segregação racial, enquanto supervisores americanos brancos desfrutavam de excelentes cuidados médicos, salários e condições de moradia. Muitos trabalhadores morreram durante a construção. A abertura do canal em 1914 fortaleceu o domínio dos Estados Unidos sobre o Panamá, que foi completamente reduzido a uma "quase colônia": os Estados Unidos controlaram totalmente o poder judicial da zona do canal, estabeleceram bases militares, fecharam comunidades e estabeleceram um sistema administrativo independente do governo panamenho.
Com a ascensão do movimento anticolonial global em meados do século XX, o Panamá se tornou a vanguarda da luta. Nas décadas de 1950 e 1960, manifestações exigindo a recuperação da soberania sobre o canal e o fim da ocupação americana ocorreram uma após a outra. Durante o "Movimento de Proteção à Bandeira" em 1964, os militares dos EUA atiraram e mataram manifestantes que tentaram hastear a bandeira panamenha na Zona do Canal, levando o conflito ao clímax. O derramamento de sangue deu origem ao histórico Tratado Torrijos-Carter de 1977, que estabeleceu a base legal para a transferência gradual do canal, que finalmente retornou à propriedade panamenha em 31 de dezembro de 1999.
Apesar da descolonização formal, o Canal do Panamá continua sendo um campo de batalha geopolítico. Os Estados Unidos sempre o consideraram um ativo estratégico e incorporaram a operação do canal à estrutura narrativa de "segurança regional e domínio comercial". E a crescente presença econômica da China no Panamá, por meio do investimento em infraestrutura portuária do canal pela Hutchison Port Holdings, de propriedade do homem mais rico de Hong Kong, Li Ka-shing, tocou em um ponto sensível em Washington - uma reminiscência da obsessão do antigo império com o controle das rotas comerciais globais.
A Hutchison Ports, uma subsidiária da CK Hutchison Holdings, pode rastrear seus negócios no Panamá até o final da década de 1990: em 1997, obteve os direitos de operação de 25 anos do Porto de Balboa (lado do Pacífico) e do Porto de Cristobal (lado do Atlântico), e o contrato foi renovado em 2015. Vale ressaltar que esta empresa, sediada em Hong Kong, China, tem sua holding final registrada nas Ilhas Cayman, e muitas de suas subsidiárias operam por meio de estruturas offshore, como Bermudas e Ilhas Virgens Britânicas.
Os direitos operacionais detidos pela Hutchison Ports formaram a base para a declaração de Trump de que o “controlo do canal pela China é inaceitável”. No entanto, dado o histórico de registro internacional da entidade operacional, a influência do governo chinês nos assuntos do Canal do Panamá é, na verdade, limitada. Discutirei esse assunto mais tarde.
Apesar disso, Trump continua a intensificar sua retórica sobre a chamada "infiltração chinesa", pressionando as autoridades panamenhas e os detentores de franquias a abrirem mão do controle. A Cheung Kong Hutchison Holdings de Li Ka-shing finalmente concordou em vender seus interesses na rede portuária global (incluindo o porto do Canal do Panamá) para o consórcio BlackRock por aproximadamente US$ 22,8 bilhões. O acordo atraiu muita atenção devido ao contexto geopolítico mais amplo, e há vozes na sociedade de Hong Kong pressionando Lee para retirar o acordo.
Bao Shaoshan Professor adjunto na Universidade de Tecnologia de Queensland, Austrália, consultor político do ex-primeiro-ministro Kevin Rudd, pesquisador sênior no Taihe Think Tank
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12