Foto: REUTERS / Peter Nicholls
https://www.strategic-culture.org/
Xinjiang é visto em um papel estratégico central no Grande Tabuleiro de Xadrez. Isso certamente não se deve a possíveis abusos dos direitos humanos que possam estar ocorrendo lá, se é que estão ocorrendo, mas por razões geopolíticas totalmente diferentes e intransigentes.
Uma farsa atrevida vagamente envolta em trajes pseudo-legais deve ser encenada de 4 a 7 de junho de 2021 na Church House, em Londres. Um chamado “Tribunal Uigur” será convocado para deliberar sobre o perigo de extinção iminente que supostamente ameaça o grupo étnico minoritário muçulmano uigur na província chinesa de Xinjiang. Para os desafiados geograficamente, Xinjiang (ou Sinkiang na transcrição mais comum) é a região mais ocidental da China. Isso é importante e relevante para este tópico, porque Xinjiang passa a ser o corredor de rota terrestre mais conveniente que o Belt and Road Initiative da China inevitavelmente deve empregar para ser viável. Conseqüentemente, faça de Xinjiang um lugar suficientemente perigoso e, para todos os efeitos práticos, o comércio de B&R vira fumaça. Os produtos chineses não podem chegar aos seus destinos estrangeiros.
Mesmo de um ponto de vista leigo e superficial, Xinjiang é visto, portanto, em um papel estratégico central no Grande Tabuleiro de Xadrez. Isso certamente não se deve a possíveis abusos dos direitos humanos que possam estar ocorrendo lá, se é que estão ocorrendo, mas por razões geopolíticas totalmente diferentes e intransigentes. Na verdade, Xinjiang desempenha um papel muito mais estrategicamente proeminente hoje do que poderia ter sido contemplado até mesmo por Brzezinski em 1997, quando seu famoso livro foi publicado.
A forma como funciona foi explicada pelo analista geopolítico russo K. Gadzhiev, do Instituto Nacional de Pesquisa Primakov, que argumenta convincentementeque “o renascimento da Rússia como um forte poder militar e político capaz de defender seus interesses nacionais, o surgimento de novos atores poderosos como a China, o enfraquecimento das posições geopolíticas do Ocidente em geral e dos EUA em particular, sua derrota na agressividade guerras e outros fracassos levaram a profundas rachaduras no Grand Chessboard convencional, que trouxeram mudanças tanto na formação dos jogadores principais quanto nas regras do jogo ”. Gadziev argumenta ainda que, embora o poder ocidental combinado tenha se desgastado seriamente, não seria razoável esperar que ele "simplesmente ... desistisse da proteção de seus interesses na Eurásia como um todo, e particularmente na Ásia Central".
Frustrar qualquer projeção de poder e influência chinesa que pudesse ser considerada uma ameaça, reter e aumentar o poder e a influência da coalizão ocidental, vista como um jogo de soma zero, é, portanto, o contexto em que a intensificação dos esforços para desestabilizar a China deve ser visto. A repentina obsessão com questões de direitos humanos, especificamente na região estrategicamente posicionada de Xinjiang, ou é completamente coincidência ou é um elemento importante dessa mesma campanha de desestabilização.
Mas voltando ao “Tribunal Uigur”, que é uma faceta muito importante da imagem descrita. Foi criado em 2020 no Reino Unido, no auge da campanha publicitária destinada a aumentar a percepção pública da suposta situação grave dos direitos humanos em Xinjiang. A tarefa do "Tribunal" agora é fazer a transição na mente do público das acusações rotineiras de "violação dos direitos humanos", sempre úteis para exercer pressão diplomática sobre o governo visado, para o nível substancialmente novo de "genocídio", com questões legais mais sérias , implicações políticas e morais.
De acordo com informações disponíveis no site do Tribunal , o passo inicial para a formação do Tribunal Uigur foi dado em junho de 2020 por Dolkun Isa, presidente do Congresso Mundial Uigur, uma organização de falsos emigrados Uigures com laços estreitos com o Ocidente, principalmente dos EUA, políticos e estabelecimento de segurança. (Veja o site do NED Grants Database para um cronograma detalhado de apoio financeiro ao WUC, totalizando US $ 1.284.000 . Para as muitas organizações interligadas que constituem a "diáspora uigur" sob o patrocínio de agências ocidentais, e os indivíduos mais proeminentemente envolvidos nela, tanto uigures quanto seus superintendentes não uigures, fontes de informação confiáveis e exaustivamente pesquisadas estão disponíveis aqui e aqui.) Segundo o relato oficial, Isa recorreu a Geoffrey Nice QC, promotor do Tribunal de Haia (ICTY) no caso do ex-presidente iugoslavo Slobodan Milošević, com um pedido para "estabelecer e presidir um tribunal popular independente para investigar" atrocidades em curso e possíveis Genocídio 'contra os uigures, cazaques e outras populações turcas muçulmanas. “Conseqüentemente,„ [o] Tribunal Uigur foi lançado em 3 de setembro de 2020 com a assistência de uma organização não governamental, a Coalizão para a Resposta ao Genocídio. “
O compromisso de Geoffrey Nice para supervisionar esta operação é de considerável significado simbólico por causa de sua estreita associação com o Tribunal Iugoslavo em Haia. Isso, por sua vez, desencadeia associações com a principal tarefa desse Tribunal, que era validar legalmente o suposto genocídio de Srebrenica e pessoalmente inculpar o chefe do Estado iugoslavo na época nessa e em várias outras violações graves imputadas do direito internacional. Deve-se ter em mente que um dos alvos específicos do consórcio de organizações, todas disfarçadas de ONGs, que defendem processos judiciais contra a China por causa da questão uigur, é o próprio presidente Xi , em clara analogia com Milošević.
Existem inúmeras curiosidades sobre o Tribunal Uigur, das quais basta mencionar apenas duas.
Em primeiro lugar, a entidade descreveu, usando uma terminologia jurídica deliberadamente enganosa, como um „Tribunal“ foi de fato „constituído como uma UK Private Company Limited for Guarantee - sob o nome de 'Uyghur Administration Ltd'“. Isso significa que é uma associação de cidadãos privados sem qualquer representação oficial no sistema judiciário do Reino Unido. O estatuto jurídico do „Tribunal Uigur“ é, portanto, nulo. As conclusões que tira e “veredita” que emite são completamente não vinculativas e tecnicamente inexequíveis. Uma vez que se apresenta erroneamente como um “Tribunal”, por não ser um tribunal adequado, ele carece da autoridade necessária para fazer seus julgamentos serem atendidos, exceto na medida em que, por meio de mecanismos políticos e midiáticos de manipulação, deveria ter sido criada uma percepção de que deveriam ser.
A segunda anomalia significativa do „Tribunal Uigur“ é que aparentemente falta um documento governante (conhecido como Estatuto no caso do Tribunal de Haia), bem como, ainda mais importante, Regras de procedimento e provas. Estes são roteiros práticos sem os quais nenhum “tribunal” real ou fingido é sequer concebível.
A falta de regras de procedimento e evidências significa que não há diretrizes definidas para a condução dos negócios essenciais da UT. Uma vez que as conclusões que o painel irá tirar supostamente terão sido baseadas nas “evidências” apresentadas a ele, a falta de regras que regem a admissão e avaliação das evidências prejudica seriamente a integridade de todo o processo.
É um mistério como Geoffrey Nice QC, apontado no site do Uyghur Tribunal como um „advogado proeminente“, poderia ter negligenciado esses defeitos óbvios e ainda concordar em comandar tal organização. Apesar disso, é justo dizer que o “Tribunal Uigur”, a entidade que ele preside, está operando como nada mais do que uma improvisação insolente.
Mas subestimar o potencial da improvisação para o mal de propaganda seria um erro grave.
A reunião do G7 deste ano está programada para ocorrer na Cornualha, Reino Unido, de 11 a 13 de junho. A primeira audiência do “Uyghur Tribunal”, como já foi observado, acontecerá de 4 a 7 de junho de 2021 na Church House, em Londres. Isso não é uma coincidência cronológica nem geográfica.
Há um registro de “coincidências” semelhantes nos anais das maquinações de propaganda ocidental. Um exemplo pertinente, diretamente relevante para o nosso tópico, pode ser citado no formulário do Relatório da Comissão Mazowiecki que foi submetido ao Conselho de Segurança da ONU em 3 de setembro de 1992 sobre supostas atrocidades na Bósnia e Croácia. O Relatório sobrecarregou esmagadoramente o lado sérvio com acusações de transgressões graves e em grande parte absolveu outros atores. Como o "Tribunal Uigur" programado para abrir pouco antes do G7, foi perfeitamente cronometrado pouco antes de uma importante reunião do Conselho de Segurança sobre a intensificação das sanções contra a Iugoslávia e a República de Srpska, e como um intenso lobby estava sendo conduzido nos bastidores para estabelecer uma organização internacional tribunal, que acabou se revelando o ICTY, para julgar suspeitos de crimes de guerra. Ao gerar um frenesi de violação dos direitos humanos precisamente no momento certo, o Relatório da Comissão Mazowiecki foi extremamente útil para cumprir com sucesso os dois propósitos designados.
O futuro “Tribunal Uyghur” deve ser visto sob uma luz semelhante. Ao alimentar a mídia e a desinformação selecionada da classe política ocidental sobre a situação em Xinjiang, sua missão é preparar o terreno para quaisquer medidas restritivas ou punitivas contra a China que se pretendam seguir.
Principalmente por causa do poder de veto da China no Conselho de Segurança, é improvável que as conclusões do “Tribunal” levem à formação de um tribunal ad hoc para julgar a China e sua liderança, como ocorreu com os réus sérvios após o estabelecimento do ICTY. No entanto, o veredicto do “Tribunal Uigur”, sem dúvida, será útil para aumentar a pressão política sobre a China, bem como para tentar fazer com que a opinião pública ocidental participe em favor do agravamento das tensões e da aprovação de quaisquer outras medidas hostis que estejam reservadas.
Dois exemplos recentes do uso da questão uigur para lucro político serão suficientes. The Coalition for Genocide Response, um dos principais patrocinadores do "Tribunal Uigur", anunciou há pouco tempoque “em 22 de abril de 2021, a Câmara dos Comuns do Reino Unido terá a oportunidade de esclarecer as coisas e reconhecer as atrocidades da China contra os uigures e outras minorias étnicas e religiosas como genocídio”. Na mesma linha, em uma reportagem da Nova Zelândia datada de 28 de abril de 2021, afirma-se: “O Act Party hoje planeja pedir ao Parlamento que debata uma moção para declarar a opressão da minoria étnica uigur pela China um ato de 'genocídio'. Sua moção pediria aos parlamentares que votassem se as violações dos direitos humanos na região chinesa de Xinjiang equivalem a genocídio, uma medida que poderia obrigar o governo a tomar medidas mais firmes para condenar a nação ”. Significativamente, o relatório prossegue dizendo que “moções semelhantes foram aprovadas no Reino Unido e no Canadá”.
Essas são pistas suficientes para a estratégia política geral por trás do “Tribunal Uigur”, pelo menos no curto prazo.
Desejamos que os representantes chineses marchassem corajosamente para a Church House (piamente localizada na Abadia de Westminster, Dean's Yard, Londres) em 4 de junho para ensinar Geoffrey Nice, e seus colegas membros do painel que simulam juízes, uma lição memorável de “estado de direito”. Sua tarefa, nada difícil de executar, deveria ser demonstrar a todos os presentes que os procedimentos do “Tribunal Uigur” são uma farsa porque não satisfazem nem mesmo os padrões judiciais mínimos, seja no Reino Unido ou em qualquer outro país civilizado. Eles devem desafiar vigorosamente toda e qualquer evidência admitida por um fórum operando sem quaisquer regras probatórias. Eles devem insistir em interrogar todas as testemunhas e “especialistas” trazidos para depor. E eles devem trazer seu próprio equipamento de áudio e vídeo para registrar a bufonaria judicial e mostrar ao público global como em Londres,
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12