A chanceler alemã, Angela Merkel, e a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen (via vídeo ao vivo), em 2 de julho de 2020 em Berlim, Alemanha. Christian Marquardt - Pool / Getty
Que características particulares as potências econômicas alternativas adquirem para os Estados Unidos?
O fracasso do projeto norte-americano do “Grande Oriente Médio” tem enormes consequências para a relação da primeira potência com os três principais atores globais do século XXI. O imperialismo dos EUA procurou renovar a subordinação da Europa, impedir a recomposição da Rússia e neutralizar a expansão da China. Esses três objetivos foram seriamente afetados pela sucessão de adversidades e derrotas acumuladas por Washington nas últimas duas décadas.
A conduta imperialista dos Estados Unidos é um fato corroborado pela escalada de agressões que perpetrou no "mundo islâmico". Mas como deve ser caracterizado o papel da Europa, Rússia e China? Que tipo de pistas surgem das ações de cada potência na região mais turbulenta do planeta? Eles também operam como forças imperialistas?
Substituição e envio
Toda a vasta área pisoteada pelos Estados Unidos nos últimos anos foi um butim da era clássica do imperialismo. No final da Primeira Guerra Mundial, a Inglaterra e a França concordaram especialmente com seu domínio do Oriente Médio e negociaram a divisão dos territórios árabes do desmembrado Império Otomano. Eles distribuíram aquela região estabelecendo as novas fronteiras da Síria, Iraque, Líbano, Jordânia e Palestina.
O resultado da Segunda Guerra levou a outra remodelação. Os Estados Unidos impuseram o controle das reservas de petróleo e a gestão de muitos governos formalmente independentes. Washington substituiu os deprimidos predecessores anglo-franceses e transformou toda a região em cenário da guerra fria contra a União Soviética.
Os antigos colonialistas europeus também permaneceram em vários lugares importantes. Eles continuaram a lucrar com os investimentos em petróleo e créditos financeiros e mantiveram uma certa presença militar para proteger seus negócios. Mas seu deslocamento pelo poder norte-americano tomou conta com o tempo e levou a um desenlace dramático, após a fracassada invasão anglo-francesa do Canal de Suez com a ajuda de Israel (1956).
Essa intervenção - realizada para contrariar a nacionalização ordenada pelo governo Nasser - naufragou escandalosamente. Lá estava enterrada a velha ação imperial da Europa no "mundo islâmico". Os Estados Unidos preencheram definitivamente esse vazio, com uma nova rede de alianças e regras de subordinação impostas aos seus parceiros transatlânticos. Este curso foi reforçado pela derrota da França na Argélia (1962).
As principais potências do Velho Continente renovaram suas atividades econômicas na maioria dos países, mas as operações militares permaneceram sob o comando do Pentágono. A Inglaterra preservou sua influência na península Arábica e a França preservou sua gravitação no Líbano. Mas o Departamento de Estado deu a última palavra na questão das invasões e golpes contra os desgraçados personeros. Atualmente a França faz a mediação quando um monarca saudita chantageia um presidente libanês, mas não define mais a invasão do Iraque, a ocupação do Afeganistão ou as tréguas da Síria.
Esse papel subordinado - mas igualmente ativo e complementar dos Estados Unidos - foi verificado em todos os grandes acontecimentos recentes. Em grandes guerras (Golfo em 1991, Afeganistão em 2001, Iraque em 2003), a Europa agiu sob a direção operacional de Washington, que forneceu o grosso das forças militares. Todas as operações internacionais de terrorismo de Estado, espionagem ilegal e prisões clandestinas eram conduzidas pela CIA, com a simples ajuda dos serviços secretos europeus. Os fuzileiros navais usaram, por exemplo, com flagrante discrição suas bases no Velho Continente para realizar incursões no "Grande Oriente Médio".
Subordinação e crise
A submissão europeia aos Estados Unidos prevaleceu até mesmo em ações contra países como a Líbia, que pesam mais na economia do Velho Continente do que no universo americano. Todas as empresas petrolíferas da Europa têm subsidiárias no Norte da África e Bruxelas gerencia diretamente o freio de imigrantes que tentam cruzar o Mediterrâneo.
Essa relevância da Líbia não impediu que a derrubada de Gaddafi fosse controlada remotamente pelo comando dos EUA na OTAN. Assim como Bush contra Saddam, a encarregada de celebrar o assassinato do ex-presidente líbio foi Hillary Clinton.
Atualmente a União Europeia intervém nos cenários caóticos de Trípoli e Benghazi, mas Itália e França apostam em lados opostos e precisam da ajuda do mediador alemão (Armanian, 2020). Eles também não conseguem conter a presença crescente da Rússia e da Turquia e dependem da aprovação americana para decisões estratégicas.
A mesma sequência é corroborada com o Irã. A Alemanha e a França apoiaram com entusiasmo a negociação que Obama abriu com Teerã. Eles apostavam na consolidação de seus grandes negócios com os aiatolás. Mas quando Trump decidiu congelar essas negociações, eles optaram pela subordinação. Nos últimos meses, eles tentaram convencer Biden das vantagens de um curso consensual, mas manterão sua submissão a Washington se a negociação continuar bloqueada.
Os Estados Unidos e a Europa não participam das mesmas alianças comerciais para extrair gás do Mediterrâneo. Essa divisão também se estende ao gasoduto que fornecerá combustível russo à Alemanha. Trump tentou bloquear esse fornecimento - que rivaliza com as exportações de xisto da América do Norte - mas Biden mudou a agenda. Alguns analistas apontam que tende a validar essa operação, em troca do apoio europeu para uma próxima enxurrada de hostilidades contra a China (Chingo, 2021). Ele incentiva a generalização do mesmo compromisso para todas as questões conflitantes no Oriente Médio. A subordinação às decisões geopolíticas de Washington é o principal pressuposto dessas negociações.
A crise Sahaurí fornece outro exemplo da mesma primazia norte-americana. Nos anos 1970, a monarquia ibérica entregou o Saara espanhol ao Marrocos, como penhor de pagamento a Washington pelo reconhecimento do improvisado rei Juan Carlos. Essa conspiração precipitou a prolongada luta de um povo que se sacrifica por sua autodeterminação (Urbán, 2020).
Os Estados Unidos agora transformaram o Marrocos em um pilar no novo conluio diplomático dos déspotas árabes com Israel. Por esta razão, o sofrimento dos Sahauris já está totalmente associado ao sofrimento de seus colegas palestinos. Com sua habitual submissão às decisões norte-americanas, a Europa valida esse ultraje.
Alter-imperialismo
O comportamento da Europa ilustra um comportamento alterimperial. As potências colonialistas tradicionais continuam a realizar suas próprias ações, mas sob as normas estabelecidas pela liderança dos Estados Unidos. Eles defendem seus próprios interesses em certas áreas, aceitando a subordinação ao curso geral definido pelo primeiro poder.
Através desta combinação, o Velho Continente preserva uma grande força de seu próprio fogo e irrompe com ataques de seus gendarmes em algumas colônias do passado. A Inglaterra atacou as Malvinas e a França periodicamente envia legionários ao Mali e à República Centro-Africana. Mantém bases militares em 10 países do continente negro (Prashad, 2021) e desde 1992 mantém o pacto de segurança europeu para usar forças de reação rápida.
Mas todas as grandes ações permanecem sujeitas ao comando do Pentágono. O próprio sistema de defesa europeu está inscrito na lógica da OTAN e esta integração pressupõe um apoio conflituoso mas duradouro aos gastos de guerra. A própria produção de armamentos no Velho Continente está sujeita a padrões de compatibilidade com as Forças Armadas dos Estados Unidos (Serfati, 2001).
Os autores que introduziram o conceito de alter-imperialismo contribuíram para esclarecer as peculiaridades contemporâneas da Europa (Serfati, 2005). Essa região não reúne mais velhas potências imperialistas corroídas por rivalidades internas, nem agrupa um enxame comum que disputa a hegemonia militar com o colosso americano. Os grandes jogadores da Europa (Inglaterra, França, Alemanha) continuam a desenvolver ações imperiais próprias ou entrelaçadas, mas invariavelmente sujeitos ao veto de Washington.
As disputas norte-americanas com parceiros europeus subordinados são importantes e recorrentes, mas não removem as regras da música ocidental. Existem confrontos frequentes sobre o financiamento da OTAN e operações não consultadas do Pentágono. Mais intensos são os desentendimentos comerciais entre empresas que buscam os mesmos despojos no Iraque, Líbia ou Sudão. Sob Trump, essas diferenças alcançaram um nível de tensão sem precedentes que Biden agora está tentando dissipar.
O novo presidente está embarcando na reconstrução das relações com seus parceiros transatlânticos. É por isso que ele começou seu governo com uma reunião muito elogiada com líderes europeus, para recrutar aliados nas tensões iminentes com a China.
Biden está disposto a diminuir o tom dos choques econômicos com o Velho Continente (Boeing-Airbus, gasoduto Nord Stream 2, tecnologias 5G). Sua prioridade é construir uma frente comum contra o adversário asiático. Desse modo, o imperialismo dominante busca reordenar suas relações com o outro parceiro imperial.
Mas o recente resultado no Afeganistão introduz muito barulho nessas negociações. O patrocínio dos EUA que Biden procurou restabelecer com parceiros europeus foi ameaçado pela perda da autoridade dos EUA, gerada pela retirada abrupta de Cabul. Macron, por exemplo, se distancia da Casa Branca ao relembrar o custo da estada de 13 anos da França no conturbado país da Ásia Central. Novas questões estão surgindo na rede de Washington com Londres, Berlim e Paris.
O reaparecimento de Moscou
A Rússia desempenha um papel completamente diferente daquele desempenhado pela Europa. Mantém uma relação de intenso conflito com os Estados Unidos, que contrasta com a sociedade vigente entre as potências transatlânticas.
A reação drástica de Moscou ao projeto imperialista do "Grande Oriente Médio" mudou os cenários em vários continentes. Essa resposta foi particularmente forte após a guerra na Síria. Putin decidiu intervir com suas próprias forças militares para impedir o avanço dos jihadistas. Ele tomou essa decisão, observando como os ramos chechenos dessas milícias intervieram dentro do raio de influência direto de Moscou.
A Rússia garantiu suas duas bases militares na área e evitou a queda de Assad para conter as incursões dos EUA. Com essa ação, Putin arrebatou as decisões finais sobre a Síria de Washington e frustrou a alegação dos EUA de agir como o juiz definitivo do jogo.
A participação das tropas russas - em um terreno tão distante de sua órbita defensiva - causou o espanto inicial dos Estados Unidos. O Pentágono oscilou entre várias respostas e não definiu nenhuma. Putin aproveitou essas hesitações para colocar seu país em um terreno de grande paridade ao negociar o futuro da Síria (armênio, 2021).
A grande reviravolta ocorreu em 2015 com o apoio aéreo fornecido pela Rússia às expedições do exército sírio nas brigadas jihadistas. Esta ação reverteu o assédio sofrido pelos gendarmes de Assad e estimulou uma contra-ofensiva que levou à queda de Aleppo.
Essa batalha balançou a balança do conflito na Síria. Isso levou à derrota dos fundamentalistas, ao fracasso fulminante do Catar e da Arábia Saudita, ao reajuste improvisado da Turquia e ao enfraquecimento dos Estados Unidos.
A destruição daquela cidade - com pesadas baixas por todos os lados - teve um grande impacto na região. Demonstrou a eficácia dos assessores russos diante da ineficiente coalizão contra o Estado Islâmico, que os Estados Unidos reuniram com a ajuda de 40 países. Essa configuração foi totalmente ofuscada pela liderança renovada de Moscou.
O mandato de Assad foi o principal resultado da guerra na Síria. O deslocamento daquele presidente foi um penhor de negociação que foi investido. Agora a diplomacia russa está definindo os termos das negociações contra o frágil Departamento de Estado.
O retorno ao Oriente
O ressurgimento da Rússia tem correlatos diretos no Afeganistão. Mesmo antes da queda de Cabul, Moscou começou a intervir intensamente no conflito. Ele patrocinou uma conferência sobre o futuro daquele país com o Taleban, China e Paquistão e excluiu completamente o Ocidente.
Putin retomou relações com o Taleban estabelecendo uma forte diferenciação com o jihadismo transnacional do ISIS (Daesh ou IS). Coloca apenas esse setor no campo dos inimigos de Moscou. Pretende expulsar essas milícias das fronteiras russas e pretende impor o seu abandono do Uzbequistão e do Quirguistão com a ajuda do próprio Talibã.
Com seu pragmatismo usual, Putin agora vê o Taleban como uma força mais amigável do que os fundamentalistas do ISIS ou da Al Qaeda. Registra as possibilidades de maiores negociações diretas com o primeiro setor, após a drástica mudança que a derrota americana introduziu.
Este retorno da Rússia coroa uma mudança drástica na cena local. Em 1980, o Exército Vermelho entrou no Afeganistão para proteger o governo progressista de Najibulá, mas não conseguiu evitar que seu presidente fosse linchado pelo Talibã em 1996. Agora, os diplomatas de um governo russo - pós-soviético e capitalista - voltam a Cabul para negociar com as milícias que conduziram o país à Idade Média. O imperialismo dos EUA - que primeiro promoveu essa regressão hedionda e depois confrontou o Talibã - foi subjugado.
A Rússia atua no Afeganistão com os mesmos parâmetros de ambigüidade diplomática que exibe em outras regiões. Na Síria, ele apoiou o presidente acuado, mas negocia sua eventual troca em um acordo com outros atores da disputa.
Diante do Irã, mantém atitude semelhante. Putin validou as sanções dos EUA contra Teerã por anos por razões puramente econômicas. A Rússia compete no mercado mundial de gás com o Irã, que possui reservas monumentais do mesmo combustível. Por isso, busca frustrar a realização de dois gasodutos que rivalizariam com suas próprias vendas no exterior (Armanian, 2019).
As convergências e divergências da Rússia com a Turquia são de maior importância e no conflito da Síria incluem todos os extremos imagináveis. Por um lado, houve assassinatos virulentos de diplomatas e tiroteios em aviões e, por outro, reuniões calorosas foram consumadas para aumentar a venda de armas. Putin negociou com Erdogan repetidas vezes o destino de Aleppo e Rojava. Ele procurou alcançar algum status quo, expulsar os jihadistas das fronteiras russas em troca do sacrifício dos curdos.
Com a mesma geopolítica de grande potência, Putin preservou excelentes relações com Israel. Até mantém em reserva a carta para forçar a saída das forças iranianas e libanesas da Síria, caso Tel Aviv concorde em moderar suas ambições de expansão territorial. A prioridade de Moscou é a estabilidade do Oriente Médio, baseada na importância cada vez menor dos Estados Unidos.
Império em formação
A intervenção russa na Síria ajudou a conter a brutalidade jihadista, mas não incluiu muita consideração pela tragédia de civis. Moscou evitou o belicismo brutal dos sauditas ou israelenses, mas não interveio com laços com chefes humanitários.
Deve ser lembrado que a Rússia participa ativamente do mercado mundial de armas como o segundo maior fornecedor de instrumentos mortais. Apenas prioriza a retirada dos Estados Unidos de suas fronteiras e atuou na Síria para enviar uma mensagem às forças da OTAN baseadas no Leste Europeu.
A Rússia respondeu à pressão contínua do imperialismo dos EUA sobre a velha estrutura da URSS. Durante décadas, o Pentágono tentou desmembrar esse território em um monte de mini-estados submetidos a Washington. A incursão de Moscou no Oriente Médio teve como objetivo conter a captura ocidental da Ucrânia. Também procurou equilibrar a cerca de mísseis que os Estados Unidos implantaram no cordão fornecido por vários ex-membros do Pacto de Varsóvia (Alexander, 2018).
A Rússia apóia seus próprios interesses na Síria e resolve as tensões com o Ocidente. Ele atua no Oriente Médio como um global player que antecipa movimentos. Putin despachou tropas para Damasco em face da pressão dos EUA na Ásia Central e advertiu que retaliará a cada ataque do Pentágono.
Dessa queda de braço, surgiu o equilíbrio instável que prevalece na Síria. O país continua fragmentado com áreas disputadas e inúmeros refugiados fora de suas casas. O sofrimento popular persiste enquanto se decide o futuro do território.
A conduta russa no Oriente Médio corrobora o perfil de um império em formação. Moscou não risca o status alcançado pelo dominador dos Estados Unidos ou seus parceiros europeus. Está longe de atuar na mesma escala e não persegue os mesmos objetivos de recuperação hegemônica. Ataca com força, mas preserva um tom geral defensivo e fomenta um cenário geopolítico multipolar, contrário à primazia a que aspira Washington.
Este comportamento da Rússia é consistente com o status capitalista do país. Este sistema foi restaurado de forma repentina após a implosão da URSS, através do vertiginoso leilão de bens públicos. Dessa mudança surgiu uma oligarquia de milionários da alta burocracia do regime anterior. O mesmo pessoal mudou de roupa e manteve a liderança do estado para outros fins.
Mas o caos gerado pelo banditismo da era Yeltsin forçou a reviravolta que Putin implementou para conter a desarticulação do país. Dessa liderança surgiu o modelo político atual, que limitava o poder dos ricos sem modificar o status capitalista da Rússia.
Putin reforçou sua liderança nesse esquema, aumentando a presença internacional do país. Ele conseguiu essa recomposição em tensas negociações com seus colegas americanos. As convergências e rupturas ocorreram de forma vertiginosa com Trump e é muito incerto o que acontecerá com Biden.
O novo presidente dos Estados Unidos começou com mensagens agressivas e depois baixou o tom, para reabrir as negociações interrompidas sobre a distensão nuclear. O imperialismo dominante continua a lutar com um império imprevisível em formação.
Ameaça econômica da China
No "mundo islâmico" há uma clara diferença entre as duas potências que enfrentam os Estados Unidos em escala global. Enquanto a Rússia intervém ativamente no plano geopolítico e se aventura abertamente no campo militar, a China é mais cautelosa no primeiro campo e mantém grande desprezo no segundo.
Ao contrário da Rússia, o novo gigante asiático é importador líquido de petróleo e busca garantir seu abastecimento, por meio de acordos com exportadores de todas as partes. Adquire o insumo desejado dos sauditas e também do Irã, sem fazer distinções de qualquer espécie.
A presença da China está focada nos negócios e sua chocante gravidade econômica representa um sério desafio para o concorrente dos Estados Unidos. Não há tropas chinesas nos campos de batalha do mundo árabe, mas os acordos comerciais abundam com todos os participantes desses conflitos.
Para conter essa intervenção avassaladora, os Estados Unidos estão pressionando governos com ideias semelhantes para reduzir o impacto comercial e de investimento de seu grande rival. Ele explora especialmente maneiras de cortar o suprimento de petróleo de Pequim. Sem o combustível importado da Arábia Saudita, Irã ou Iraque, o crescimento da nova potência asiática seria estruturalmente bloqueado.
Nessa área, há um intenso cabo de guerra entre empresas chinesas - que continuam multiplicando acordos - e emissários de Washington, que exigem o fechamento da torneira de petróleo para o Extremo Oriente.
Esta política dos EUA também inclui uma homenagem a grupos jihadistas que perseguem a China. Alguns aspectos dessas formações buscam incorporar várias regiões do território asiático, ao seu imaginário mega-califado regido pela Sharia.
Eles defendem o direito dos uigures de ter um governo religioso. Por isso exigem a autonomia político-administrativa das regiões habitadas por essas minorias. As correntes mais extremas aspiram a alcançar uma independência semelhante à alcançada pelos diversos “stanes”, surgidos na Ásia Central após a desintegração da URSS.
Os Estados Unidos apóiam esses projetos com a mesma malevolência com que promovem as demandas dos monges tibetanos. Para minar a integridade territorial chinesa, ele acompanha as várias campanhas que promovem a autonomia da "comunidade muçulmana" no Turquestão oriental (Xinjiang).
A China respondeu com mão pesada a esse separatismo. Mas também optou por expandir os direitos das mulheres muçulmanas, que nessas regiões têm suas próprias mesquitas. Até agora, Pequim conseguiu neutralizar a ação jihadista que Washington e Riad estão protegendo.
Biden está avaliando muitas opções de ação em seu confronto estratégico com a China. Mantém a mesma prioridade de choque com o gigante asiático que Trump tornou explícita. Ele incorporou a esse roteiro a demagogia tradicional dos democratas em torno dos direitos humanos para justificar a intromissão imperial. Em sua obsessão com o rival oriental, ele nem mesmo engavetou as campanhas absurdas de seu predecessor para culpar Pequim pela pandemia (Hardy, 2020).
A reviravolta do Paquistão
A crescente presença chinesa no "Grande Oriente Médio" pode levar a resultados surpreendentes, como a reviravolta do Paquistão. Esse país emergiu em 1947 como um bastião do extremismo islâmico, anticomunismo violento e inimizade contra os hindus. O país estreou um padrão de fratura colonial para enfraquecer o estado nascente da Índia. Ficou sob o comando direto dos Estados Unidos, que a partir daí travaram uma intensa guerra fria contra a relação autônoma e conciliatória de Nova Delhi com a URSS.
O belicismo paquistanês monitorado pelo Pentágono foi posto à prova em duas guerras contra a Índia (1965 e 1971) e na posterior colocação de uma sede do extremismo religioso, para atacar as forças democráticas e seculares em toda a região. O patrocínio de terroristas começou com o treinamento do Taleban afegão. Algumas organizações dessa rede acabaram por construir um estado dentro do estado do Paquistão, com base em uma simbiose incontrolável com o exército e os serviços de inteligência.
Quando os Estados Unidos começaram a perder as guerras no Oriente e a multiplicar as conspirações para renovar seus fantoches, a própria crise do primeiro poder estendeu-se a seus servos. Essa erosão atingiu proporções sem precedentes no Paquistão desde o assassinato da figura mais intimamente relacionada ao estabelecimento dos EUA (Benazir Bhutto em 2007).
O tratamento humilhante do Pentágono aos militares paquistaneses, por sua vez, alimentou reações antiamericanas chocantes entre seus antigos sipaios. O efeito cumulativo desses distúrbios acabou levando à surpreendente mudança na política externa do Paquistão em direção a uma aliança com a China.
Essa virada foi consolidada em resposta à reconciliação com a Índia iniciada por Obama e garantida por Trump. Em vez de se acomodar como um parceiro subordinado a esse novo tecido geopolítico, os governantes paquistaneses deram início ao jogo e fecharam acordos com a China. Eles tomaram uma distância radical do bloco que Washington está construindo para lutar com Pequim.
Essa indisciplina de um velho peão - que guarda armas atômicas fornecidas pelo Pentágono - introduz uma grande dor de cabeça no Departamento de Estado. O Paquistão já obstrui o trânsito de caravanas da OTAN em suas estradas, avança com gasodutos até a China e até adquire armas do grande inimigo dos Estados Unidos.
Washington começou a planejar várias conspirações para retomar o controle de um país importante em sua estratégia de assediar Pequim. Essas conspirações incluem planos para separar o próprio Paquistão (Armanian, 2013)
.Mas o mais problemático para Washington foi a extensão da virada de Islamabad para Cabul. A China penetrou no universo afegão intensamente, desde que os parceiros paquistaneses próximos do Taleban se aproximaram de Pequim.
Os acordos econômicos firmados entre os dois países incorporam o Afeganistão à Rota da Seda, por meio de redes ferroviárias e de um novo circuito de investimentos (Merino, 2021). Sob o impulso do Paquistão, o Taleban está agora se transformando na órbita econômica da China, criando um cenário duplamente adverso para os Estados Unidos. A recente queda de Cabul pode solidificar dramaticamente esse curso.
O que aconteceu com o Paquistão e o Afeganistão ilustra a gigantesca ameaça que a China representa ao domínio americano. Washington não se conforma com a perda dessa supremacia e afasta todas as suas baterias contra o desafiante asiático. Mas até agora ele apenas acumula falhas. O inferno guerreiro que ele desencadeou no mundo islâmico para tentar essa obstrução levou a uma sucessão de desastres militares. O dique que ele tentou construir contra Pequim levou a resultados terríveis.
Um status não imperial
As respostas cautelosas que a China mantém no Oriente Médio diante de seu adversário norte-americano confirmam o status não imperialista da nova potência. Essa fisionomia persiste no ritmo de uma estratégia defensiva de expansão econômica, sem correlatos equivalentes na esfera geopolítico-militar. Neste último campo é definido o status imperialista das diferentes potências.
O perfil que mantém até agora da China é consistente com o regime social intermediário do país e com o ainda inacabado processo de restauração do capitalismo. A nova classe dominante não exerce poder político na China, que o Partido Comunista preserva sob seu controle direto (Katz, 2021).
O caráter não imperial da China também é consistente com o padrão defensivo geral de sua ação internacional. Essa postura contrasta com a norma ofensiva que comanda a política externa dos Estados Unidos e seus parceiros europeus. O papel de Pequim no "mundo islâmico" não é, portanto, equiparado ao desempenhado por Washington.
A classificação de uma potência com o qualificador imperial deve levar em consideração seu papel nos diferentes cenários. O imperialismo contemporâneo é um dispositivo de dominação que garante os lucros dos capitalistas, através de ações político-militares de agressão. Ao avaliar um ato imperial, é preciso levar em conta os dados que corroboram esse ultraje.
Mas essas caracterizações são insuficientes se se restringem aos atores globais do conflito. A análise da região também requer considerar o papel das potências regionais que desempenham um papel sem precedentes. Avaliaremos esse papel em nosso próximo texto.
REFERÊNCIAS
-Alexander, Anne (2018). A dinâmica contemporânea do imperialismo no Oriente Médio: uma análise preliminar Issue: 159 Postado em 26 de junho de 2018, https://isj.org.uk/contemporary-dynamics-of-imperialism/
-Armanian, Nazanín (2013). Paquistão: puxado pelos EUA, pego pela China, 12-5,
https://blogs.publico.es/puntoyseguido/705/pakistan-tirado-por-eeuu-recogido-por-china/
-Armanian, Nazanín (2019 ) O alvo dos EUA é o Irã, não a República Islâmica, 8-4, http://www.nazanin.es/?p=15306
-Armanian, Nazanín (2020). A farsa da "Paz" na Líbia (I) e a "Pátria Azul" da Turquia
https://blogs.publico.es/puntoyseguido/6225/la-farsa-de-paz-en-libia-iy-la-patria -Turkish-blue /
-Armanian, Nazanín (2021), Os vencedores de dez anos de guerra contra a Síria: Israel, EUA e Rússia, 28-3, https://blogs.publico.es/puntoyseguido/7071/los-ganadores-de-diez- anos-de-guerra-contra-síria-israel-eua-e-russia /
-Chingo, Juan (2021). Após o G7 e a cúpula da OTAN. Avanços e limites da frente anti-chinesa de Joe Biden, 19-6, https://www.laizquierdadiario.com/Avances-y-limites-del-frente-antichino-de-Biden
- Hardy Toro, Alfredo (2020). Estados Unidos e China: Guerra, acordo, rendição ou falência? 25/11, https://politica-china.org/areas/politica-exterior/estados-unidos-y-china-guerra-acuerdo-claudicacion-o -break -
Katz, Claudio (2021). Decifrar a China. Antagónica, 3 de janeiro a julho de 2021, Quilmes.
-Merino, Gabriel (2021). Biden, América Latina e mutações geopolíticas A oferta pelo Afeganistão e o declínio relativo do Boletim nº 5 dos Estados Unidos Estados Unidos: pontos de vista críticos de Nossa América, junho de 2021https: //www.clacso.org/boletin-5-estados-unidos- Critical-glances-from-our-america /
-Prashad, Vijay (2021) Uma absurda catedral do infortúnio.
17/07 , https://www.alainet.org/es/articulo/213109 -Serfati, Claude (2005). "A economia da globalização e a ascensão do militarismo." Império do Colóquio Internacional e Resistências. Universidade Autônoma Metropolitana, Unidade Xochimilco, México, 6-10.
-Serfati, Claude (2001) La mondialisation armée, Paris. Textuel.
-Urbán, Miguel (2020). Quarenta e cinco anos de traição ao povo saharaui
https://blogs.publico.es/tomar-partido/2020/11/14/cuarenta-y-cinco-anos-de-traicion-al-pueblo-saharaui/
CLAUDIO KATZ
Economista, pesquisador, professor e membro do EDI (Economistas de Esquerda). Seu site é www.lahaine.org/katz.
Nenhum comentário:
Postar um comentário