Guerras do petróleo na era do desastre climático: um combustível de ponte longe demais

Gasodutos russos para a Europa (2021). Fonte da imagem: Samuel Bailey (sam.bailus@gmail.com) – CC BY 3.0

POR JOHN K. WHITE

https://www.counterpunch.org/

Uma ponte longe demais foi um filme da Segunda Guerra Mundial de 1977, dirigido por Richard Attenborough e estrelado por um bando de atores de Hollywood, incluindo Anthony Hopkins, Sean Connery e Ryan O'Neal. No épico desesperadamente deprimente e excessivamente prolongado, a brigada de pára-quedas de Hopkin tenta capturar a ponte em questão através de um afluente do Reno em Arnhem, na Holanda, enquanto a divisão aerotransportada de Connery hesita após pousar na área errada, tentando se juntar à ação antes os soldados presos na ponte são despedaçados por um contra-ataque alemão. Como parte da Operação Market Garden mais ampla de setembro de 1944 para atravessar o Reno, o empreendimento foi considerado um fracasso, os Aliados incapazes de garantir uma cabeça de ponte em Arnhem ou seguir para Nijmegen e depois para a Alemanha, principalmente devido ao mau planejamento, mau tempo , e mais do que alguns cock-ups.

Hoje, a Europa está novamente em guerra, embora uma guerra por procuração entre a Rússia e o Ocidente depois que a Rússia cruzou a linha vermelha da OTAN ao invadir a Ucrânia ou a OTAN cruzou a linha vermelha da Rússia depois de expandir para suas fronteiras, dependendo de suas lealdades. Pode haver uma explicação mais simples, no entanto, que remonta à era da Standard Oil e dos Irmãos Nobel: a luta pelo fornecimento de petróleo e o controle da energia importada para a Europa. Uma coisa é certa, o Big Oil ou mesmo o Big Gas está dando as cartas, não importa a devastação na Ucrânia, onde pessoas reais estão morrendo e cidades estão sendo transformadas em escombros. Ou que o aquecimento global está aumentando perigosamente. Crise climatica? Que crise climática?

Tendo dependido da Rússia para 40% de seu petróleo e gás importados, em grande parte por meio de uma emaranhada rede de oleodutos transfronteiriços, a Europa agora está lutando por combustível e calor. A política de “4 corredores” da Europa de fornecimento de energia importada da Rússia, MENA, Ásia Central e Escandinávia está sendo reescrita às pressas. A Rússia está recebendo a bota econômica como os produtores globais de gás natural número 1 (EUA 21%) e número 2 (Rússia 15%) disputam quem controla a venda de trilhões de pés cúbicos de gás natural por ano para a Europa e além. [1] Ao mesmo tempo, estamos sendo informados de que a Terra está esquentando além do reparo, graças ao aumento do dióxido de carbono atmosférico da queima contínua de combustíveis fósseis.

A principal ponte fica no nordeste da Alemanha, terminal do gasoduto Nord Stream 1 (NS1), de US$ 10 bilhões, que serpenteia sob o Mar Báltico de Vyborg, perto de São Petersburgo, a Greifswald. A NS1 traz cerca de um quarto da energia canalizada da Europa, principalmente gás natural do Ártico e da Sibéria. A tentativa de certificação de um NS2 paralelo de US$ 11 bilhões teria dobrado os suprimentos russos para o mesmo local, mas foi vetado pelos Estados Unidos, o primeiro tiro na Grande Guerra do Gás Russa. Os EUA não podem vender seu próprio gás natural fraccionado para a Europa se a Rússia detiver o monopólio, enquanto a OTAN não está interessada em que o Kremlin reafirme sua influência de mão de ferro em um mundo pós-soviético por meio de exportações de energia expandidas que já representam quase $ 200 bilhões em receitas anuais de exportação e 60% do orçamento russo. Mais importante, há pouco sentido para uma aliança militar se seu oponente está fornecendo energia para seus membros. A OTAN deixaria de existir se a Equipe Europa funcionasse com combustível russo.

Talvez a confusão sobre a motivação para a última guerra do petróleo seja a falta de familiaridade com o gás natural, cujo principal componente, o metano (CH 4 ), é um gás de efeito estufa potencialmente pior do que o dióxido de carbono (CO 2 ). Os gases de hidrocarbonetos associados são normalmente encontrados onde quer que haja petróleo, principalmente metano (70-90%), com algum etano, propano, butano e hexano. [2] Combustão aproximadamente na mesma temperatura de cerca de 2000 ° C no ar, o metano e o etano são vendidos como gás natural, considerado um combustível melhor do que o carvão ou o gás de carvão. Uma vez que ambos são gases invisíveis e inodoros, o odor fétido, mercaptano à base de enxofre, é adicionado para alertar sobre vazamentos e possíveis explosões.

Após 70 anos de intervenções no Oriente Médio, estamos acostumados com a coisa preta jorrando do chão, mas brigar por um gás invisível é novo. A maioria de nós também conhece a toxicidade do petróleo e de seu principal produto refinado, a gasolina, mas queimamos facilmente gás natural em nossas casas para aquecimento e cozimento, sem saber dos perigos de subprodutos nocivos e vazamentos. O metano também vem com boas relações públicas, graças a uma reforma no estilo da Madison Avenue. Desembarcado pela primeira vez no Reino Unido em 1967, perto de Hull, o gás do Mar do Norte recebeu o apelido de “gás natural” mais ecológico e comercial para distingui-lo do gás de carvão, que é muito mais sujo de produzir e muito antinatural. Os clientes absorveram rapidamente os custos de conversão para aquecimento e cozimento. Cozinheiros de celebridades juram por isso.

Infelizmente, o gás natural é tão sujo e antinatural quanto o gás de carvão quando queimado, produzindo todos os tipos de resíduos tóxicos da queima incompleta, principalmente monóxido de carbono, sulfeto de hidrogênio, amônia, componentes orgânicos voláteis e material particulado, bem como dióxido de carbono e água vapor. A queima incompleta de metano é ruim da mesma forma que a queima de qualquer produto de petróleo é ruim. Recebemos os mesmos resíduos tóxicos e danos respiratórios da queima de gasolina, plástico, vinil ou asfalto, cheiros difíceis de esquecer.

Ao mesmo tempo, a Europa está cortando o carvão, ostensivamente para ajudar na transição de combustíveis fósseis para renováveis, anunciando uma “redução gradual” na reunião da COP 26 de 2021 em Glasgow, em vez de uma “eliminação gradual” conforme solicitado por Estados Unidos e outros países desenvolvidos. O primeiro-ministro britânico afirmou que deveríamos “transmitir o carvão para a história”, enquanto o delegado-chefe da UE, Frans Timmermans, lembrou eloquentemente a todos que “a riqueza europeia foi construída sobre o carvão e, se não nos livrarmos do carvão, a morte europeia também será construída sobre o carvão. .” Embora a redução do carvão seja certamente boa para o meio ambiente, o principal beneficiado foi o gás natural, protagonizando o suposto “combustível de ponte” para um futuro mais limpo. Deve-se ter cuidado, no entanto, ao eliminar um suprimento local abundante, embora o mais sujo dos combustíveis,

A indústria de petróleo e gás (O&G) também está se apresentando como o mocinho, alegando que o gás natural é menos sujo e não natural que o carvão, por causa de uma suposta queima “mais limpa”, já que o gás natural emite metade do dióxido de carbono do carvão quando queimado . É como dizer que queimar coisas menos ruins é bom. De fato, o potencial de aquecimento global (PAG) do metano é 80 vezes maior do que o do dióxido de carbono, embora não seja tão duradouro. Pior, no entanto, o metano se torna mais perigoso para o meio ambiente do que a queima de carvão se apenas 3,2% do gás extraído vazar. [3] Vazamentos estão por toda parte.

Para ter certeza, a maioria de nós não se importa com as diferenças entre combustíveis líquidos e gases. Nós só queremos operar nossos carros, conectar nossos eletrodomésticos e aquecer nossas casas no inverno (e cozinhar como um chef se estiver à altura da tarefa). Infelizmente, estamos todos na mira agora, à medida que os preços da energia disparam e as cadeias de suprimentos globais são afetadas.

Mas não deveríamos reduzir todos os combustíveis fósseis para evitar a catástrofe climática? Como Dieter Helm reconhece em The Carbon Crunch , “Não há como escapar do impacto ambiental da produção de metano e gás de xisto. … o metano pode ter vida curta na atmosfera, mas é potente, e muitos gasodutos – principalmente na Rússia – vazam muito.” [4] O escritor, ambientalista e fundador da 350.org , Bill McKibben, observou que a transição para o metano como combustível de ponte por causa do suposto impacto menor do aquecimento global é “o equivalente a perder peso cortando o cabelo”. [5] A nova briga sobre quem fornece energia para a Europa é uma diversão cínica, outro rearranjo da cadeira de convés do Titanic?

Poços de petróleo e gás também vazam metano através do solo para a atmosfera, muitas vezes esquecidos ao calcular o orçamento de carbono da indústria de combustíveis fósseis. Especialmente prejudiciais são os milhares de “super emissores” nos EUA e na Rússia, que emitem cerca de 10% de todas as emissões de metano na indústria de petróleo e gás, que emite cerca de um terço das emissões globais de metano. [6] Com certeza, poços com vazamento podem ser tampados, mas somente se forem encontrados. Invisível a olho nu, o metano pode ser fotografado usando sensor infravermelho, incluindo monitoramento espectral de satélite de alta resolução.

Infelizmente, procedimentos operacionais desleixados são a norma, especialmente na Bacia do Permiano, onde o vazamento é 60% maior que a média nacional. [7] O monitoramento por satélite do metano atmosférico com resolução espacial e temporal mais precisa está melhorando e ajudará a detectar mais vazamentos e emissões fugitivas, juntamente com drones e observação terrestre. Mas sem regulamentos eficazes para coletar metano, as más práticas padrão continuarão.

Mais de 40 milhões de fogões, cooktops e fornos a gás natural nos lares americanos também liberam metano por combustão incompleta, vazamentos e ignição. Até 1,3% é metano não queimado, equivalente às emissões anuais de dióxido de carbono de 500.000 carros, enquanto mais de três quartos do metano é liberado mesmo quando o fogão está desligado. [8] Poluentes prejudiciais à saúde, como óxidos de nitrogênio (NOx), também são emitidos e podem desencadear doenças respiratórias. Raramente se lê sobre os danos causados ​​pelo metano, especialmente quando remodelado como uma solução de queima limpa para o carvão.

A queima também é um problema significativo, onde o gás associado é queimado em vez de armazenado ou canalizado devido a instalações de armazenamento inadequadas e falta de gasodutos de gás natural em áreas remotas, como a Bacia do Permiano e a Formação Bakken. Como o gás é mais barato que o petróleo, as empresas não podem se dar ao trabalho de capturar metano, sem a obrigação de proteger o meio ambiente. Normalmente, o gás associado é queimado no local em vez de apenas ventilado para converter metano em dióxido de carbono menos potente e remover compostos orgânicos voláteis. Nem todas as chamas queimam de forma limpa, no entanto, especialmente em poços mais antigos, alguns que existem desde a década de 1920. [7]

Surpreendentemente, quase 150 bilhões de metros cúbicos de gás associado indesejado são queimados em todo o mundo [9], liderados pelos Estados Unidos, onde a queima é permitida por 10 dias para ajudar uma empresa a colocar sua casa de fraturamento em ordem, mas as extensões contínuas são a norma. No Permiano, 3,5% do gás é queimado, maior do que todo o consumo de alguns estados, enquanto ainda mais é perdido no Bakken. Até a Rússia e o Oriente Médio estão preocupados com a quantidade de gás americano queimado. [10] Sem incentivo financeiro para armazenar gás indesejado e na ausência de regulamentações apropriadas, a queima é a mais cínica das práticas da indústria.

Dado o óbvio dano respiratório e do aquecimento global, o metano não pode ser considerado como uma substituição viável do carvão ou combustível de transição. É claro que as grandes petrolíferas e as empresas nacionais de petróleo (NOCs) não estão no negócio para limpar o meio ambiente ou impedir o aquecimento global. Nem, no caso dos NOCs, eles se importam o suficiente para gastar em programas sociais necessários. Eles querem vender mais energia, convencendo o público de que o gás natural é bom, seja para aquecimento, cozimento ou como combustível de transição para salvar o mundo. Em meio ao aumento das temperaturas e à guerra na Ucrânia, os lucros de O&G devem atingir um recorde de mais de US$ 800 bilhões este ano, um aumento de 70% em 2021. [11] Qualquer notícia de uma transição verde claramente não chegou às salas de reuniões da indústria petrolífera.

Além disso, o petróleo e o gás são mais fáceis de produzir, controlar e exigem menos mão de obra do que o carvão, ajudando a manter os trabalhadores na linha. Sem controle da governança nacional, os sindicatos são impotentes para combater uma indústria petrolífera globalizada. Depois que a poeira baixou na Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos foram responsáveis ​​por 60% da produção industrial global, iniciando o domínio da política externa americana e do dólar americano como a moeda mundial de fato . Mais importante, a expansão soviética foi combatida quando o petróleo se tornou uma arma política contra o crescimento dos sindicatos trabalhistas e “movimentos de trabalhadores europeus de esquerda ligados ao carvão”. [12] Naquela época, o inimigo era a esquerda; hoje são os oligarcas (cerca de US$ 1 bilhão/dia em receitas de petróleo e gás).

No entanto, a Europa decidiu proibir as importações de energia russa, faça chuva ou faça sol. Como se poderia esperar com trilhões de dólares em jogo, a política é feroz. Frequentemente acusados ​​de jogar por 27 conjuntos de regras, os estados membros da UE estão sendo forçados a repensar seu fornecimento de energia, ou seja , “virar nativos” até o final do ano, começando com Rosneft e Gazprom agora ostracizados. No final de 2021, a Bélgica anunciou o desligamento de todos os 7 de seus reatores até 2025, uma decisão adiada por 10 anos depois que a Rússia invadiu a Ucrânia. Alguns até querem voltar atrás na declarada “eliminação gradual” do carvão, caso as luzes se apaguem. Embora fora da restrição da UE, a Grã-Bretanha tem mais de 400 anos de fornecimento de carvão caso opte por reabrir minas fechadas. [13] Ninguém quer ficar de fora no frio do inverno.

Nem um tamanho serve para todos. Os países escandinavos estão mais bem equipados para fazer isso sozinhos. A Dinamarca possui uma extensa energia eólica, com alguns dias acima de 100%, o excesso de eletricidade vendido a seus vizinhos por meio de interconectores ao longo de uma rede inteligente internacional em crescimento. Já líder mundial em energia nuclear, a França anunciou que construirá mais usinas nucleares do tipo modular pequeno, mais barato e de construção mais rápida. Os países do leste da UE da antiga União Soviética, no entanto, são particularmente dependentes da Rússia. A Hungria e a Eslováquia querem mais tempo, enquanto a Bulgária quer uma exceção.

Para acalmar as lutas internas e apresentar uma frente unida, uma declaração da UE reformulada proibiu as importações de energia russa por navios-tanque, mas permite que os suprimentos fluam por oleoduto através do oleoduto Druzhba da era soviética através da Ucrânia, mantendo o calor na Hungria, Eslováquia e República Tcheca. República por enquanto. [14] Uma coisa é combater o poder político russo, outra é desligar o gás.

Construído nos tempos soviéticos para abastecer o bloco comunista, o petróleo soviético chegou pela primeira vez à Europa Oriental em 1962 através do oleoduto Druzhba, de 4.000 km. Druzhba significa amizade. Romper um cartel ou conluios de preços bilaterais não acontece sem luta. Por sua vez, a Rússia fechou a torneira de gás para a Polônia, Bulgária e Finlândia por não pagar em rublos, cobertos por enquanto por importações vizinhas, seguidos pela Holanda e algumas empresas na Dinamarca e Alemanha.

A substituição de uma vasta e lucrativa infraestrutura de petróleo e gás, integrada em uma ampla base industrial, não acontecerá da noite para o dia. Após sua recente reunião em Berlim, as autoridades do G7 anunciaram uma meta ambiciosa de alcançar um “setor rodoviário altamente descarbonizado até 2030” e “setores de eletricidade predominantemente descarbonizados até 2035”. [15] Presumivelmente, isso significa que não há carvão, nem gás, nem petróleo, se a UE levar a sério a redução das emissões de GEE. A lógica de combate ao aquecimento global fica tensa se tudo o que se faz é mudar de fornecedor.

Para combater a política de oleodutos, a infraestrutura de combustível fóssil da Europa está sendo atualizada às pressas para fornecer metano por meio de instalações de importação recém-construídas em portos de toda a Europa, alimentadas em parte pelas grandes quantidades de gás natural liquefeito (GNL) dos Estados Unidos. Em vez de fazer a transição dos combustíveis fósseis, os EUA estão aumentando seu mercado de exportação para manter o fluxo de gás à medida que as exportações de GNL para a Europa aumentam mês a mês. [16] Embora fragmentados, caros e de implementação lenta, os oleodutos controlados pela Rússia estão sendo trocados por navios-tanque não controlados pela Rússia.

Apenas 15% do gás natural holandês vem da Rússia e pode ser substituído por estoques locais de Groningen – a maior loja de gás natural da Europa, fornecendo até 30% do gás europeu desde que a extração começou lá na década de 1960 – apesar dos terremotos frequentes que danificaram centenas de milhares de casas. [17] O Reino Unido está ressuscitando uma instalação fechada de armazenamento de gás em Yorkshire, anteriormente fechada como economicamente inviável, no caso de a Rússia interromper todos os suprimentos para a Europa e a Noruega começar a enviar gás para o continente para compensar o déficit. A instalação de armazenamento do Reino Unido pode armazenar até 12 dias de suprimentos caso o “pior cenário razoável” ocorra. [18] A Europa precisa ter seus estoques prontos em outubro. Aqui está esperando por um inverno quente. Quente, mas não muito quente.

No curto prazo, a Arábia Saudita é a principal beneficiária do isolamento da Rússia. A maior empresa do mundo, a Saudi Aramco, acaba de registrar US$ 40 bilhões em lucros no primeiro trimestre. Os sauditas agora estão enviando 10% do petróleo global e provavelmente aumentarão a oferta. O mesmo vale para a Noruega, apesar de alienar alguns estoques de petróleo, bem como o Catar, um país de cerca de 3 milhões de pessoas, que fica no topo do maior estoque de metano do mundo, o campo North Dome/South Pars sob o Golfo que compartilha com o Irã. Os Estados Unidos estão salivando com a perspectiva de abastecer a Europa. Os trens de GNL estão trabalhando horas extras enquanto os navios-tanque criogênicos passam uns pelos outros durante a noite.

Ninguém parece muito preocupado com a segurança. O gás natural liquefeito requer atenção extra para garantir medidas básicas de segurança. Como observou o professor de ciências do combustível Harold Schobert: “Suponha que um vazamento permita que parte do GNL vaporize. Misturas de 5-15% de gás natural no ar são explosivas. E se um navio-tanque de GNL explodisse no porto de Boston? A perda de vidas e danos materiais seriam enormes”. [19] Na pressa de entrar no jogo do gás, Gana sofreu 8 explosões de GNL em 3 anos. Ninguém pode se dar ao luxo de tomar o combustível armazenado como garantido, qualquer que seja a composição do hidrocarboneto.

Com a venda continuada de gás natural, o Green New Deal da Europa está sendo afundado, o “zero líquido” é lançado ainda mais na estrada da meta: 2030, 2040, 2050 (quando a população global deve chegar a 10 bilhões). Claro, zero líquido não significa gás zero. Com mais de 2.000 páginas no total, a mudança recentemente proposta para a “taxonomia de atividades econômicas ambientalmente sustentáveis” da UE incluiu o gás natural e a energia nuclear para encobrir as inconsistências e legitimar o aumento dos combustíveis fósseis, seguido por uma suposta redução mais tarde, quando for mais conveniente. Chamadas de greenwashing ecoaram quando o governo pró-nuclear da França enfrentou o governo anti-nuclear da Alemanha. Outros países menos dependentes da Rússia, como Holanda e Espanha, se opuseram ao gás natural.

Apesar da necessidade de nos livrarmos de uma dependência insustentável de hidrocarbonetos e de uma impressionante linha de projetos de energia renovável, a transição na Europa não é dos combustíveis fósseis para as energias renováveis, mas da Rússia para qualquer um que não seja a Rússia. A expansão da OTAN é mais uma questão de manter o controle estratégico sobre o fluxo de petróleo e gás para a Europa, incluindo a garantia de novos campos no Mediterrâneo oriental. Antigos inimigos estão sendo solicitados a mostrar sua lealdade. Venezuela, Irã e Líbia são nossos amigos novamente. Bienvenido, Salam, Ahlan Wa Sahlan. Paz em nosso tempo, a menos que seja russo.

Livrar-se dos combustíveis fósseis é uma tarefa difícil, mas há muito que podemos fazer para reduzir nossa dependência da energia antiga. Em última análise, uma transição verde significa mais competição e menos monopólios, elasticidade real na oferta upstream e distribuição mais justa para todos. Mais vento, mais sol, mais armazenamento. Conservação, isolamento, bombas de calor. No mínimo, reduzir as emissões de GEE até 2050 significa não mais queimar combustíveis fósseis e exigirá um investimento anual de pelo menos US$ 1 trilhão nas próximas 3 décadas apenas na Europa. Imagine gastar US $ 10 bilhões em energia solar e eólica em vez de construir outro oleoduto ou porto de GNL? Quanto mais cedo controlarmos nossa própria energia, mais rápido cruzamos a ponte. Qual é o atraso? Se não agora, quando?

Controlar nossa própria energia também significa maior segurança. Em meio a mais uma guerra do petróleo, o secretário-geral da ONU, António Guterres, chamou a transição para as energias renováveis, “o projeto de paz do século XXI”. Além disso, como ele afirmou, se quisermos sobreviver, precisamos 1) Tornar a tecnologia de energia renovável um bem público global, 2) Melhorar o acesso global a componentes e matérias-primas, 3) Equilibrar o campo de atuação para tecnologias de energia renovável, 4 ) Mudar os subsídios energéticos de combustíveis fósseis para energias renováveis, e 5) triplicar os investimentos em energias renováveis. [20] Existe um plano; ele simplesmente não está indo de acordo com o plano.

Espero que os filmes já estejam em desenvolvimento para esta guerra, roteirizados como sempre para destacar o imperativo moral do bem sobre o mal. Não irei aos Jogos do Metano , jogando um fornecedor contra outro até que estejamos todos mortos. Mas ficarei feliz em pagar para ver Harrison Ford, Brad Pitt e Jennifer Lawrence estrelando o remake A Bridge Fuel Too Far , espero que com final feliz para todos: o meio ambiente, nossa saúde e a Ucrânia. A última batalha pelo petróleo, a última batalha pelo império, a última batalha por nós?

Notas

[1] “ Produção de Gás Natural por País ”, Energia, Worldometer , 2021.

[2] aka alcanos de ligação simples com fórmula geral C n H 2n+2 , onde n = 1 para metano e n = 2 para etano, ou seja , CH 4 e C 2 H 6 .

[3] “Câmera habilitada para quantum detecta vazamentos de metano”, Photonics Spectra , novembro de 2021.

[4] Helm, D., The carbon crunch: revisto e atualizado , p. 212, Yale University Press, New Haven, 2015.

[5] Schwartz, J., “Diferenças sobre como combater as mudanças climáticas”, The New York Times , 13 de julho de 2016.

[6] Lauvaux, T. et al., " Avaliação global de ultra-emissores de metano de petróleo e gás ", Science , Volume 375, Edição 6580, pp. 557-561, 3 de fevereiro de 2022.

[7] Kuchment, A., “Caçadores de metano”, Scientific American , setembro de 2021.

[8] Lebel, EC et al., “ Emissões de metano e NOx de fogões a gás natural, cooktops e fornos em residências , Environ. Sci. Tecnol . 56, 4, pp. 2529–2539, 27 de janeiro de 2022.

[9] Schulz, R., McGlade, C., e Zeniewski, P., “ Emissões em chamas” , Relatório de rastreamento, Agência Internacional de Energia , novembro de 2021.

[10] Meyer, G., “Surge in gas flaring acende controvérsia para o setor de xisto dos EUA”, The Financial Times , 5 de janeiro de 2019.

[11] Cavcic, C., “ Os lucros das empresas de petróleo e gás devem bater recordes atingindo US$ 834 bilhões em 2022, diz Rystad ”, Offshore Energy , 9 de maio de 2022.

[12] Bonneuil, C. e Fressoz, J.‑B. (trad. Fernbach, D.), pp. 243.244, O choque do Antropoceno , Verso, Londres, 2017.

[13] “When British Coal Was King”, BBC Four , 4 de novembro de 2013.

[14] Rankin, J., “ A UE debate diluir a proibição do petróleo russo em face da oposição húngara ”, The Guardian , 29 de maio de 2022.

[15] “ Comunicado dos Ministros do Clima, Energia e Meio Ambiente do G7 ” [pdf], Berlim, 27 de maio de 2022.

[16] “ Exportações e reexportações de gás natural dos EUA por país ”, US Energy Information Administration , 31 de maio de 2022.

[17] “ A indústria pede mais gás de Groningen depois que a Rússia corta o fornecimento ”, DutchNews , 31 de maio de 2022.

[18] Jack, S., “ Reino Unido em negociações para reabrir instalações gigantes de armazenamento de gás para o inverno ”, BBC News , 30 de maio de 2022.

[19] Schobert, HH, Energia e sociedade: Uma introdução , p. 528, Taylor & Francis, Nova York, 2002.

[20] “ Cinco maneiras de impulsionar a transição de energia renovável agora ”, Ação Climática, Nações Unidas , 18 de maio de 2022.

John K. White , ex-professor de física e educação na University College Dublin e na Universidade de Oviedo. Ele é o editor do serviço de notícias de energia E21NS e autor de Do The Math!: On Growth, Greed, and Strategic Thinking (Sage, 2013) . Faça as contas! também está disponível em uma edição Kindle . Ele pode ser contatado em: johnkingstonwhite@gmail.com