Fontes: O Diário
Por Michael T. Klare
O afastamento progressivo, por setores cada vez mais influentes do governo dos Estados Unidos, da doutrina "One China", ocorre em um momento em que Xi Jinping busca um terceiro mandato.
Enquanto Washington e Pequim tensionam as forças, é necessário tomar medidas pragmáticas de desescalada para evitar o risco de um conflito armado.
Muito antes de o avião da presidente da Câmara dos EUA, Nancy Pelosi, pousar em solo taiwanês em 2 de agosto, as relações sino-americanas já estavam em uma espiral negativa. De Washington, o presidente Joseph Biden e seu governo se dedicaram a tecer uma rede de alianças hostis para encurralar a China; por sua vez, Pequim multiplicou manobras militares agressivas nos mares do Leste e do Sul da China. No entanto, seus laços bilaterais não se deterioraram a ponto de impossibilitar qualquer diálogo de alto nível sobre mudanças climáticas ou outras questões vitais. Como prova disso, os presidentes Biden e Xi Jinping discutiram essas questões durante sua videoconferência em 28 de julho.
Na realidade, a visita de Pelosi criou uma nova fissura na relação entre os dois poderes, acabando com qualquer perspectiva de cooperação. Resta apenas uma rivalidade militar exacerbada.
Desde o restabelecimento das relações diplomáticas com a República Popular da China (RPC) em 1978, sob a administração de James Carter (1977-1981), os líderes norte-americanos sempre aderiram (pelo menos publicamente) ao princípio de "uma só China". Taiwan e o continente um único país, embora sem necessariamente depender da mesma entidade política. Isso foi resumido na famosa fórmula adotada um pouco mais tarde: “Uma China, dois sistemas”. Ao mesmo tempo, sob a Lei de Relações de Taiwan (TRA) aprovada pelo Congresso em 1979, os Estados Unidos devem fornecer a Taipei armas defensivas conforme necessário e ver qualquer tentativa chinesa de mudar o status da ilha pela força como um fato “extremamente preocupante”. – uma formulação conhecida por sua “ambiguidade estratégica”,
Até agora, esses dois preceitos combinados ajudaram a garantir alguma forma de estabilidade: ao sugerir uma ligação intrínseca entre Taiwan e o continente, o princípio de "uma China" impede Pequim de quaisquer tentativas precipitadas de tomar a ilha; enquanto a "ambiguidade estratégica" deixa tanto os taiwaneses quanto os chineses incertos sobre a resposta dos EUA no caso de uma declaração de independência dos primeiros ou de um projeto de invasão dos segundos. É uma forma de dissuadir um e outro de qualquer iniciativa imprudente.(1)
Mesmo quando os líderes norte-americanos continuam afirmando aderir a esses dois princípios, nos últimos meses os mais altos funcionários do governo e do Congresso têm dado a impressão de que se distanciaram deles, em favor de uma política que sugere a existência de dois Estados, “China de um lado, Taiwan do outro” (“Uma China, um Taiwan”), e a favor de uma maior “clareza estratégica”. O próprio Biden contribuiu nesse sentido: perguntado pela rede de notícias CNN se Washington defenderia Taiwan no caso de um ataque chinês, ele respondeu claramente. "Somos obrigados a fazê-lo",(2) disse ele, mesmo que não seja a linha oficial dos EUA.
Tanto o presidente quanto outros líderes de alto escalão também sugeriram uma mudança na política, buscando obter de seus aliados na região - Austrália, Japão e Coreia do Sul - o compromisso de auxiliar as forças americanas no caso de estarem envolvidas em uma guerra contra a China. Além disso, o Congresso promoveu esse processo fornecendo apoio bipartidário para entregas de armas a Taiwan, hospedando repetidamente visitas de delegações de alto nível lá e planejando alterar a TRA de 1979 para acabar com a "ambiguidade estratégica", que seria substituída por um firme compromisso de ajudar a ilha se defender no caso de um ataque chinês.(3)
Caminho para virar
A China tem observado esses desenvolvimentos com crescente perplexidade. Para seus líderes – e em particular para Xi, que busca um terceiro mandato de cinco anos no cargo supremo de primeiro secretário do Partido Comunista e presidente da RPC – a reunificação de Taiwan ao continente foi imposta como o objetivo final da política do governo, uma condição sine qua non para o "renascimento" nacional.(4) "O povo chinês, com mais de 1,4 bilhão de pessoas, está determinado a defender resolutamente a soberania da China e sua integridade territorial", disse ele a Biden durante sua conversa sobre 28 de julho, de acordo com o comunicado chinês. “Ninguém pode se opor à vontade do povo, e quando você brinca com fogo, acaba se queimando.”(5)
Pelosi estava ciente de tudo isso quando viajou para Taiwan. Ele sabia perfeitamente que sua visita só poderia agravar a situação. Tanto os funcionários do Pentágono [departamento de Defesa] quanto os da Casa Branca [sede do presidente] o alertaram que fazê-lo naquele momento despertaria a ira dos líderes chineses e provocaria uma forte reação de sua parte de uma forma ou de outra. . Independentemente disso, Pelosi optou por ir para Taipei - ao mesmo tempo em que se certificava de atrair o máximo de atenção internacional possível, deixando a possibilidade de sua visita em dúvida. É impossível não pensar que ele viajou com a firme intenção de provocar e acelerar o processo de virar a política dos EUA para a doutrina "China de um lado, Taiwan do outro", com todos os riscos que isso acarreta.
Se tal era sua intenção, sua iniciativa foi extremamente bem sucedida. Apesar dos esforços de funcionários da Casa Branca para tranquilizar seus colegas chineses sobre a separação de poderes dentro do sistema político dos EUA, Pequim achou difícil acreditar que Pelosi estava apenas representando a si mesma – e não ao governo dos Estados Unidos. Do ponto de vista dos líderes chineses, esta visita nada mais é do que o culminar de uma campanha conjunta do Congresso dos EUA e da Casa Branca para repudiar o princípio de uma só China, um primeiro passo para o reconhecimento de Taiwan como um Estado independente. O governo Biden tentou salvar a situação insistindo que não havia "mudança" em sua política,
Retórica e resposta de força
Em 10 de agosto, apenas uma semana após a viagem de Pelosi, o Gabinete de Informação do Conselho de Estado [Executivo] divulgou um novo livro branco sobre "a questão de Taiwan", reafirmando a disposição de Pequim de realizar a reunificação da ilha por meios pacíficos, sem excluindo o uso de meios militares para quebrar qualquer resistência por parte das forças de independência de Taiwan ou seus apoiadores estrangeiros: "Estamos dispostos a criar um amplo espaço [de cooperação] para alcançar uma reunificação pacífica, mas não vamos cedem um iota às atividades separatistas, qualquer que seja a forma que assumam – pode-se ler –. A questão de Taiwan é um assunto interno que diz respeito aos interesses fundamentais da China […], nenhuma interferência externa será tolerada.”(6)
As declarações oficiais foram acompanhadas por toda uma série de operações militares e diplomáticas, que visavam mostrar que os líderes haviam diminuído seu nível de tolerância a "interferências externas" como a de Pelosi. Aumentaram o nível de preparação do país diante de um possível bloqueio de Taiwan e até mesmo diante da invasão da ilha se ela avançasse rumo à independência. Assim, várias medidas preocupantes foram tomadas, que refletem esse novo posicionamento.
Em 4 de agosto, o Exército de Libertação Popular (PLA) disparou 11 mísseis balísticos DF-15 nas águas do leste, nordeste e sudeste de Taiwan – sugerindo sua intenção de organizar um bloqueio da ilha no caso de uma nova crise ou conflito. Cinco deles atingiram a zona econômica exclusiva do Japão, um sinal de que qualquer guerra ligada a Taiwan poderia se espalhar rapidamente para o arquipélago japonês, que abriga inúmeras bases militares dos EUA.(7)
Em 6 de agosto, representantes do governo chinês anunciaram que o diálogo entre os funcionários do ELP e os militares dos EUA, que visava impedir qualquer confronto inadvertido entre suas respectivas forças navais e aéreas, foi interrompido. Ao mesmo tempo, as discussões sobre questões vitais como as mudanças climáticas e a saúde global também foram suspensas.(8)
Em 7 de agosto, vários meios de comunicação estatais chineses anunciaram que a partir de agora o ELP realizaria exercícios militares “regularmente” a leste da linha mediana do Estreito de Taiwan (lado de Taiwan), quando até agora as forças chinesas tinham principalmente conduziram suas operações a oeste desta linha (lado chinês). Assim, aumentam a pressão psicológica sobre a ilha, ao mesmo tempo que realizam simulações de invasão.
Pragmatismo necessário
Todas essas medidas foram tachadas de "irresponsáveis" e "provocativas" pelos americanos. “Não devemos tomar a cooperação em questões de interesse global como refém em nome das diferenças entre nossos dois países”, disse o secretário de Estado Antony Blinken durante uma entrevista coletiva nas Filipinas em 6 de agosto. “Os outros [países] esperam que, com razão, continuemos trabalhando em questões que dizem respeito à existência e aos meios de subsistência tanto do seu povo quanto do nosso.”(9)
Infelizmente, as palavras de Blinken contêm muita verdade. Mas seria errado considerar a China como a única responsável pelo impasse na relação entre os dois países. O próprio secretário de Estado passou a maior parte do ano passado construindo alianças para tentar conter o crescente poder da China e enviando aos líderes chineses ultimatos sobre uma ampla gama de problemas internos, como a perseguição aos uigures em Xinjiang ou a repressão política em Hong Kong – ultimatos aos quais não podiam ceder. Claro, Blinken também pediu mais cooperação sobre as mudanças climáticas, mas sempre em segundo lugar. Do ponto de vista chinês, Washington é quem toma como refém as discussões sobre as questões que representam um problema crucial para o planeta.
Não é hora de acabar com esse joguinho que consiste em transferir a responsabilidade da situação para o outro e voltar a discussões pragmáticas sobre medidas que reduzam o risco de conflitos violentos? Os Estados Unidos devem comprometer seus navios de guerra a não mais transitarem pelo Estreito de Taiwan, e Pequim a não cruzar a linha mediana do estreito com suas forças militares. Embora seja impossível voltar à época anterior à visita de Pelosi, tudo deve ser feito para evitar que essa nova configuração gere conflito armado.
Notas:1) Michael J. Green e Bonnie S. Glaser, “Qual é a política de 'uma China' dos EUA e por que isso importa?”, Centre d'Études Stratégiques et Internationales, www.csis.org , 13-1-2017 .2) John Ruwitch, “Os EUA defenderiam Taiwan se a China invadir? Biden disse que sim. Mas é complicado”, National Public Radio (NPR), Washington, 28-10-20213) Olivier Knox, “Senado procura atualizar e aprofundar a relação EUA-Taiwan”, Washington Post, 1-8-2922.4) Tanguy Lepesant, “A peça que faltava no 'sonho chinês'”, Le Monde diplomatique, edição Cono Sur, outubro de 2021.5) “O presidente Xi Jinping fala com o presidente dos EUA Joe Biden ao telefone”, Ministério das Relações Exteriores da RPC, Pequim, 29-07-2022.6) “A questão de Taiwan e a reunificação da China na nova era”, Gabinete de Informação do Conselho de Estado, Pequim, agosto de 2022.7) Sam LaGrone e Heather Mongilio, “11 mísseis balísticos chineses disparados perto de Taiwan”, US Naval Institute News, 8-4-2022.8) Vincent Ni, “China interrompe a cooperação dos EUA em várias questões após a visita de Pelosi a Taiwan”, The Guardian, 8-6-2022.9) “Blinken: a China não deve manter as preocupações globais 'refém'”, Associated Press, 6-8-2022.Michael T. Klare é professor do Hampshire College, Amherst, Massachusetts. Autor de All Hell Breaking Loose: The Pentagon's Perspective on Climate Change , Metropolitan Books, Nova York, 2019.Tradução: Micaela Houston
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12