Chomsky: Detenção de Assange é "escandalosa" e destaca o alcance extraterritorial chocante dos EUA

Fotomontagem: https://www.brasil247.com/

https://www.democracynow.org/

Os advogados do fundador do WikiLeaks, Julian Assange, prometem lutar contra sua possível extradição para os Estados Unidos após sua prisão em Londres, quando a polícia britânica retirou à força Assange da embaixada equatoriana, onde ele havia conseguido asilo por quase sete anos. Na noite de quinta-feira, Amy Goodman, do Democracy Now !, falou com Noam Chomsky sobre a prisão de Assange, o WikiLeaks e o poder americano.

AMY GOODMAN : Isso é democracia agora! Sou Amy Goodman em Boston, quando nos sentamos com Noam Chomsky para uma conversa pública. Eu perguntei a ele sobre a prisão de Julian Assange.

NOAM CHOMSKY : Bem, a prisão de Assange é escandalosa em vários aspectos. Um deles é apenas o esforço dos governos - e não é apenas o governo dos EUA. Os britânicos estão cooperando. O Equador, claro, agora está cooperando. A Suécia, antes, havia cooperado. Os esforços para silenciar um jornalista que estava produzindo materiais que as pessoas no poder não queriam que a multidão patife conhecesse - OK? - foi basicamente o que aconteceu. O WikiLeaks estava produzindo coisas que as pessoas deveriam saber sobre quem estava no poder. As pessoas no poder não gostam disso, então temos que silenciá-lo. OK? Esse é o tipo de coisa, o tipo de escândalo, que acontece, infelizmente, de novo e de novo.

Para dar outro exemplo, bem ao lado do Equador, no Brasil, onde os desenvolvimentos que se seguiram são extremamente importantes. Este é o país mais importante da América Latina, um dos mais importantes do mundo. Sob o governo Lula, no início deste milênio, o Brasil foi o mais - talvez o país mais respeitado do mundo. Foi a voz do Sul Global sob a liderança de Lula da Silva. Observe o que aconteceu. Houve um golpe, golpe suave, para eliminar os efeitos nefastos do partido trabalhista, o Partido dos Trabalhadores. Estes são descritos pelo Banco Mundial - não eu, o Banco Mundial - como a “década de ouro” da história do Brasil, com redução radical da pobreza, extensão maciça da inclusão de populações marginalizadas, grande parte da população - afro-brasileira, indígenas - que foram trazidos para a sociedade, um senso de dignidade e esperança para a população. Isso não podia ser tolerado.

Depois de Lula - depois que ele deixou o cargo, uma espécie de “golpe suave” aconteceu - não vou passar pelos detalhes, mas o último movimento, em setembro passado, foi levar Lula da Silva, o líder, a figura mais popular. no Brasil, que quase certamente venceria a próxima eleição, colocá-lo na prisão, confinamento solitário, essencialmente uma sentença de morte, 25 anos de prisão, proibido de ler jornais ou livros e, crucialmente, impedido de fazer uma declaração pública - ao contrário assassinos em massa no corredor da morte. Isso, a fim de silenciar a pessoa que provavelmente venceria a eleição. Ele é o prisioneiro político mais importante do mundo. Você ouve alguma coisa sobre isso?

Bem, Assange é um caso similar: temos que silenciar essa voz. Você volta para a história. Alguns de vocês podem lembrar quando o governo fascista de Mussolini colocou Antonio Gramsci na cadeia. O promotor disse: “Temos que silenciar essa voz por 20 anos. Não posso deixar falar. Isso é Assange. Isso é o Lula. Existem outros casos. Esse é um escândalo.

O outro escândalo é apenas o alcance extraterritorial dos Estados Unidos, o que é chocante. Quero dizer, por que os Estados Unidos - por que deveria - algum outro estado poderia fazê-lo? Mas por que os Estados Unidos têm o poder de controlar o que os outros estão fazendo em outras partes do mundo? Quero dizer, é uma situação estranha. Isso acontece o tempo todo. Nós nunca percebemos isso. Pelo menos não há comentários sobre isso.

Tipo, pegue os acordos comerciais com a China. OK? Quais são os acordos comerciais sobre? Eles são um esforço para impedir o desenvolvimento econômico da China. É exatamente o que eles são. Agora, a China tem um modelo de desenvolvimento. A administração de Trump não gosta disso. Então, portanto, vamos minar isso. Pergunte a si mesmo: o que aconteceria se a China não observasse as regras que os Estados Unidos estão tentando impor? A China, por exemplo, quando a Boeing ou a Microsoft, outra grande empresa, investe na China, a China quer ter algum controle sobre a natureza do investimento. Eles querem algum grau de transferência de tecnologia. Eles devem ganhar algo da tecnologia. Há algo de errado com isso? Foi assim que os Estados Unidos desenvolveram, roubando - o que chamamos de roubo - tecnologia da Inglaterra. É como a Inglaterra se desenvolveu levando tecnologia de países mais avançados - Índia, Países Baixos, até mesmo a Irlanda. É assim que todo país desenvolvido atingiu o estágio de desenvolvimento avançado. Se a Boeing e a Microsoft não gostarem desses acordos, eles não precisam investir na China. Ninguém tem uma arma na cabeça. Se alguém realmente acreditasse no capitalismo, deveria estar livre para fazer qualquer acordo que desejasse com a China. Se envolve transferência de tecnologia, ok. Os Estados Unidos querem bloquear isso, então a China não pode se desenvolver. Se envolve transferência de tecnologia, ok. Os Estados Unidos querem bloquear isso, então a China não pode se desenvolver. Se envolve transferência de tecnologia, ok. Os Estados Unidos querem bloquear isso, então a China não pode se desenvolver.

Tomemos o que chamamos de direitos de propriedade intelectual, direitos de patente exorbitantes para medicamentos, para o Windows, por exemplo. A Microsoft detém o monopólio dos sistemas operacionais, através da Organização Mundial do Comércio. Suponha que a China não tenha observado isso. Quem se beneficiaria e quem perderia? Bem, o fato é que os consumidores nos Estados Unidos se beneficiariam. Isso significaria que você obteria medicamentos mais baratos. Isso significaria que, quando você pega um computador, não fica preso ao Windows. Você poderia obter um sistema operacional melhor. Bill Gates teria um pouco menos de dinheiro. As corporações farmacêuticas não seriam super-ricas como são, um pouco menos ricas. Mas os consumidores se beneficiariam. Há algo de errado com isso? Existe algum problema com isso?

Bem, você pode se perguntar: o que está por trás de todas essas discussões e negociações? Isto é verdade em toda a linha. Quase qualquer problema que você escolher, você pode se perguntar: por que isso é aceito? Então, neste caso, por que é aceitável que os Estados Unidos tenham o poder de até mesmo começar a dar uma proposta para extraditar alguém cujo crime é expor aos materiais públicos que as pessoas no poder não querem que eles vejam? Isso é basicamente o que está acontecendo.