Foto: REUTERS / Elijah Nouvelage
https://www.strategic-culture.org/
O abraço de Blue da revolução cultural que despertou pode acabar sendo seu calcanhar de Aquiles. É contrário às normas históricas das culturas humanas.
As previsões para o próximo ano devem ser tão efêmeras que se tornam inúteis. Os 'desconhecidos desconhecidos' são muitos; a situação, muito dinâmica. Ainda assim, é possível tomar algumas variáveis-chave, que são facilmente consideradas óbvias, e olhá-las mais diretamente "nos olhos". Por que fazer isso, se "olhar" é incômodo? A resposta, os antigos, nos disseram é que, sem aquele "olhar" penetrante da consciência, nossas ansiedades não ditas evoluem através do nosso inconsciente para a psicose - ou doença física. Nossos limites de bolha requerem primeiramente uma ruptura.
Vamos então começar com os EUA neste ponto de inflexão fundamental: o conselheiro de segurança de Biden, Jake Sullivan falando nos últimos dias, exalou confiança de que a amizade de Biden com os legisladores 'do outro lado' do Congresso ajudará a impulsionar suas políticas para a China: “Ele (Biden) conhece sua opinião sobre a China e vai levar avante uma estratégia que não seja baseada na política, não baseada em ser pressionado por eleitorados domésticos ( sic - comentário interessante). Sullivan descreveucomo uma “estratégia perspicaz, uma estratégia que reconhece que a China é um sério competidor estratégico dos EUA - que age de maneiras que vão contra nossos interesses em muitos aspectos, inclusive no comércio”. Mas, ao mesmo tempo, “é também uma estratégia que reconhece que trabalharemos com a China, quando for do nosso interesse fazê-lo”.
O que há para reclamar em tal 'declaração normal e racional'? Nada per se - exceto que pressupõe um retorno à velha política bipartidária, na qual os legisladores Vermelho e Azul participam dos mesmos coquetéis de Washington, e pressupõe um desejo comum de se engajarem juntos nos "negócios" de Washington.
Patricia Murphy, do Atlanta Journal Constitution , que cobre o segundo turno para o senador na Geórgia, observou que: “Os republicanos simplesmente não confiam na eleição ... Nenhum eleitor republicano com quem Murphy falou desde o dia da eleição acredita que o presidente eleito Biden Ganhou. “Nem um, nem uma pessoa”, disse ela. “E muitos deles nem acham que ele será inaugurado no dia 20 de janeiro”.
A declaração de Murphy fala vigorosamente a duas realidades americanas: uma está enraizada em uma profunda desconfiança das elites e de um status quo manchado ; a "outra" realidade vê os interlocutores de Murphy não apenas como uma negação, mas os vê com desprezo.
Hoje temos acesso à web quase ilimitado: No entanto, sua sobrecarga parece nos fazer 'cavar', em vez de 'abrir'. Quem quiser, pode encontrar todo um universo de pontos de vista alternativos online, mas muito poucos o fazem. Paradoxalmente, a era da informação nos tornou menos dispostos a considerar visões de mundo diferentes das nossas. Nós nos apegamos aos que pensam da mesma maneira. Queremos ouvir as pessoas que pensam como você e tê-los como nossos amigos.
E uma vez que é muito mais fácil confirmar nossas perspectivas e preconceitos - e desdenhar dos outros - a noção de política por argumento ou consenso está quase totalmente perdida . Podemos, e vivemos, em nossos mundos digitais segregados, mesmo quando fisicamente, esses "outros" podem de fato ser nossos vizinhos. Isso significou para os arquitetos da campanha de Trump que sua campanha - e a política em geral - deve ser sobre mobilização - ao invés de persuasão. Em outras palavras, a política agora é pós-persuasão; pós-'factual' .
A 'insurreição' no Capitólio - para aqueles que podem ter testemunhado turbas revolucionárias em outros lugares - foi comparativamente inofensiva (um desarmado, ex-manifestante veterinário da Força Aérea dos EUA, foi morto a tiros pela polícia através de uma porta fechada). Claramente, esse ataque à Colina nunca teve a intenção de ser um verdadeiro 'golpe'; era mais uma manobra de Trump para manter sua base energizada e mobilizada - e com ele firmemente no controle do Partido. No entanto, foi um desastre de relações públicas, deixando muitos de seus apoiadores perplexos. Se o objetivo fosse expor detalhes da fraude como parte da audiência de confirmação, ela falhou.
Se foi um golpe, foi um golpe dirigido por Trump à 'velha guarda' do Partido Republicano, como Romney (que foi insultado como traidor por outros passageiros durante seu vôo para Washington). É a elite do clube de campo do Partido Republicano que luta para "retomar" o partido dos trumpistas. Eles terão sucesso, à luz do que aconteceu? O Deep State fechou as fileiras irrevogavelmente contra Trump. Suas nove (de gatos) vidas agora se esgotaram?
Embora Trump esteja na vanguarda do que aconteceu em 6 de janeiro, não se trata apenas dele (como insiste o MSM). Em vez disso, os EUA hoje estão lutando para entrar em uma luta existencial: esta é uma batalha sobre a natureza e a direção da própria mudança; Para onde vai a sociedade e sua ordem constitucional; e como a legitimidade do governo republicano , em sua essência, deve ser definida. “Simplesmente, o equilíbrio político de longa data da América (desde c. 1876) foi completamente quebrado. Continuidade e mudança, para melhor ou pior, agora estão travadas em uma clássica partida mortal. Como isso será resolvido? Como isso vai acabar? ”.
A falta de confiança nas eleições, na democracia norte-americana, sinaliza uma mudança profunda na política que se instala na América e na Europa. A derrota da Geórgia, talvez, seja menos crucial agora: elementos do Partido Republicano estão se preparando para uma oposição radical (para salvar a República, que eles veem como cortejando a perda total). Os opositores membros do Congresso sabiam que jamais conseguiriam obter maiorias de apoio em ambas as casas do Congresso para suas objeções. Em vez disso, o objetivo parecia ser estabelecer uma linha de base (evidência de fraude) para a futura oposição de ativistas aos resultados das eleições de 2020. Ao longo dessa linha de base, eles insistirão que Biden / Harris não são legitimamente eleitos e são usurpadores contra os quais qualquer meio de resistência é justificado. Eles esperavam herdar a base de Trump e 'surfar em sua onda'. Existe uma vaga agora? Essa é uma pergunta para 2021.
A próxima questão para 2021, então, diz respeito ao velho ditado: 'Cuidado para não ganhar muito'. Pode ser um erro encurralar seus adversários e não ter nada a perder. O estado Azul depôs Trump; e o Azul tomou tudo 'no tabuleiro' e está pronto para implementar o 'Reconfigurar' - a subjugação final do Vermelho pela força principal, alcançada pela preponderância da riqueza, influência institucional governante e poder militar. Uma revolução social 'acordada', assim como uma transformação política. O resultado total provavelmente reconstituiria a ordem constitucional, de maneiras irreconhecíveis para a maioria dos americanos hoje.
Mas a Red America sucumbirá de exaustão ou falta de liderança; ou, por outro lado, poderia encontrar a energia para revitalizar 'sua' República? Veremos - uma grande questão cujas ramificações podem deixar as elites da UE particularmente nervosas. Claro que Blue agora possui força maior. Mas há outro velho ditado: "Nenhuma avaliação partidária e apaixonada tem qualquer valor, exceto para inflamar" - e a Big Tech e a censura do MSM e a humilhação que acompanha Trump podem transformá-lo em um mártir e tornar o espírito de desafio ainda mais forte.
Apesar da velha guarda do Partido Republicano ter tentado 'contra-revolução' (falando sobre a ação da 25ª Emenda), as divisões entre as duas Américas agora são tão grandes que só podem significar, em última instância, um desacoplamento da intimidade 'do outro lado do corredor' (mesmo que isso deve ser adiado até o turno das eleições para o Congresso de 2022). O otimismo de Jake Sullivan de que os amigos de Biden do outro lado do corredor lhe permitirão levar adiante suas políticas para a China ileso - especialmente porque Biden é visto como profundamente maculado em relação à China? Será que 2021 poderia antes sublinhar a nova era de conflito civil, em vez de um retorno às velhas civilidades - e, portanto, a uma nova política de "não fazer prisioneiros"?
As questões prioritárias para todos os líderes ocidentais certamente serão Covid; a resistência concomitante de pequenos e médios empresários contra o bloqueio e como lidar com os efeitos nocivos do tipo "eles e nós" de um paradigma econômico de "dinheiro grátis". A política externa - além da China e da Rússia (sobre as quais existe o único, e quase único, consenso bipartidário dos Estados Unidos) - pode receber menos atenção.
E aqui estão os shibboleths inter-relacionados que podem exigir um repensar um pouco mais crítico para 2021: os Estados Unidos e a UE - compreensivelmente - querem desesperadamente que suas economias voltem à recuperação: "A onda azul de Biden quase garante isso", o Telegraph’s O editor de economia, Evans Pritchard, exalta - “à medida que o estímulo fiscal se encontra com o combustível monetário para jatos já afundado no sistema - assim que a América sai da pandemia”.
Pode parecer um pouco mesquinho até questionar essas esperanças panglossianas. As vacinas foram vendidas como 'a esperança' do normal; mas a noção de que as vacinas estão prestes a impulsionar os EUA suíte tout em nirvana jet-abastecido , parece prematura. A OMS afirma que ainda não foi determinado se as vacinas realmente interrompem a infecção (em vez de apenas mitigar seus sintomas mais graves).
Ainda não foi descoberto se as vacinas são eficazes, de alguma forma, contra as novas cepas do vírus Covid (como as mutações no Reino Unido e na África do Sul); e é incerto quantos americanos aceitarão ser vacinados. Parece, sim, resumir-se a uma corrida entre infecções em aceleração e fabricação e distribuição demoradas de vacinas - com um resultado final para essa corrida ainda incerto. Esse resultado, seja ele qual for, terá consequências políticas - para a UE em particular no próximo ano.
Há também uma fronteira frágil e peripatética (na América e na Europa), entre as noções de que os bloqueios de Covid são um estratagema da elite deliberado para concentrar a economia nas mãos de alguns oligarcas - e, por outro lado, uma convicção de que a infecção é um risco grave, exigindo um alto grau de disciplina pública. Para onde flui essa 'fronteira'; de que lado do canteiro ele vai parar durante este ano; assim como o sucesso (ou a falta dele) em lançar vacinas eficazes e seguras, constituirá um evento político chave - talvez até existencial para alguns governos e instituições.
É difícil ver o crescimento simplesmente surgindo de novos aumentos maciços na dívida do governo - o “combustível para aviação” de Biden. Desde 2008, a dívida sufocou o crescimento, semeou uma safra de empresas zumbis e estimulou principalmente uma valorização descontrolada de ativos. E é difícil ver esse crescimento vindo de uma economia que está centralizada em torno de enormes gigantes monopolistas, que sufocam a inovação, enquanto pequenos negócios são massacrados. A questão é sobre o crescimento real, ou estamos olhando para apenas mais um sopro de liquidez apontado para um crescimento 'faz de conta'? Pesquisas (Forbes) sugerem que 48% das pequenas empresas americanas correm o risco de fechar para sempre.
É claro que a centralização da atividade econômica em torno dos grandes negócios representa a plataforma central para a reconfiguração da Grande tecnologia. Este último é promovido como um "milagre" imparável do lado da oferta, que transformará a produtividade e o crescimento. No entanto, esta tese parece não ser suportada pela história: “Por um quarto de século, após a Segunda Guerra Mundial”, o Chicago Booth Review observa, o valor da produção de cada hora de trabalho aumentou 2,7 por cento ao ano. Depois, houve uma desaceleração por 20 anos, de 1974 a 1994, quando o crescimento da produtividade caiu para 1,5% ao ano. Foi um período que incluiu o surgimento do computador pessoal e a integração de novas tecnologias em diversos setores - e, como é o caso hoje, as pessoas se perguntam por que o crescimento da produtividade desacelerou ”. Robert Solow disse a famosa frase: “Vejo computadores em todos os lugares, exceto nas estatísticas de produtividade”.
“Eventualmente, vimos os computadores nas estatísticas de produtividade. Em meados da década de 1990, a produtividade acelerou novamente, para cerca de 3% ao ano. Permaneceu lá por uma década, antes de desacelerar novamente. Ainda não pegou. Portanto, o crescimento médio anual da produtividade de 1,2% que temos experimentado desde meados dos anos 2000 é menos da metade do que era na década anterior, e é mais lento do que a desaceleração de 20 anos de 1974 a 1994.
“Apesar do que parecem mudanças incrivelmente rápidas na tecnologia, não vemos crescimento impulsionado pela tecnologia nos dados - e na verdade vemos o padrão oposto. Já que o crescimento econômico requer crescimento da produtividade: se não descobrirmos por que isso está acontecendo e como consertar, não teremos aumentos sustentados do PIB per capita ”.
Azul varreu o tabuleiro. No entanto, o ano renasceu: o abraço de Blue ao despertar da revolução cultural pode acabar sendo seu calcanhar de Aquiles. É contrário às normas históricas das relações e culturas humanas. O perigo da reconfiguração de estilo liberal para Francis Fukuyama seria que ela não pode aplacar o ideal heróico homérico de Timo - as paixões maiores que levam o homem a buscar glória e renome. Fukuyama observa que “Thymos é o lado do homem que busca deliberadamente a luta e o sacrifício”. Com todas as nossas necessidades materiais e políticas satisfeitas, a alma humana buscará impulsos mais profundos e mais antigos, uma necessidade de reconhecimento e glória como aquela que levou Aquiles, com conhecimento prévio, à morte no campo de batalha de Tróia.
“Quem ficar insatisfeito, sempre terá potencial para reiniciar a história”, observa Fukuyama.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12