A China não é o problema, o neoliberalismo é

Fonte da fotografia: Azureon2 - CC BY 2.0

POR ROB URIE
https://www.counterpunch.org/

A ascensão de Wall Street, e de uma burocracia gerencial (PMC) de forma mais geral, explica em grande parte os realinhamentos políticos que vêm ocorrendo nos Estados Unidos. No início da década de 1970, a classe política americana tomou decisões a mando de interesses comerciais e oligarcas para reestruturar a economia dos EUA de forma a deslocar o equilíbrio do poder político e econômico para o capital. As finanças eram, e ainda são, o método para afetar essa transferência de poder. No entanto, a época atual do capitalismo financeiro chegou ao fim. Sua lógica foi perdida. As ameaças à ordem neoliberal agora são internas a ela.

As afirmações bipartidárias de que a China é uma ameaça econômica e militar crescente para os EUA coloca a competição econômica dentro da estrutura nacional que os capitalistas americanos passaram as últimas cinco décadas argumentando que não é mais relevante por causa da globalização. Essa postura de interesse nacional unificado segue várias décadas de industriais e financistas americanos fazendo tudo o que podiam para concentrar riqueza e poder para si próprios. Agora, tendo feito isso, o quadro de 'nação' está sendo reafirmado oportunisticamente para reivindicar um interesse nacional unificado para se opor à competição 'estrangeira'. No entanto, a China não aprovou o Nafta e a China não resgatou Wall Street.

Gráfico: os maiores contribuintes para o PIB dos EUA também são os beneficiários dos resgates do governo e de políticas favoráveis. Isso pode parecer razoável até que você considere que eles podem não ser os maiores contribuintes para o PIB dos EUA sem resgates e políticas favoráveis. Compare isso com a manufatura que está dispensando trabalhadores como resultado das políticas comerciais. O equilíbrio entre as pessoas que fazem coisas e aqueles que facilitam a produção de coisas tornou-se pesado como resultado dessas políticas. Esse desequilíbrio ameaça a estabilidade econômica. Fonte: statista.

Os contornos das atuais divisões políticas dos EUA podem ser vistos no gráfico acima. Os três principais setores em termos de contribuição para o PIB da indústria são finanças, serviços profissionais e governo. A manufatura declinou como contribuinte relativo, exatamente como pretendia o programa neoliberal. Os empregos industriais sindicalizados foram substituídos por empregos não sindicalizados em serviços. O PMC é a classe funcional que facilita essa mudança, pois assume funções como, e gerencia, trabalhadores do setor de serviços. É a face representativa do capital, pois a manufatura migrou para o exterior. A 'esquerda anti-trabalhista' que surgiu nos Estados Unidos desde a década de 1990 está concentrada no PMC.

O último ponto não é gratuito. Em termos descritivos, um objetivo central do liberalismo é tornar o capitalismo justo. No entanto, a justiça em termos capitalistas é que 0,00000000001% da população possui metade da riqueza nacional. Esta é a distribuição eqüitativa na teoria capitalista. Então, o liberalismo quer fazer o sistema onde .000000000001% da população possui metade da riqueza justo, sem mudar o sistema ou redistribuir a riqueza. Inclusividade - o 'campo de jogo nivelado' é a métrica da justiça. O apoio ao trabalho e à força de trabalho é um desafio para esse sistema de distribuição. Ele equilibra o poder dos empregadores. Mas é a antítese do neoliberalismo.

É preciso ter cuidado ao considerar a contribuição econômica real das finanças. No primeiro, a aritmética do PIB é Preço X Quantidade = Produto. O apoio do governo para finanças resultou em um grande aumento em 'P' em finanças e serviços profissionais. Os níveis de remuneração ('P') nessas indústrias aumentaram à medida que estagnaram ou diminuíram para os trabalhadores de serviços 'comuns'. Isso representa a concentração do poder econômico, não a produção das coisas que o dinheiro pode comprar. A tautologia de que as pessoas recebem o valor do que produzem é revertida quando os banqueiros criam a maior parte do dinheiro .

O tamanho das finanças em relação à fabricação de coisas reais é o caso do proverbial rabo abanando o cachorro. A justificativa teórica para sua existência é como facilitador da economia produtiva. Como facilitador, seu 'corte' deve ser uma pequena fração do que é produzido. O mesmo é verdade para o PMC, cujo papel é gerenciar a produção de materiais e a prestação de serviços. O que foi efetivamente criado nos Estados Unidos é um neo-feudalismo burocrático em que facilitadores nominais tomam para si a maior parte do que é produzido globalmente. O crescente poder da China é visto como uma ameaça a essa prática.

A estrutura imperial-colonial de 'gerencialismo' é de uma classe de elite que organiza o trabalho de súditos coloniais que são constitucionalmente incapazes de organizar sua própria produção econômica. Práticas gerenciais modernas foram inicialmente concebidas e implementadas para "administrar" escravos nas plantações americanas. A narrativa do neoliberalismo dos anos 1990 era de administradores americanos organizando a produção econômica global. Isso explica em parte a disposição dos industriais e da "liderança" política dos Estados Unidos de enviar a produção industrial para o exterior. O resultado: uma classe trabalhadora doméstica eviscerada e miserável, agora dominada por burocratas altamente pagos e autocongratulatórios.

Essa taxonomia econômica até agora deixou de fora os lojistas pequeno-burgueses que Gramsci identificou há um século como o núcleo reacionário do fascismo europeu. Embora a prevalência de pequenas empresas seja freqüentemente exagerada com a inclusão de filiais de grandes corporações, os proprietários de pequenas empresas estão na linha de frente da mitologia capitalista. E muitas vezes são vítimas de sua tendência normal para a concentração econômica. A maioria das pequenas empresas falham muito rapidamente. Aqueles que têm sucesso alimentam um mito de autossuficiência que se transforma em ressentimento quando o poder ou a casualidade se voltam contra eles.

A fragilidade da 'cadeia de abastecimento' global, a dependência de bilhões de pessoas da interdependência da produção globalizada, foi trazida à tona por meio da escassez causada pela pandemia. Na verdade, as pessoas que dependem do comércio internacional para suprimentos essenciais, como alimentos, energia, suprimentos médicos, etc., são vulneráveis ​​aos caprichos de forças previsíveis e imprevisíveis. A dinâmica de potência deste 'estado de natureza' fabricado é de dependências econômicas às quais os parafusos são então aplicados. Em tempos bons, essa vantagem é usada para impor termos de troca favoráveis. No mal, a fome e as guerras mundiais são o seu produto.

Desde o início da pandemia, um grande número de pequenas empresas faliu e grandes empresas, como fabricantes de automóveis, que se tornaram dependentes das cadeias de abastecimento globais, foram forçadas a limitar a produção. Por um lado, a pandemia é uma ocorrência rara o suficiente na história recente para ter tornado o planejamento para ela um esforço de baixo retorno para as empresas. Por outro lado, épocas anteriores de globalização terminaram muito mal por razões relacionadas. Dependências econômicas são fontes de influência política e econômica. A guerra econômica tende a ser tomada como uma ofensa por aqueles que a recebem.

Com a globalização sendo reconsiderada pelos economistas do Ocidente, a interseção do Estado com os interesses comerciais está sendo reafirmada em termos geopolíticos. A acusação básica é contra a versão utópica de 'mundo único' do capitalismo global que ganhou destaque nos Estados Unidos na década de 1990. Nesta versão, um complemento do capitalismo Plano Marshall que se seguiu à Segunda Guerra Mundial, o comércio global produziria integração política para facilitar a integração econômica empreendida entre parceiros comerciais. Esta teoria requer uma ignorância quase total do impacto da Grande Depressão no comércio global e sua contribuição para a ascensão do fascismo europeu.

O quadro recentemente reformulado de globalização, pelo qual os interesses comerciais representam a vanguarda dos interesses do Estado, é (descritivamente) a política liberal ligada a uma teoria liberal do Estado. Posto como uma resposta à acusação de utopismo da globalização, ele se baseia na história imaginada dos primeiros teóricos capitalistas. 'O estado' não é singular, nem sua não singularidade foi estática ao longo do tempo. O estado americano passou as últimas cinco décadas aliado aos oligarcas para apoiar seus interesses. Em contraste, o Estado chinês - motivado em parte por um desejo de estabilidade política, concentrou-se em elevar os padrões de vida do povo chinês.

Na teoria econômica ocidental, o "mercantilismo" é a empresa estatal-privada integrada, por meio da qual o poder do Estado é usado para apoiar a expansão dos interesses comerciais. O truque usado para nos trazer deste período anterior até o presente é um ponto de partida imaginário onde o poder econômico foi redistribuído de forma equitativa da maneira necessária para tornar o capitalismo "justo". Se os estados ocidentais apoiavam o aumento da riqueza privada - o que muitos fizeram, então o capitalismo foi manipulado desde o início. De qualquer forma, a fantasia de uma ruptura total do capitalismo com o apoio estatal é apenas isso, uma fantasia. Caso contrário, quando isso ocorreu? Por favor, seja específico.

Mais recentemente, o governo Obama reconstruiu Wall Street sob a teoria de que serviria de vanguarda contra o crescimento do poder político chinês. O fato de Wall Street, em aliança com os neoliberais do PMC, passar mais de três décadas terceirizando a produção militar dos Estados Unidos para a China, ilustra a impropriedade do liberalismo econômico com relação aos chamados interesses nacionais. Embora a maior parte da retórica anti-China nos Estados Unidos seja voltada para o consumo político interno, a ideia de que os Estados Unidos iniciariam um conflito militar contra a China enquanto dependem de sua produção militar ilustra a lógica superficial do neoliberalismo.

Para trazer isso de volta, Wall Street foi reconstruída (em 2009) para servir aos interesses do Estado que efetivamente controla. Isso torna verdade que o capitalismo é uma projeção do poder do estado sem responder à questão da natureza do poder do estado. A guerra dos Estados Unidos contra o Iraque é um exemplo moderno de poder estatal sendo usado para garantir um fornecimento estável de petróleo para as companhias petrolíferas ocidentais. Todos os atuais pontos de inflexão geopolítica dos Estados Unidos - Irã, Síria, Iêmen, Venezuela, Ucrânia, Rússia etc. estão vinculados às necessidades de recursos das empresas capitalistas. O governo Bush declarou publicamente que o Iraque não desempenhou nenhum papel no 11 de setembro - um evento geopolítico, enquanto usou o ataque como pretexto para sua guerra contra o Iraque.

A questão "política" dentro dos Estados Unidos da perspectiva dos cidadãos em uma nação supostamente democrática é: o que torna os interesses econômicos dos banqueiros ricos mais dignos do apoio do Estado do que qualquer outra pessoa? Na verdade, os bancos concedem empréstimos que criam uma obrigação legal de reembolso. A dívida foi usada como arma geopolítica durante séculos. Sua utilidade como arma reside na obrigação legal de retribuí-la. A falta de reembolso pode ser usada para confiscar bens e / ou assumir o controle de empresas muito mais valiosas. Nesse sentido, a dívida se junta a outras dependências econômicas - como cadeias de suprimentos globais frágeis e tênues, como armas potenciais na política de poder.

Gráfico: uma forma de explicar a dívida estudantil é como a falha do Estado em educar seu povo. Juntamente com a habitação e o transporte, em termos econômicos, a dívida das famílias representa os custos de produção suportados pelos trabalhadores. E o aumento da dívida das famílias em face da estagnação dos salários significa uma redução da capacidade de autodeterminação "política". Fonte: Fed de Nova York.

Isso não significa que a dívida seja universal ou intrinsecamente ruim. É para deixar claro que os formuladores de políticas dos EUA há muito entenderam que se trata de uma 'ferramenta' geopolítica. Austeridade é um termo usado para descrever as condições econômicas impostas pelo FMI aos países devedores para forçá-los a aceitar as reformas neoliberais. No entanto, se essas reformas são mutuamente benéficas, por que os países estão sendo forçados a aceitá-las? Além disso, 'países' são entidades historicamente e legalmente contingentes. Do lado do poder, oligarcas e líderes políticos se beneficiam da influência política que o endividamento lhes proporciona.

Para oligarcas, executivos corporativos e trabalhadores em indústrias favorecidas por políticas governamentais e resgates, o neoliberalismo está produzindo os benefícios prometidos. O fato de esses benefícios serem produto de, ou mais minimamente, associados a, políticas governamentais específicas e generosidade aponta para o papel do 'Estado' nos resultados econômicos. O FMI há muito representa os interesses econômicos de grandes bancos junto com os interesses políticos dos representantes estaduais no governo federal. Este é um relacionamento integrado, não uma questão de serendipidade. Os bancos fazem empréstimos, uma decisão de negócios, após a qual o FMI força reformas que garantem tanto o reembolso do dinheiro devido quanto negócios futuros para os bancos.

O que está sendo colocado em foco é o crescimento do privilégio de classe que é criado por meio da integração do estado com o poder privado. Não há nenhuma razão lógica em termos puramente políticos para que a indústria do petróleo tenha voz na política externa dos EUA, para os conglomerados agrícolas terem voz na política agrícola ou para o setor de saúde ter voz na política de saúde. Em termos "políticos", esses são domínios a serem legislados por e para os cidadãos, não corporações. E, no entanto, essas indústrias determinam a política. Eles não apenas determinam, mas, em muitos casos, eles redigem a legislação real .

A miopia de elevar os alegados facilitadores do capitalismo - finanças, serviços profissionais e governo, tem uma qualidade socialista inchada, pois a questão de como as pessoas sobrevivem no mundo acaba impactando a ordem político-econômica. O fato de essa elevação estar ligada por meio da política e da história à "liberação" dos trabalhadores industriais para competir internacionalmente, ao mesmo tempo em que cria uma grande classe trabalhadora de trabalhadores em serviços que trabalham por menos de um salário mínimo sem benefícios, dá um caráter de classe distinto a essa elevação. O fato de o gerencialismo estar vinculado aos projetos imperiais / coloniais por meio de hierarquias de trabalho elaboradas por meio de distinções duvidosas aumenta essa dimensão de classe.

Tudo isso se relaciona com a questão da globalização ao complicar as concepções (descritivamente) liberais tanto de "estado" quanto de capital. É revelador que um papel central dos presidentes dos Estados Unidos tenha sido o de vender as guerras de conquista econômica como tendo motivos geopolíticos. Uma das contribuições de Howard Zinn em A People's History of the United States foi atribuir motivos econômicos à história "política" americana. Adam Tooze fez um trabalho admirável em The Wages of Destruction, detalhando os motivos econômicos dos nazistas. Em termos de classe, o PMC agora desempenha o papel reacionário da pequena burguesia descrito por Gramsci na década de 1920. Isso não acabou bem.

Rob Urie é artista e economista político. Seu livro Zen Economics é publicado pela CounterPunch Books.