A alegria e o entusiasmo foram muito misturados quando, em 4 de janeiro de 2021, a juíza britânica Vanessa Baraitser comunicou a decisão do tribunal de Londres de não extraditar Julian Assange para os Estados Unidos. Em espírito de compaixão, a magistrada disse temer pela saúde física e mental dos acusados em caso de extradição, citando inclusive o risco de suicídio. E ainda ...
A decisão da juíza britânica Vanessa Baraister é uma jogada particularmente inteligente, alinhada com os reais interesses da Casa Branca e 10 Downing Street. Na verdade, sua decisão consiste em “recusar”, provisoriamente, a extradição do fundador do WikiLeaks para - se necessário - poder organizá-lo melhor em tempo hábil, evitando o custo político de uma medida francamente impopular como essa de 'enviar um denunciante para as garras do Pentágono. E dizemos “quando apropriado” porque a extradição em si não é, nunca foi, o objetivo principal dos adversários de Assange; o objetivo era e continua sendo silenciá-lo para sempre, vivo ou morto.
Gramsci "jurisprudência"
Em 1928, Michele Isgro, promotor do tribunal especial fascista de Roma, concluiu a leitura da sentença que condenava o líder comunista Antonio Gramsci a 20 anos de prisão por “incitar a rebelião” com a sentença “Devemos impedir que esse cérebro funcione. “ A decisão do magistrado Baraitser tem um objetivo idêntico. Ela difere da italiana apenas na forma, a última mostrando menos perversidade e mais franqueza do que o ilustre capanga britânico.
Uma segunda ilusão era acreditar ou esperar que Joe Biden fosse mais humanitário, mais complacente do que seu predecessor Donald Trump. É exatamente o oposto. Não se trata, é claro, de esclarecer o último, excessivamente xenófobo e reacionário. Mas o favorito, e de longe, do Deep State , foi e sempre será Biden e não Trump. E esse é o estado profundo, a conjunção de Wall Street, o Pentágono e o aparato midiático, que quer a pele de Assange, que quer seu silêncio final, sem a menor trégua. Não esqueçamos que quando foi necessário qualificar a “ofensa” do fundador do Wikileaks foi Biden - já em 2010 - que utilizou todo o seu poder político como vice-presidente dos Estados Unidos para afastar qualquer associação entre os trabalhos de informação. de Assange e liberdade de expressão ou crimes políticos. É ele quem trabalha para qualificá-los de espionagem e até “terroristas de computador” [ 1 ] .
Não esqueçamos também que, na expectativa da decisão provisória de não extraditá-lo, a juíza Baraitser teve o cuidado de dar seu pleno acordo, sem a menor reserva, ao conteúdo dos argumentos da demandante americana. Seu pretexto "humanitário" tinha o objetivo concomitante de dar ao novo governo Biden algum tempo para tomar algumas medidas de preparação e composição das condições de detenção, de forma que suas prisões pudessem acomodar, sem comentários incômodos, o lançador. Desta forma, ela não precisará mais de pretextos humanitários para que em Londres ou na Virgínia continue a verdadeira tortura infligida a este jornalista que não cometeu outra falta senão ser corajoso. E ter usado seu talento para permitir que as pessoas soubessem qual é a dimensão e a banalidade dos crimes cometidos por nossos “poderes democráticos” durante, em particular, das guerras “humanitárias” que eles fabricam. E quão incrível é sua hipocrisia quando ensinam lições de liberdade de expressão em todos os lugares enquanto estão ocupados engasgando pelo resto da vida quem quer que seja precisamente o porta-voz dessa liberdade. O auge da hipocrisia, covardia e sadismo, com certeza. E quão incrível é sua hipocrisia quando ensinam lições de liberdade de expressão em todos os lugares enquanto estão ocupados engasgando pelo resto da vida quem quer que seja precisamente o porta-voz dessa liberdade. O auge da hipocrisia, covardia e sadismo, com certeza. E quão incrível é sua hipocrisia quando ensinam lições de liberdade de expressão em todos os lugares enquanto estão ocupados engasgando pelo resto da vida quem quer que seja precisamente o porta-voz dessa liberdade. O auge da hipocrisia, covardia e sadismo, com certeza.
Um silêncio vergonhoso
Covardia infelizmente compartilhada por outros protagonistas desta infâmia. Julian Assange pode não ter um cartão de imprensa. Ele pode não ter um diploma oficial de uma escola de jornalismo. Mas ele fez exatamente isso durante toda a sua vida. Praticar jornalismo é facilitar a passagem para a luz. É sentir o dever de se expressar quando se testemunha algo e que se tem o desejo, o sentimento de que esse "algo" que se viu deve ser transmitido, não deve, não pode. Não, ficar nas sombras. Os vários prêmios de jornalismo que Assange recebeu apenas reconheceram esse status, independentemente de ele ser ou não portador de um cartão de visita.
É, pois, angustiante ter de observar o silêncio gritante dos seus colegas jornalistas e dos partidos políticos que se proclamam democratas, ecologistas, socialistas e progressistas e que, face ao contínuo crime que se verifica em Londres, optam pela pusilanimidade do silêncio. Porque este silêncio contribui, discreta mas muito eficazmente, para facilitar a ignomínia que está a fermentar. "Existem circunstâncias ", disse Miguel de Unamuno diante do general franquista Millan Astray, em que calar é mentir " . Há outras em que calar é perdoar. Neste caso, a sentença de morte que está fervendo contra Julian e sua palavra.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12