Fontes: IPS [Foto: Bantonglaoatang]
SYDNEY / KUALA LUMPUR - Os grandes países ricos, que abrigam a maioria das maiores empresas transnacionais do planeta, acabam de concordar com uma alíquota mínima global de imposto de renda corporativo (IRS). Mas a baixa taxa proposta e outras características privarão os países em desenvolvimento de seu quinhão, mais uma vez.
Nova corrida para o fundo
Em 5 de junho, os países mais ricos do Grupo dos Sete (G7) concordaram que as grandes empresas transnacionais paguem um imposto de renda corporativo de pelo menos 15%. Essa taxa é pouco mais da metade da promessa do presidente dos EUA Joe Biden de aplicar uma taxa do IRS de 28% em seu país, que ele fez durante a campanha eleitoral do ano passado.
A taxa mínima do IRS do G7 de 15% também é quase 30% menor do que a proposta de 21% da secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen, algumas semanas atrás. Sua proposta estava em linha com a redução da taxa de juros proposta pelo governo Donald Trump, ao invés dos 28% prometidos por seu sucessor Biden.
Muitos reivindicaram uma taxa mínima mundial do IRS, especialmente aqueles que há muito se preocupam com a redução de impostos. Em particular, a Comissão Independente para a Reforma da Tributação Internacional de Negócios (ICRICT) solicitou uma alíquota global mínima do IRS de 25% para melhorar o financiamento do desenvolvimento.
Em média, as taxas oficiais de imposto de renda pessoal caíram 20 pontos percentuais desde 1980. Em países de alta renda, caíram de 38% em 1990 para 23% em 2018. Enquanto isso, caíram de 40% para 25% na renda média países e mais de 45% a 30% em países de baixa renda. Apesar dessas baixas taxas, as grandes transnacionais continuam minimizando o pagamento de impostos.
Crise fiscal força reforma tributária
As crises fiscais contemporâneas estão se formando há décadas. A contra-revolução fiscal das últimas décadas cortou não apenas os gastos públicos, mas também a receita tributária. Os eventos dos últimos doze anos forçaram uma mudança na política fiscal.
A crise financeira global de 2008 foi respondida com resgates maciços e medidas de recuperação. O declínio da receita tributária nas décadas anteriores e seu acentuado declínio durante a Grande Recessão forçaram um repensar das políticas correspondentes.
Enquanto isso, a debilitante competição fiscal entre os países permanece sem solução. Agora, a pandemia covid-19 intensificou os esforços para aumentar os meios fiscais para financiar a contenção do contágio, bem como o alívio e a recuperação econômica.
A erosão da base e as práticas de transferência de lucros (BEPS) das corporações transnacionais não são novas, pois há muito afetam adversamente os países em desenvolvimento do sul. Com certeza, todos os países perderam muitas receitas fiscais devido a essas práticas.
As empresas transnacionais usam o faturamento incorreto, ou seja, as transações em papel entre empresas relacionadas e paraísos fiscais para minimizar a responsabilidade tributária geral sobre seus lucros e receitas. Assim, as taxas de imposto efetivas são ainda mais baixas e muitos na verdade pagam pouco.
Em 2013, a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) lançou seu projeto BEPS, a pedido das maiores economias do Grupo dos 20 (G20), para reformar a tributação do comércio digital de grandes empresas transnacionais (Pilar 1) e propor uma taxa mínima de IRS (Pilar 2).
O ICRICT estimou que as perdas de receita anual global foram de no mínimo US $ 240 bilhões, ou 10% da receita global de IRS. Apesar do declínio nas taxas, o IRS continua importante para a receita do governo, com 13-14% da receita tributária global e 9,3% nos países da OCDE.
Entre o diabo e o mar azul
A OCDE, que reúne 38 estados, incluindo as maiores economias do mundo, há muito tempo limita a cooperação tributária internacional a acordos para seus países membros mais ricos.
A taxa mínima de 12,5% do BEPS proposto não geraria mais de US $ 81 bilhões em receita adicional por ano. Não é de surpreender que cerca de 75% das receitas fiscais adicionais esperadas iriam para os seus Estados-Membros ricos.
O principal atrativo da proposta do G7 (Alemanha, Canadá, Estados Unidos, França, Itália, Japão e Reino Unido) é que ela parece mais simples do que os projetos da OCDE.
Se um número maior de TNCs fosse tributado, em vez de apenas algumas grandes corporações com taxas de lucro acima de 10%, a receita do IRS aumentaria dramaticamente. Para o secretário Yellen, uma taxa mínima do Pilar 2 em cerca de 8.000 grandes transnacionais produziria muito mais.
Para o G7, os países anfitriões somente terão o direito de tributar 20% dos lucros excedentes (acima de 10%) das maiores e mais lucrativas empresas. No projeto da OCDE, os lucros residuais não tributados pela sede ou pelos países de origem podem ser tributados pelos países anfitriões.
Calcular e distribuir lucros excedentes sempre será discutível. Como os países de origem têm o direito de tributar o lucro residual, ou o saldo não tributado pelos países anfitriões, os países em desenvolvimento não terão mais motivos para oferecer incentivos fiscais para atrair investimento estrangeiro direto.
As propostas da OCDE e do G7 favorecem os países de origem das empresas transnacionais, mesmo quando os países anfitriões são a principal fonte de lucro.
Além disso, os mecanismos para distribuir as receitas fiscais adicionais beneficiariam principalmente os países mais ricos, onde está localizada a maioria das grandes corporações.
Incrivelmente, a localização da produção ou emprego das multinacionais, muitas vezes nos países em desenvolvimento, é irrelevante na definição dos países anfitriões. Com rendas geralmente mais baixas, os países em desenvolvimento são relativamente menos significativos como jurisdições de vendas, exceto para bens e serviços acessíveis e de consumo.
Regras de injustiça fiscal
Espera-se que alguns governos busquem e obtenham isenções para proteger interesses especiais, corroendo ainda mais a já modesta proposta do G7. Por exemplo, diz-se que o Reino Unido deseja excluir os serviços financeiros. Além disso, alguns dos principais países com impostos baixos estão entre os que semeiam dúvidas sobre a proposta do G7.
Enquanto isso, os defensores da justiça tributária apontaram o que é dolorosamente óbvio: o mínimo de 15% do G7 é muito baixo, muito abaixo das taxas medianas da maioria dos países de baixa e média renda e mais próximo dos tipos de paraísos fiscais como Cingapura , Suíça e Irlanda. A taxa mínima definida é considerada para refletir os interesses e preferências do G7.
Em vez disso, o grupo intergovernamental do Grupo dos 24 (G24) no Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial insistem em dar maior prioridade aos países beneficiários.
O G24, que representa os países em desenvolvimento, e o Fórum Africano sobre Administração Tributária também propuseram várias medidas práticas. Entre eles, distribuir os lucros globais das empresas transnacionais entre os países de acordo com uma fórmula que leva em conta fatores como produção e emprego, e não apenas vendas.
Um documento de política do FMI também defende dar maior prioridade aos interesses dos países de baixa renda. Ele defende um sistema mais simples, dadas as limitações de capacidade e a necessidade crítica de garantir a base tributária para o investimento doméstico.
Mas obter um resultado justo e eficaz é difícil. De acordo com a Tax Justice Network, uma alíquota mínima de 21% significaria um adicional de US $ 640 bilhões por ano. Outras propostas de defensores da equidade fiscal também são geralmente mais justas para os países em desenvolvimento.
Revertendo a corrida para o fundo
O G7 reduziu a alíquota mínima do imposto de renda para 15%, próximo aos 12,5% propostos pela OCDE, e muito menos de 21% do Yellen, 28% do Biden e 25% do ICRICT. No entanto, o G20 ainda pode reverter essa tendência de queda, pois pode influenciar decisivamente o resultado final do Quadro Inclusivo BEPS da OCDE.
Uma opção relacionada é iniciar o aplicativo o mais rápido possível com uma certa taxa inferior, com um compromisso irrevogavelmente programado de aumentar rapidamente a taxa mínima de IRS de acordo com um cronograma pré-estabelecido até, por exemplo, atingir um limite de 25%.
Ainda há muito a ser feito, muito urgentemente. Os países em desenvolvimento só podem buscar justiça tributária em terreno mais neutro fornecido por um fórum verdadeiramente multilateral, especificamente as Nações Unidas, com o FMI fornecendo o apoio técnico necessário.
No momento, no entanto, a participação de muitos países em desenvolvimento do Sul, principalmente países de renda média, deve ser tratada com urgência no BEPS tendencioso da OCDE, para garantir que seu resultado não seja prejudicial aos seus interesses de renda média. .
Anis Chowdhury foi professor de economia na Western Sydney University e ocupou cargos seniores na ONU entre 2008 e 2015 em Nova York e Bangkok. Jomo Kwame Sundaram foi professor de economia e subsecretário-geral de Desenvolvimento Econômico da ONU.
T: MF / ED: EG
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12