Fotografia de Nathaniel St. Clair
A maioria dos chilenos votou recentemente nos remanescentes do ditador militar Augusto Pinochet, junto com as políticas de Milton Friedman e muitas intervenções dos EUA. Eles estão trabalhando em uma Constituição radicalmente nova. Nos Estados Unidos, o ex-presidente Donald Trump e o presidente Joe Biden elogiaram (ou simplesmente ignoraram) a ortodoxia neoliberal para pressionar e obter intervenções governamentais massivas no capitalismo dos EUA. A maior parte do que resta do capitalismo privado está sobrevivendo com suporte de vida governamental massivo e sem precedentes, monetário e fiscal. Uma repetição cansada de demonização ao estilo da Guerra Fria fornece a cobertura ideológica para o neoliberalismo em decadência. Os dois principais partidos endossam intervenções econômicas enormes e crescentes do governo, conforme políticas urgentemente necessárias, voltadas para a segurança interna e anti-China.
Pobres libertários. Sua audiência se desvanece porque o mesmo governo intrusivo que eles culpam por todos os males econômicos exige lealdade em sua luta contra a China. O ex-presidente Richard Nixon foi menos desonesto há 50 anos quando disse: “Somos todos keynesianos agora”. Em contraste, o GOP de hoje fala de "economia conservadora", mas apenas discorda dos detalhes da gigantesca criação de dinheiro e do financiamento do déficit do governo.
O atual declínio do capitalismo dos EUA não pode mais repetir suas celebrações brandas anteriores de empresas privadas e mercados livres. Muitas coisas estão dando errado, provocando críticas e aprofundando as divisões na sociedade americana. A última vez que o capitalismo dos EUA tropeçou tanto - a Grande Depressão dos anos 1930 - a saúde pública não sofreu um fracasso massivo ao mesmo tempo. Ainda assim, as críticas ao capitalismo alcançaram ampla, ampla e profunda extensão. Foi expressa na sindicalização pelo Congresso de Organizações Industriais (CIO) de milhões, juntamente com o aumento das inscrições em dois partidos socialistas e um partido comunista.
Ainda assim, o New Deal negociado pelo ex-presidente Franklin Delano Roosevelt e a classe patronal, por um lado, com a coalizão de sindicalistas, socialistas e comunistas, por outro lado, alcançou então muito mais do que o presidente Biden busca agora. O pêndulo então oscilou muito mais longe da empresa privada e dos mercados livres para intervenções econômicas amplas e profundas por parte do governo - exemplificadas pela Previdência Social, seguro-desemprego, o salário mínimo e o programa federal de contratação. O pêndulo agora oscila da mesma forma, embora menos longe, da tradição neoliberal de Margaret Thatcher e Ronald Reagan para o capitalismo liderado e regulado pelo governo focado em “vencer” a competição com a China (ou, como Trump prometeu, punir os “trapaceiros ”Realizada por parceiros comerciais dos EUA).
Então, os pólos do debate econômico refletiram as oposições políticas. Foi o capitalismo privado autorregulado e autocurativo versus intervenções regulatórias do governo para salvar o capitalismo da autodestruição. Agora, algo básico mudou. Os três crashes capitalistas em 2000, 2008 e 2020, cada um muito pior do que o anterior, mais os fracassos em se preparar ou enfrentar o COVID-19, deram início a uma intervenção econômica governamental maciça e contínua. O Federal Reserve quebrou todos os registros anteriores de criação de dinheiro. O Tesouro destruiu todos os registros anteriores de financiamento de déficits orçamentários do governo com uma dívida nacional em expansão. Os parâmetros do debate econômico privado versus governamental se foram, substituídos por debates de fato sobre o tamanho, a duração e os beneficiários ou alvos apropriados das intervenções governamentais, monetárias e fiscais.
É claro que as intervenções do governo na economia foram necessárias, solicitadas e obtidas ao longo da história dos Estados Unidos por seus capitalistas privados. Mas este último temia que o sufrágio mais amplo e eventualmente universal pudesse levar o governo a servir os interesses do trabalho (a maioria) em vez do capital (a minoria). Portanto, era importante demonizar as intervenções econômicas do governo, para comparar seus efeitos desfavoravelmente com o que o capitalismo privado havia realizado e ainda poderia alcançar. Mas agora o que resta do capitalismo privado depende cada vez mais e espera as intervenções do governo como o equivalente ao suporte de vida em situações clinicamente extremas. A velha demonização da intervenção econômica governamental parece cada vez mais vazia e fora de sintonia com a realidade. Para modernizar Nixon, podemos dizer: “Somos todos intervencionistas agora.
Os libertários obstinados e outros defensores do livre mercado e do capitalismo privado agrupam cada vez mais liberais, social-democratas, “conservadores” insuficientes, keynesianos, socialistas e comunistas. Eles constituem um bloco perverso e terrível do “outro”, defensores da intervenção econômica do governo. Embora existam gradações entre eles, que vão de Xi Jinping a Donald Trump e Joe Biden, todos são vistos como defensores de uma intervenção econômica governamental massiva. Ao articular tal perspectiva, os obstinados se isolam e se marginalizam inadvertidamente, bem como os debates econômicos que os definem.
O discurso contraditório prolifera. As autoridades americanas denunciam as megacorporações privadas chinesas por seus laços estreitos com o governo e os militares chineses, como se suas contrapartes americanas não tivessem laços comparáveis com o governo e os militares americanos. As autoridades chinesas celebraram suas conquistas “socialistas” nos últimos 25 anos, como se a China não tivesse convidado e permitido que empresas capitalistas privadas entrassem e alimentassem essas conquistas. Cada vez mais, porta-vozes em economias com maior grau de capitalismo privado referem-se às economias com maior intervenção governamental como “modelos” a serem aprendidos. Assim, “nós” devemos “aprender” com “eles” para competir melhor com eles.
Lentamente, percebe-se que talvez nunca tenha sido apropriado centrar a atenção analítica e a disputa doutrinária nos setores público e privado das economias capitalistas. Talvez todos os capitalismos misturassem empresas privadas e mercados livres com empresas públicas e empresas reguladas publicamente, mercados e atividades de planejamento econômico. Sabemos que os sistemas econômicos escravistas misturavam empresas escravistas privadas com empresas escravas públicas e regulamentações estatais das empresas escravistas. Sabemos que o mesmo se aplica aos sistemas econômicos feudais. Foi uma distração focar na disputa privado versus público como se fosse central para entender o lugar do capitalismo na história e na sociedade moderna.
Talvez a economia como disciplina esteja mudando de marcha para se concentrar em um discurso e debate básicos diferentes. No nível micro, esse debate contrastaria e compararia o funcionamento e os efeitos (econômicos, políticos e culturais) de duas organizações alternativas de locais de trabalho. Um deles, o capitalismo contemporâneo - incorporado em empresas privadas e públicas - envolve uma versão das dicotomias herdadas da escravidão e do feudalismo. Nessas dicotomias, uma pequena minoria - escravos na escravidão, senhores no feudalismo e empregadores no capitalismo - toma todas as decisões importantes no local de trabalho, detém as principais posições de poder e acumula riqueza desproporcional em relação à maioria - escravos, servos e empregados —Gets. A organização alternativa do local de trabalho agora luta para emergir das sombras e margens desses discursos e realidades dicotômicas. Ele exibe uma organização comunitária, coletiva ou cooperativa do local de trabalho. Em vez de hierarquia, essa alternativa é uma organização horizontal que torna todos os participantes do local de trabalho igualmente poderosos. Cada um tem um voto para decidir democraticamente o que produzir, como e onde, e o que fazer com o excedente ou lucros para os quais todos os participantes do local de trabalho contribuíram. Estes são chamados de empresas autodirecionadas de trabalhadores, ou WSDEs (verDemocracia no Trabalho: Uma Cura para o Capitalismo ).
No nível macro, o debate emergente se concentraria em como as instituições-chave - mercados, aparatos de planejamento, relações entre locais de trabalho e comunidades residenciais, escolas, governo, partidos políticos e assim por diante - se vinculariam de maneira diferente às organizações empresariais alternativas. Todo o debate capitalismo versus socialismo seria então reorganizado em torno desta questão: qual organização empresarial - capitalista versus WSDE - melhor atende aos interesses das comunidades engajadas em tal debate.
Os debates capitalismo versus socialismo deixariam de ser sobre propriedade privada versus pública e mercados livres versus regulamentados pelo governo (ou planejados). Em vez disso, eles voltariam a se concentrar em organizações hierárquicas-capitalistas versus democráticas-coletivistas de locais de trabalho (fábricas, escritórios e lojas). A noção original do socialismo como uma crítica básica e uma alternativa ao capitalismo voltaria, portanto, a deslocar seu desvio para os debates sobre privado versus público.
Este artigo foi produzido por Economy for All , um projeto do Independent Media Institute.
Richard Wolff é o autor de Capitalism Hits the Fan e Capitalism's Crisis Deepens . Ele é o fundador da Democracia no Trabalho .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12