Entrevista com o economista argentino Claudio Katz || "O Novo Keynesianismo da Casa Branca aponta todas as armas na grande disputa com a China"

Fontes: Rebelião

Por Enric Llopis
https://rebelion.org/

Nos primeiros meses à frente do governo dos Estados Unidos, Joe Biden anunciou planos de expansão fiscal e uma "virada" keynesiana. Em relação à política externa, “a China persiste como o grande inimigo a derrotar.

Com mais diplomacia e hipocrisia, continuará a estratégia de hostilidades no Mar da China, a militarização de Taiwan e as provocações em Hong Kong”, afirma o economista argentino Claudio Katz. Diante do gigante asiático, “Biden tenta reconstruir alianças com a Europa”, acrescenta o professor da Universidade de Buenos Aires, na entrevista a seguir realizada por e-mail.

Claudio Katz participou recentemente do curso internacional O mundo após a pandemia , organizado pela Academy of Critical Thinking e a Marxist Research Foundation (FIM). É membro do Economistas de Izquierda (EDI), pesquisador do Conselho Nacional de Pesquisa Científica e Técnica (CONICET) da Argentina e autor, entre outros volumes, de Bajo el empio del Capital (2011); Neoliberalismo. Neodesenvolvimentismo. Socialism (2015) e The Theory of Dependency. 50 anos depois (2018). Seus artigos e reflexões sobre Ciências Sociais, Economia e Marxismo podem ser acompanhados no site https://katz.lahaine.org

-No início de junho, 6 meses após o início da aplicação das primeiras vacinas, a OMS observou que os países de alta renda administraram cerca de 44% das doses mundiais, enquanto no Sul global o percentual ficou em 0,4%. Alguma responsabilidade pode ser atribuída aos Estados do Norte e às multinacionais farmacêuticas?

Essa responsabilidade é tão óbvia quanto chocante. Desde a descoberta das vacinas, uma dezena de países se apropriou desses remédios e acumulou doses suficientes para imunizar sua população três vezes. A maior parte da população mundial foi marginalizada pela terrível desigualdade que governa a distribuição de vacinas. Essa desigualdade é consistente com o princípio do lucro que tem regido toda a gestão da pandemia.

Os laboratórios rapidamente abandonaram seu compromisso inicial de comercializar as vacinas com custo de fabricação e optaram por lucros maiores. Eles impuseram um padrão de preço elevado nos contratos que assinam com cláusulas de confidencialidade rígidas. Os países com mais recursos pagaram o dobro e foram responsáveis ​​por toda a produção desde o início. Embora a descoberta das vacinas tenha sido financiada por subsídios estatais, as empresas conseguiram patentear e comercializar como se fossem fruto de seu próprio investimento.

A dramática falta de vacinas na África, América Latina e grande parte da Ásia é uma consequência direta do regime de patentes. Muitas firmas não podem fabricá-los devido à recusa dos laboratórios em compartilhar o segredo de sua elaboração. Existem empresas que possuem os equipamentos necessários para produzir o produto, mas não têm acesso à fórmula ou aos procedimentos necessários para realizar essa tarefa.

Alguns especialistas estimam que, por esse motivo, está sendo utilizado um baixo percentual da capacidade instalada. O capitalismo impede a cooperação e reforça a competição entre laboratórios pelos melhores contratos.

Diante de tantas injustiças, a demanda pela anulação das patentes da Covid ganhou força. Índia e África do Sul lideraram as demandas para viabilizar essa eliminação, mas Estados Unidos e União Europeia bloquearam essa possibilidade. No caso anterior da AIDS, a fabricação de um genérico foi imposta, apenas dez anos depois que a reivindicação foi iniciada e em um contexto dramático de infecção. A urgência de liberar as patentes da Covid é óbvia. Quando a primeira proposta foi lançada, a pandemia havia causado um milhão de mortes e hoje esse número triplicou.

-Mas as empresas argumentam que as patentes são essenciais para superar esta pandemia e enfrentar eventuais situações de maior drama ...

O lobby do laboratório espalha cataratas de mentiras para proteger suas patentes. Afirma que a produção não poderá aumentar por falta de infraestrutura ou de conhecimento nas empresas que operam fora de seu controle. Mas esqueça que os próprios fabricantes já fragmentam esses processos em cadeias de valor localizadas em muitas regiões. Nem leva em consideração a grande variedade de vacinas que surgiram desde o início da pandemia. A única coisa que impede mais vidas é o inesgotável apetite pelo lucro da Pfizer, Moderna, Johnson, Astrazeneca e cia.

É totalmente falso que a anulação de patentes impossibilite os investimentos necessários para a criação de novas vacinas. O custo dessas descobertas é geralmente arcado pelo setor público, enquanto os laboratórios embolsam fortunas vendendo essas mesmas injeções aos estados. No caso da Covid, as despesas com pesquisa foram economizadas e enriquecidas com os preços de marketing. É por isso que eles alcançaram lucros recordes em Wall Street.

Parece-me que a eclosão da pandemia e as mutações do vírus reacenderam a pressão para modificar patentes. Essas adversidades recriam o problema mesmo nos poucos países desenvolvidos que imunizaram a maior parte de sua população. Essa proteção local não terá efeito se a doença persistir no resto do planeta. Uma lenta imunização da periferia acabaria afetando os próprios centros do capitalismo, dificultando a recuperação da economia global.

Na pandemia, foi demonstrado que um cataclismo global não pode ser remediado com meras correções nacionais. A infecção também demoliu a absurda tese neoliberal que atribui a cada indivíduo a responsabilidade de sua própria cura. Diante desse absurdo do mercado livre, foi corroborada a centralidade da saúde pública e a necessidade de um compromisso solidário para a superação da infecção.

- Em 14 de junho, o Governo da Argentina informou que o país havia recebido 20,6 milhões de vacinas, das quais 9,4 milhões correspondem ao Sputnik V russo e 4 milhões ao Sinopharm chinês. Pode-se fazer uma leitura geopolítica desses dados?

Sim, uma leitura geopolítica realmente corresponde. O governo atuou com grande autonomia externa ao firmar acordos que irritaram os grandes laboratórios do Ocidente. Ele resistiu à pressão dessas empresas para impedir o contrato com a Rússia. O veto explícito que Washington interpôs à aquisição do Sputnik pelos governos estaduais do Brasil ilustra a dimensão desse aperto.

Alberto Fernández optou pela compra desta vacina, quando a sua eficácia era desconhecida e apenas a Bielorrússia solicitou o seu fornecimento. Atualmente, este produto é desejado por todos os players do universo farmacêutico. O governo demonstrou a mesma independência ao negociar com a China a aquisição de vários partidos da Sinopharm.

O partido no poder também acertou a próxima produção das duas vacinas em laboratórios instalados no país. O Sputnik começará a ser fabricado na empresa Richmond e o Sinopharm no laboratório da Sinergium Biotech. Se ocorrer a rápida produção das doses planejadas, a Argentina poderá reduzir sua atual dependência externa neste campo decisivo.

-Que vantagens isso teria?

Essa conquista possibilitaria fazer frente à previsível demanda por imunizações nos próximos anos. Em meio ao retrocesso fenomenal sofrido pela indústria local, ficou demonstrado que o país preserva uma certa solvência na área farmacêutica. Esta produção local de vacinas é também um golpe simbólico para o desafio usual da direita a qualquer iniciativa nacional.

Mas o progresso feito com o Sputnik e o Sinopharm contrasta com o escandaloso fracasso de 40 milhões de doses do Astrazeneca, que foram produzidas e exportadas durante seis meses por um laboratório da Sigman. A Argentina foi o único país que fabricou vacinas no centro de Covid, sem poder aplicá-las em seu próprio território. O estado pagou R $ 50 milhões a essa empresa para desenvolver a primeira fase do remédio. Sua embalagem teve que ser concluída no México para garantir a entrega imediata do produto acabado. Mas só agora chegarão os primeiros lotes de uma injeção que deveria ser aplicada em janeiro.

O que aconteceu?

Houve uma estranha manobra para reter o produto - primeiro no México e depois nos Estados Unidos - que foi protegida pelo silêncio oficial. Os pretextos da empresa carecem de credibilidade. A verdade é que o governo dos Estados Unidos aproveitou a colocação de um filtro fabricado em seu território para bloquear o envio da vacina. O produto foi imobilizado no Norte, quando Trump proibiu todas as exportações vinculadas à Covid. Eles paralisaram essas referências para reforçar o monopólio de seus laboratórios, enquanto a Argentina sofreu um aumento dramático nas mortes.

Diante desse ultraje, a inércia de Alberto Fernández foi capital. Ele não denunciou o bloqueio norte-americano e encobriu o parceiro argentino. Ele teve o apoio contundente da direita, que excetuou o tema de sua campanha contra o governo. A passividade do governo diante das vacinas retidas no exterior, contrastou com as ações judiciais que, por exemplo, a União Europeia iniciou contra manobras semelhantes da Astrazeneca.

Fernández não considerou a proposta de proibir a saída do princípio ativo fabricado no país para exigir a entrega dos produtos exportados. Também não avaliou a possibilidade de completar localmente o acondicionamento da vacina. Os novos acordos firmados com Richmond incluem essa rescisão, confirmando a viabilidade de realização desse processo na Argentina. Essa inação do governo tem sido consistente com a busca de apoio político dos EUA. Alberto e seu ministro das Relações Exteriores, Solá, equilibram atos de soberania com mensagens de lealdade a Washington.

-Qual é a situação atual na Argentina?

Na conjuntura atual, o país sofre com a mesma falta de imunizações que atinge a América Latina como um todo, mas dispõe de mais recursos para abastecimento externo e produção local para reverter esse atraso. A Argentina ocupa uma posição intermediária no ranking global de vacinação e enfrenta uma corrida dramática entre o ritmo de imunizações e infecções. A segunda onda de Covid gerou uma explosão de infecções com um terrível recorde de mortes.

O governo tem enfrentado esse surto em campo, com grande hesitação quando se trata de implementar restrições. Foi muito afetado pelo clima que a direita instalou durante a quarentena no ano passado. Em vez de explicar que esse fechamento ajudou a prevenir a catástrofe da saúde no Brasil ou no Peru, ele ficou sem respostas e esse vazio foi coberto pela verborragia dos negadores.

-A crise de saúde causada pela Covid foi usada politicamente na Argentina?

A direita transformou a pandemia em um campo de batalha e usa a confusão criada pela infecção para renovar suas mensagens de privatização. Desafia as experiências de saúde pública e ataca os cuidados necessários para proteger a população. Ele também instalou uma série de mentiras sobre as vacinas. Ele repete que o partido no poder não forneceu as injeções, sem mostrar nenhum contra-exemplo de sucesso latino-americano com suas receitas. Silêncio, por exemplo, seus modelos elogiados do Chile ou da Colômbia que acumulam erros inegáveis.

A decisão oficial de suprir as deficiências no fornecimento das vacinas contra o Sputnik enlouqueceu diretamente a oposição conservadora, que até entrou com uma ação criminal para evitar o "envenenamento" que essa injeção geraria. Como tal absurdo foi rapidamente refutado, os cruzados da campanha anti-russa viraram a página e optaram pelo questionamento reverso. Agora eles se opõem à aplicação lenta ou parcial dessa vacina. Eles obedecem disciplinadamente às ordens da embaixada dos Estados Unidos e se tornaram lobistas da Pfizer. Elogiam aquela empresa e elogiam as viagens de vacinação a Miami, pressupondo que os ricos devam ter prioridade sobre a grande massa de pobres descartáveis. De maneiras diferentes,

- Que balanço você faria da gestão do presidente da Argentina, Alberto Fernández, após um ano e meio de mandato? Pode-se estabelecer um fio de continuidade com relação aos governos de Cristina Fernández?

Fernández assumiu a gestão de um país sobrecarregado por décadas de primarização, endividamento e precariedade e enfrentou desde o início o pesado fardo deixado pelo esgotamento financeiro perpetrado por Macri. Ele esperava superar essa adversidade introduzindo melhorias socioeconômicas que não questionassem os privilégios dos grupos dominantes. Mas ele enfrentou o infortúnio da pandemia, teve que administrá-la em um cenário de furiosa agressão da direita e optou pelo giro e pela indefinição em todos os campos .

Na área da saúde experimentou uma gestão progressiva. Promoveu medidas de proteção com a quarentena inicial drástica e um investimento acelerado em leitos e hospitais para evitar a saturação de terapias intensivas. Conseguiu, assim, evitar o tremendo drama pelo qual passaram o Equador, o Peru ou o Brasil. Não houve mortes nas ruas, sepulturas coletivas ou venda de oxigênio para os desesperados. Essa intervenção ativa inicialmente alinhou todo o espectro político, revitalizou a autoestima nacional e aumentou a consciência sobre os perigos da infecção.

Mas esses resultados promissores duraram pouco e a operação de saúde foi corroída pela propagação da pandemia. A reserva foi diluída, a doença saiu do controle e o número de vítimas aumentou vertiginosamente. A dissolução das regras de atendimento acabou prevalecendo, sob a incansável campanha de erosão que foi impulsionada pela direita sem qualquer resposta do governo.

-O que aconteceu em outros campos, por exemplo, a economia?

No plano econômico, a oposição conservadora impôs o freio a um projeto de expropriação de uma grande empresa falida (Vicentin) desde o início, enquanto arrancava concessões dos financistas por meio da pressão cambial. Fernández violou sua promessa eleitoral ali, ao sancionar uma fórmula de reajuste previdenciário que reduz a incidência de inflação. Mas, ao mesmo tempo, resistiu às demandas de desvalorização dos principais grupos capitalistas e introduziu um imposto sobre as grandes fortunas, que lançou as bases para uma reforma tributária progressiva.

O governo navegou entre duas águas e esperava retomar o crescimento pelo simples efeito da liquidação de dívidas com credores privados. Mas esse acordo não conteve o colapso do nível de atividade, nem despertou a prometida "confiança" dos mercados.

Como todos os seus pares na região, Alberto tentou neutralizar o grande confinamento gerado pela pandemia, com maior expansão dos gastos públicos. Por meio dessa ajuda, limitou uma maior retração do PIB, mas potencializando o colapso fiscal, o colapso da arrecadação e uma grande interrupção da produção.

Agora está em negociações para adiar o pagamento da dívida com o FMI legitimando a maior fraude da história nacional e apostando em uma benevolência imaginária do Fundo. O mais preocupante é a contínua deterioração dos salários como consequência do estouro inflacionário.

-Qual a conclusão, na sua opinião?

Acredito que neste mar de oscilações, Fernández não implementa ajuste ou redistribuição. Pretende percorrer um caminho do meio que não atende às necessidades populares, nem endossa as demandas dos poderosos. Por um lado, evita o freio à fome e, por outro, resiste ao maximalismo da direita. Com emissões, cortes de gastos e um novo endividamento, está puxando em antecipação à recuperação econômica e ao resultado das próximas eleições de meio de mandato.

Os mesmos altos e baixos prevalecem na política externa. Procurou localizar-se equidistante do México, para sustentar uma alternativa ao declínio do direitista Grupo de Lima. Mas emite piscadelas para todos os públicos. Ele condena e apóia o governo venezuelano na ocasião e se distancia da OEA, ao mesmo tempo em que fortalece os laços com Israel.

- Mas também apóia fortes críticas da direita….

Sim. De fato, Fernández deve lidar com uma oposição que tem procurado instalar o caos, processar e paralisar o sistema político. Os direitistas estão tentando reconquistar o governo por todos os meios, com um projeto de impeachment que incluiu todo tipo de marchas contra o "totalitarismo populista". Eles agem com a cumplicidade flagrante do Judiciário, que traz em seu portfólio novas variantes da mesma mafiosa que trouxe Macri à Casa Rosada. Também contam com o apoio dos principais meios de comunicação, que recorrem a pregações virulentas para criar um clima de tensão.

Os direitistas apostam todas as cartas nas próximas eleições e esperam repetir o triunfo do trumpismo madrilenho contra outro partido progressista no poder. Mas esquecem as grandes diferenças com um contexto latino-americano marcado pelo ressurgimento da esquerda. Além disso, a marginalidade política do exército os impede de conceber o golpe militar que deram na Bolívia e o descrédito do judiciário anula o papel que os tribunais tiveram no Brasil.

-Como as classes populares da Argentina responderam?

O lugar de destaque que o espectro reacionário alcançou também se explica pela rara desmobilização popular. A pandemia atingiu os sindicatos, em um contexto de grande retração das lutas e reivindicações das organizações sociais. A infecção interrompeu o funcionamento desses movimentos, obstruiu a deliberação, impediu as assembléias e as manifestações limitadas. Apenas a esquerda dos movimentos sociais mantém os protestos e pela primeira vez em muito tempo, um governo conseguiu se livrar da pressão direta que a mobilização social costuma impor.

Levando em consideração essa variedade de eventos e posições, eu diria que, por enquanto, Alberto Fernández está localizado em um quadrante moderado do progressismo. É evidente que ele não compartilha do signo de direita de Macri, mas também percorre um caminho muito distante do radicalismo de Evo Morales ou Chávez. É parecido com o curso que Nestor e Cristina inauguraram, mas em um contexto socioeconômico muito diferente. Ainda não se sabe que tipo de peronismo prevalecerá com Fernández.

O justicialismo historicamente incluiu variantes do nacionalismo com reformas sociais, virulência direitista, giros neoliberais e direções reformistas. Menem e Kirchner foram os expoentes mais contundentes desse pragmatismo, que ainda não amadureceu uma modalidade singular com Alberto.

- Por outro lado, o novo presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, anunciou em maio orçamentos expansivos, planos bilionários em investimentos públicos, emprego e aumento do imposto sobre as sociedades. Esta é realmente uma "virada" keynesiana na política econômica dos Estados Unidos?

Os planos econômicos que você menciona são, sem dúvida, significativos não apenas por causa da escala de gastos previstos, mas também são patrocinados quando a economia está no caminho da recuperação. Eles não encorajam mais estímulos para conter a pandemia. Eles buscam garantir uma recuperação que corresponda ao crescimento dos Estados Unidos com a China, diante da desaceleração contínua na Europa e no Japão. Biden quer assumir a liderança em sua competição com o gigante asiático.

Mas o mais impressionante é a orientação do novo pacote econômico. Ao contrário das intervenções das últimas décadas, desta vez está previsto um aumento de impostos para as grandes empresas, que será validado com o acordo internacional para coibir a sonegação de impostos em paraísos fiscais. A tradicional ajuda estatal aos grandes capitalistas desta vez será substituída por iniciativas de maior bilheteria que contradizem todos os dogmas do abastecimento neoliberal.

Há uma virada óbvia, não apenas em face da política de redução de impostos que Trump estava promovendo. O programa de ajuda aos bancos com fundos públicos que Obama implementou é substituído por medidas para compensar as perdas sofridas pela maior parte da população. É feita uma tentativa de reconstruir a renda do cidadão médio com transferências diretas para os contribuintes. Essa mudança na direção dos gastos públicos é um fato muito relevante.

Essa iniciativa tem ingredientes keynesianos, como a ênfase colocada no investimento em infraestrutura. A retórica usada por Biden para expor esses projetos toma o tom do New Deal , questiona a miragem do vazamento, clama para estimular a economia de baixo para cima e apóia o ressurgimento dos sindicatos.

- Por quais motivos essa virada ocorre?

Biden notou o enorme declínio econômico nos Estados Unidos que se verifica na perda de competitividade das fábricas. A continuidade da liderança financeira e a significativa supremacia tecnológica do país não neutralizam esse declínio industrial, nem revertem a crise de longo prazo que afeta a estrutura produtiva.

Como todos os seus predecessores, Trump não conseguiu modificar essa regressão. Sua tentativa de restaurar a "grandeza americana" às custas do resto do mundo falhou. Só conseguiu induzir um alívio à situação, sem conter os desequilíbrios fiscais e comerciais. Acentuou a deterioração do meio ambiente com a retomada da exploração do carvão e do óleo de xisto e aumentou o risco de novas bolhas com a desregulamentação financeira. Biden precisa mudar esse script para encontrar outro resultado e voltou-se para a herança keynesiana.

Essa surpreendente trajetória também se deve ao ressurgimento das demandas populares, que mais uma vez exercem significativa influência social. É por isso que Biden transmitiu uma mensagem favorável ao renascimento dos sindicatos. Também precisa evitar o reaparecimento de Trump, que forjou uma grande base social de direita e tentará voltar se o desapontamento com os democratas se verificar com certa rapidez.

Essas razões econômicas, sociais e políticas internas explicam o curso notável que Biden está seguindo, para reconstruir a coesão interna inevitável que é necessária para tentar restaurar o poder imperial dos EUA no mundo. Para atingir essa meta ambiciosa, um velho promotor de cortes de impostos conservadores como Biden, agora incentiva medidas conflitantes para expandir os gastos sociais públicos.

Tenta suturar as divisões internas do país para sustentar as ações imperialistas no exterior. O neo-keynesianismo da Casa Branca aponta todas as armas na grande disputa que virá com a China. O que aconteceu com Trump mostra que essa batalha está perdida, se persistir a enorme fenda que fratura a sociedade norte-americana.

O tom progressista que Biden assume visa comprometer todas as forças políticas do país, em uma estratégia comum para deter a China. Pretende neutralizar especialmente a corrente de Sanders para adicioná-la a esta campanha.Acredito que existe um perigo real de cooptação, se a aceitação passiva do mecenato internacional norte-americano persistir na esquerda norte-americana.

-Você acha que o plano de Biden vai funcionar?

O novo curso acaba de estrear e é conveniente registrar seus próprios limites. Embora as melhorias sociais que ele propõe sejam importantes, com sua aprovação os Estados Unidos apenas começariam a se aproximar dos deteriorantes benefícios sociais que prevalecem na Europa.

Além disso, o plano de Biden não inclui o salário mínimo exigido pelos sindicatos e não destina a maior parte dos investimentos planejados às comunidades mais carentes. Prevê um número muito limitado de trabalhadores atingidos pela criação de novos empregos e não inclui uma lei efetiva de proteção dos direitos sindicais.

De qualquer forma, grandes conflitos se avolumam para a aprovação legislativa das propostas presidenciais. Os republicanos já anteciparam sua rejeição e a ala direita dos democratas tem muitas objeções. O lobby dos banqueiros tem uma influência especial neste setor e seus economistas já alertam para o perigo de um “surto inflacionário”, caso sejam aprovadas as medidas expansionistas promovidas por Biden.

O próximo tratamento das taxas de juros indicará o quão bem recebidas essas perguntas estão no pico do poder econômico. Mas mesmo que acabe sendo eficaz, o novo plano keynesiano terá que passar no grande teste do uso capitalista de fundos públicos. Se, em vez de gerar novos investimentos, esses recursos forem canalizados para novas bolhas, o ressurgimento keynesiano será abortado.

A atual negociação de patentes pode antecipar o resultado das tensões econômicas que estão por vir. Diante da pressão internacional criada pela pandemia, Biden sugeriu suspender esses padrões de proteção para as vacinas da Covid. A Casa Branca tem enormes poderes legais para implementar essa decisão e enfrenta um novo cenário de superávits locais devido à imunização completa de grande parte da população.

Biden tenta testar nesse campo de patentes a recuperação do espaço geopolítico, que os Estados Unidos perderam para a Rússia e a China. O localismo egoísta de Trump enfraqueceu seriamente a primeira potência. Todos sabem que, durante a pandemia, Washington distribuiu mais tapas do que ajuda a seus parceiros e aliados. Mas laboratórios, bancos e o Wall Street Journal já entraram no ringue para impedir qualquer alteração dos direitos de propriedade e a iniciativa oficial está em espera. Veremos se esse resultado antecipa o que acontecerá em outras esferas.

-Na última cúpula da OTAN, realizada em 14 de junho em Bruxelas, o secretário-geral da aliança militar, Jens Stoltenberg, afirmou que a relação com a Rússia estava "em seu ponto mais baixo desde a Guerra Fria", e que a China "também apresenta alguns desafios à nossa segurança. " Você prevê diferenças entre a política externa de Biden e a de Trump?

Biden mantém o objetivo central do estabelecimento norte-americano que é a recuperação do domínio internacional da primeira potência. Continuará buscando uma forma de neutralizar a perda de autoridade e capacidade de intervenção dos Estados Unidos e a conseqüente expansão do poder mundial. Ele tentará recuperar a supremacia imperial para capturar riquezas e dissuadir os concorrentes. Também aperfeiçoará a nova variedade de guerras híbridas promovidas pelo Pentágono, combinando cerco econômico, provocação terrorista e promoção de conflitos étnicos, religiosos ou nacionais em países demonizados.

Mas enfrentará os mesmos problemas que seus antecessores encontraram ao lidar com os pântanos militares do Afeganistão e do Iraque. O novo presidente deve conviver com o trauma de uma superpotência que perde guerras e Biden tem muito fresco a sucessão de frustrações que Trump teve. O magnata não conseguiu relançar a economia usando a superioridade militar do país. Não subjugou a China, não acrescentou a Europa às suas operações, não conseguiu controlar a proliferação nuclear da Coreia do Norte e do Irã e falhou nos golpes contra a Venezuela.

Para rastrear esses resultados, Biden agora põe a tônica na recomposição da coesão interna e na atenuação da cisão política, das tensões raciais e da divisão político-cultural, entre o americanismo do interior e o globalismo das costas. Com este novo apoio na retaguarda, ele retomará os propósitos estruturalmente agressivos do imperialismo. Já selecionou uma equipe de assessores externos especializados nesta política. Todos eles têm laços estreitos com o complexo industrial militar.

- A China será o grande adversário?

Sim. O gigante asiático persiste como o grande inimigo a derrotar. Com mais diplomacia e hipocrisia, Biden dará continuidade à estratégia das hostilidades no Mar da China, da militarização de Taiwan e das provocações em Hong Kong. Já retomou a absurda campanha de culpar Pequim pelo coronavírus e se prepara para implantar a tradicional demagogia dos democratas com os direitos humanos para justificar a intromissão imperial.

Biden tenta reconstruir alianças com a Europa para recrutar aliados em face da crescente tensão que ele vê com a China. Ele já conseguiu um certo aceno dos parceiros transatlânticos na última reunião do G7, mas todas as economias do Velho Continente fazem negócios com a China que procuram preservar. Por isso, o alinhamento de todo o bloco ocidental exigido pelo novo ocupante da Casa Branca é incerto. Biden cancelou a guerra comercial da Boeing contra a Airbus e parece disposto a esquecer as objeções ianques à conclusão do oleoduto Nord Stream 2 com a Rússia, em troca de mais agressividade contra Pequim. Mas a relutância da Europa em se desvincular tecnologicamente da China é muito grande e inclui também os britânicos.

A posição em relação à Rússia é mais ambivalente. Biden começou com insultos contra Putin, mas já baixou o tom e renegocia um acordo de distensão nuclear. No Oriente Médio, não há mudanças à vista na simbiose com Israel e na base dos sauditas. Mas a reação à grosseria da Turquia é tão incerta por enquanto, quanto a posição sobre o acordo nuclear suspenso com o Irã. A América Latina continua no tradicional armário do quintal, mas com grandes tempestades na porta que Biden ainda não sabe como lidar.

-Os gastos militares da China chegaram a US $ 252 bilhões em 2020, segundo o instituto de pesquisas SIPRI, o segundo no mundo depois dos Estados Unidos. Você considera correto se referir a um imperialismo chinês, devido à sua influência na África e na América Latina? Seria comparável ao americano?

Não. Acho que é apropriado estabelecer uma diferença entre os dois contendores, dado o perfil agressivo dos Estados Unidos e o comportamento defensivo da China. Enquanto a primeira potência busca restaurar seu domínio mundial decaído, o gigante asiático tenta sustentar o crescimento capitalista sem confrontos externos. A China também enfrenta sérios limites históricos, políticos e culturais para intervir com atos de força em escala global e por isso não é atualmente membro do clube dos dominadores do planeta. Parece-me errado caracterizá-lo como uma potência imperial, predatória ou colonizadora.

Também entendo que a China deixou para trás sua antiga condição de país subdesenvolvido e agora faz parte do núcleo das economias centrais. Desse novo lugar, capta grandes fluxos de valor internacional e comanda uma expansão que aproveita os recursos naturais fornecidos pela periferia. Devido à sua localização na divisão internacional do trabalho, parece-me igualmente infeliz colocá-lo na caixa Sul Global.

A China combina expansão produtiva com prudência geopolítica. Não condiz com o perfil imperial, que se define mais por ações internacionais de dominação do que por parâmetros econômicos. O gigante asiático não participa até agora da política de sujeição internacional exercida pelos poderosos do planeta por meio de seus estados.

Parece-me que devemos prestar atenção especial à forma como os Estados Unidos perseguem seu rival, já que Obama iniciou a virada para um confronto mais acirrado, Trump redobrou essa investida. Ele designou a China como o inimigo estratégico de seu país, introduziu uma agenda virulenta de pressão econômica mercantilista e acentuou a disputa pela primazia tecnológica.

Seguindo essas diretrizes, o Pentágono começou a erguer um cerco, por meio de assédio naval no Mar da China e da gestação de uma "OTAN do Pacífico". Todo o establishment de Washington apóia essa pressão geopolítico-militar. A política anterior de parceria econômica com a China se esgotou. Esse emaranhamento foi muito corroído pela crise de 2008 e foi abatido pela pandemia.

A nova potência oriental mantém uma atitude muito diferente para com seu contendor. Não envia navios para navegar pelos arredores de Nova York ou da Califórnia. Em vez disso, exerce sua soberania dentro de um raio limitado de milhas e mantém um orçamento militar muito menor do que seu rival. A estratégia geopolítica da China não enfatiza o aspecto da guerra. Privilegia o esgotamento econômico de seu concorrente, por meio de uma política que tenta quebrar a liderança dos Estados Unidos no bloco ocidental.

-Portanto, a China atua como uma grande potência ...

Sim. A China alcançou notável proeminência econômica internacional, aproveitando as vantagens competitivas que encontrou na globalização. Mas não compartilha da compulsão à conquista territorial que afligiu as grandes potências do século XX. Desenvolveu formas de produção globalizadas e conseguiu expandir sua economia com pautas de prudência geopolítica inconcebíveis no passado.

Os limites que a China enfrenta para atuar como potência imperialista derivam da natureza incompleta da restauração capitalista e da própria história de um país sitiado sem tradições expansionistas.

A China obtém grandes benefícios de seus investimentos na África, mas não despacha tropas para aquele continente e sua única base militar na travessia comercial nevrálgica do Djibuti, contrasta com o enxame de instalações que os Estados Unidos montaram. Também evita se envolver nos explosivos processos políticos do continente negro.

Também é verdade que lucra com a primarização da América Latina, mas está longe do intervencionismo estadunidense. Não é a mesma coisa fazer negócios com a venda de manufaturas e compra de matérias-primas do que enviar fuzileiros navais , treinar policiais e golpes financeiros. A China consolidou um comércio desigual com a América Latina, mas sem consumar a geopolítica imperial que continua a ser representada pela presença da DEA, do Plano Colômbia e da IV Frota.

-Finalmente, em artigo publicado no La Haine (abril de 2021), o senhor apontou um “conflito que opõe setores neoliberais e estatistas” na China. Em que consiste e com que implicações?

A postura defensiva da China é consistente com o status de um país que se expandiu com fundamentos socialistas, complementos comerciais e um modelo capitalista ligado à globalização. Essa combinação sustentou a retenção local do excedente. Além disso, a ausência do neoliberalismo e da financeirização possibilitou evitar os agudos desequilíbrios enfrentados por seus concorrentes.

Acredito que o conflito com os Estados Unidos tem um impacto enorme na direção que a China tomará. Influenciará a definição do setor que prevalecerá no comando da sociedade. A forte gravidade do capitalismo ainda não se espalhou por toda a estrutura do país e uma nova classe dominante dirige uma grande parte da economia sem controlar o Estado. Este setor conseguiu reverter a transição socialista anterior sem estabelecer sua preeminência. Ao contrário do que aconteceu na Rússia ou no Leste Europeu, prevalece uma formação intermediária na China, que não une os servidores públicos aos capitalistas, no marco do legado socialista que ainda está presente.

Essa estrutura peculiar determina a política externa diferenciada que mencionei na pergunta anterior. A China diverge dos Estados Unidos devido à existência de um status capitalista insuficiente que impede a implementação de políticas imperialistas.

Mas a continuidade dessa trajetória está condicionada ao desfecho do conflito que opõe os setores neoliberal e estatista do país. O primeiro núcleo reúne os grupos capitalistas que patrocinam o livre comércio com projetos expansivos e tentações imperiais. O segundo segmento estimula o fortalecimento da gestão do Estado, moderando a trajetória capitalista e preservando o descaso geopolítico internacional.

Xi Jinping exerce uma forte arbitragem entre todos esses aspectos da elite governante. E para garantir a coesão territorial do país, mantém afastados os ricos e ricos do litoral. Defenestrou vários bilionários e multiplicou as campanhas contra a corrupção, para enterrar os germes que levaram à desintegração semicolonial sofrida no passado.

A China evita o conflito com os Estados Unidos, mas a própria busca desse compromisso é dificultada pela expansão do capitalismo. As demandas competitivas impostas pelo apetite por lucro acentuam o superinvestimento e a conseqüente pressão para descarregar os superávits no exterior. A distensão com os Estados Unidos é prejudicada pelos projetos expansionistas que a China aumenta para moderar a superprodução.

Resumindo: há um conflito não resolvido dentro do partido no poder e uma tensão com a classe dominante que não administra as fontes do Estado e deve aceitar a cautelosa estratégia internacional promovida pelo Partido Comunista.