Nota do Editor: Com a notícia da morte tardia de Donald Rumsfeld, é vital que seu verdadeiro legado de vilania seja lembrado. Em nome de esclarecer o registro histórico, aqui está o falecido grande Michael Ratner, apresentando o caso incontestável contra Rumsfeld por seus crimes de guerra no Iraque.
Em 14 de novembro de 2006, o Centro de Direitos Constitucionais (CCR), a Federação Internacional de Direitos Humanos, a Associação de Procuradores Republicanos da Alemanha e outros grupos e indivíduos entraram com uma queixa formal junto ao Promotor Federal Alemão para abrir uma investigação e, em última instância, uma processo criminal contra o ex-secretário de Defesa Donald Rumsfeld e outras autoridades importantes dos EUA. A denúncia argumenta que Rumsfeld e outros oficiais civis e militares de alto escalão nomeados como réus no caso cometeram crimes de guerra, e em particular tortura, contra prisioneiros no Iraque, Afeganistão e Baía de Guantánamo. A seguir, uma entrevista da equipe do Revolution com MICHAEL RATNER, presidente do CCR, que estava entre os que estiveram na Alemanha no dia 14 de novembro para fazer a denúncia.
Pergunta: Vamos começar com a natureza desta reclamação e o que ela visa alcançar. Rumsfeld é o foco principal, mas o processo parece ir muito além dele em seu escopo e intenções.
MICHAEL RATNER: Bem, os países europeus têm uma maneira de perseguir pessoas em casos criminais que não conhecemos nos EUA. Eles têm um procedimento em que grupos de direitos humanos e outros, bem como as próprias vítimas, podem ir e pedir um promotor para investigar alguém por responsabilidade criminal. É claro que nos Estados Unidos você pode bater na porta do promotor, mas ele fecha na sua cara e está tudo acabado. Na Alemanha e em outros países europeus, se o promotor fechar a porta na sua cara, você pode ir ao tribunal e o promotor deve ter um motivo válido para não investigar. Então essa é uma grande diferença. A Alemanha também tem uma lei, como alguns outros países europeus estão começando a ter, que diz que certos crimes estão sujeitos a processo, não importa onde sejam cometidos no mundo, e mesmo que não haja conexão entre aquele país em particular e o suposto crime. E certos crimes são considerados tão graves e hediondos que todo país é considerado interessado em processá-los. Um desses crimes envolve violação das Convenções de Genebra. E esses países têm jurisdição universal, o que significa que podem processar a pessoa independentemente de onde ela cometeu os crimes de guerra. A Alemanha tem uma legislação muito boa sobre isso, e é por isso que decidimos ir lá para tentar obter uma investigação dos principais funcionários do governo dos EUA que estiveram envolvidos na criação e implementação do que chamo de programa de tortura nos EUA após 11 de setembro. . Um desses crimes envolve violação das Convenções de Genebra. E esses países têm jurisdição universal, o que significa que podem processar a pessoa independentemente de onde ela cometeu os crimes de guerra. A Alemanha tem uma legislação muito boa sobre isso, e é por isso que decidimos ir lá para tentar obter uma investigação dos principais funcionários do governo dos EUA que estiveram envolvidos na criação e implementação do que chamo de programa de tortura nos EUA após 11 de setembro. . Um desses crimes envolve violação das Convenções de Genebra. E esses países têm jurisdição universal, o que significa que podem processar a pessoa independentemente de onde ela cometeu os crimes de guerra. A Alemanha tem uma legislação muito boa sobre isso, e é por isso que decidimos ir lá para tentar obter uma investigação dos principais funcionários do governo dos EUA que estiveram envolvidos na criação e implementação do que chamo de programa de tortura nos EUA após 11 de setembro. .
Normalmente, você ficaria nos EUA para fazer isso se pudesse, mas é claro que agora há um bloqueio completo aqui. O procurador-geral Alberto Gonzales está de lado como a pessoa que deveria processar as pessoas criminalmente, mas está profundamente envolvido no programa de tortura. E do outro lado está Rumsfeld, que renunciou, mas ainda está no cargo neste momento e também está profundamente envolvido no programa de tortura. E o Congresso não fez nada, nem os republicanos nem os democratas reclamaram disso. Há também Bush, que insiste que deseja continuar a ter o direito de usar a tortura. E minha opinião, e a opinião de outros que apresentaram esta queixa, é que você deve ter responsabilidade por parte daqueles neste país que apoiaram a tortura.
Pergunta: Quem, exatamente, são os autores e réus neste caso?
MICHAEL RATNER: Decidimos ir atrás de pessoas do alto escalão da cadeia de comando, liderada por Donald Rumsfeld. Em relação ao próprio Rumsfeld, estamos alegando que ele cometeu crimes de guerra ao aprovar várias técnicas de interrogatório. É assim que ele e os outros as chamam, técnicas de interrogatório, mas na verdade são técnicas de tortura - tudo desde posições de estresse, strip-tease, humilhação sexual, cachorros, hipotermia, privação de sono, etc. E temos Rumsfeld aprovando, essencialmente, o uso dessas técnicas , em sua própria caligrafia. Rumsfeld esteve envolvido, claramente, com Guantánamo e Iraque, bem como com a prisão de Baghram no Afeganistão.
E entre os outros réus citados também temos o general Ricardo Sanchez, que esteve no comando da guerra do Iraque no início e autorizou essas técnicas de tortura. Há também George Tenet, que era chefe da CIA, e isso, claro, envolve os locais de detenção secretos da CIA em todo o mundo, onde ocorreram afogamentos e outros tipos de tortura. Essas são três das pessoas no topo que nomeamos como réus. Depois, temos os advogados, o ex-procurador-geral adjunto Jay Bybee e o ex-procurador-geral adjunto John Yoo em particular, que basicamente estabeleceram a estrutura legal. Houve um caso durante os julgamentos de Nuremberg na Alemanha após a 2ª Guerra Mundial em que advogados alemães foram atrás porque implementaram o programa nazista de assassinato. Pessoas como Bybee e Yoo argumentam que são apenas advogados dando suas opiniões legais, mas quando você olha para o contexto, não foi isso que aconteceu. O que aconteceu é que algumas pessoas resistiram à tortura, tanto na CIA como nas forças armadas. Eles disseram que não faríamos isso porque podemos ser processados e, portanto, queremos proteção legal, então escreva algo que nos permita fazer isso. Então é aí que entram os advogados como Bybee e Yoo.
Esses são os principais réus, além de alguns outros mais abaixo na cadeia que estavam no Iraque e responsáveis pelo cumprimento das ordens, como o coronel Thomas Pappas. E temos algumas pessoas do escritório de Rumsfeld, como Stephen Cambone, o subsecretário de Defesa para Inteligência, e algumas pessoas de Cheney. São 12 réus ao todo. Como demandantes, temos 11 prisioneiros iraquianos e um de Guantánamo. Os iraquianos estiveram em Abu Ghraib e outras prisões iraquianas e contam histórias devastadoras. Por exemplo, houve uma insurgência em uma vila e as tropas americanas entraram e atacaram a casa desse cara em particular e a bombardearam e entraram e mataram seu pai de 80 anos e o torturaram por uma semana e então o deixaram ir e basicamente disseram que pegaram o cara errado. Eles nunca disseram que sentiam muito, apenas que estavam com o cara errado.
Com o prisioneiro de Guantánamo, temos o vínculo mais direto com Rumsfeld, embora todos os demandantes e o que aconteceu com eles representem vínculos bastante diretos com ele. Mas, para o prisioneiro de Guantánamo, Mohammed al-Qahtani, temos um diário de interrogatório que, embora seja lido com certa banalidade, descreve um período de dois meses de 48 dias em que sofreu privação de sono, foi acorrentado a uma cadeira, recebeu administração intravenosa retenção de água de forma que ele foi forçado a urinar em si mesmo, e foi despido e teve uma mulher montada nele e abusou dele sexualmente. E aconteceram coisas a ele que provavelmente são ainda piores que ainda não sabemos com certeza. Por exemplo, uma rendição falsa, pensamos, onde ele foi colocado em um avião e levado de volta para Guantánamo, mas ele não sabia disso e pensou que estava em algum outro país, como o Egito, onde ele seria torturado ainda mais. E com este interrogatório de Al-Qahtani, na verdade temos Rumsfeld essencialmente aprovando e / ou supervisionando de alguma forma. E isso saiu não de nossos jornais, mas do próprio relatório do governo, dizendo que Rumsfeld estava envolvido naquele interrogatório. Portanto, Rumsfeld tinha ligações muito, muito diretas com essas pessoas no programa de tortura. As pessoas na Alemanha, quando apresentamos nossa queixa em 14 de novembro, incluindo a imprensa, não estavam mais discutindo que os Estados Unidos estavam envolvidos em crimes de guerra, incluindo tortura. Portanto, Rumsfeld tinha ligações muito diretas com essas pessoas no programa de tortura. As pessoas na Alemanha, quando apresentamos nossa queixa em 14 de novembro, incluindo a imprensa, não estavam mais contestando que os Estados Unidos estavam envolvidos em crimes de guerra, incluindo tortura. Portanto, Rumsfeld tinha ligações muito, muito diretas com essas pessoas no programa de tortura. As pessoas na Alemanha, quando apresentamos nossa queixa em 14 de novembro, incluindo a imprensa, não estavam mais discutindo que os Estados Unidos estavam envolvidos em crimes de guerra, incluindo tortura.
Os demandantes também incluem vários grupos de direitos humanos e outras organizações como o CCR (Centro de Direitos Constitucionais), bem como alguns ganhadores do Prêmio Nobel. E o outro fator importante é que tivemos Janis Karpinski como testemunha em 14 de novembro. [Karpinski era o comandante de todas as prisões militares dos EUA no Iraque no momento em que a tortura de prisioneiros em Abu Ghraib foi revelada.] A primeira vez que trouxemos o caso, em 2004, tivemos Janis como réu. Mas desta vez, ela realmente veio à Alemanha e falou sobre a necessidade de as pessoas subirem na cadeia de comando, e ela disse que realmente viu um conjunto de procedimentos de interrogatório gravados em Abu Ghraib, e Rumsfeld aprovou isso.
Ela disse que teve sua responsabilidade em Abu Ghraib tirada de seu comando naquela época e não tinha mais nenhuma jurisdição lá, mas que ela viu essas técnicas de interrogatório postadas que foram inquestionavelmente autorizadas por Rumsfeld. E embora ela fosse a pessoa de nível mais alto rebaixada pelo que aconteceu em Abu Ghraib, está claro que não parou para ela. Ele subiu todo o caminho. Não é que estejamos adivinhando o que esses caras de alto nível fizeram - muito disso é por escrito, todas essas coisas.
Então foi nesse contexto que decidimos trazer esse caso para a Alemanha, sentindo que estávamos totalmente impedidos de fazê-lo nos Estados Unidos, do ponto de vista jurídico. Entre outras coisas, não há jurisdição do Tribunal Criminal Internacional neste país - o governo dos Estados Unidos não reconhece tal jurisdição - então você tem que ir para a Alemanha e realmente pressionar um promotor para iniciar uma investigação.
Pergunta: Com relação a ser impedido de entrar com um processo nos Estados Unidos e ter que ir para a Alemanha, a recente aprovação da Lei de Comissões Militares (MCA) pró-tortura e anti-habeas corpus também parece ser um fator crítico.
MICHAEL RATNER: Certo, essa foi a chave. O MCA, assinado em 17 de outubro, faz muitas coisas diferentes. Mas um deles é redefinir os crimes de guerra, e redefine aqueles de uma forma que conceda anistia ou perdão a todas essas pessoas que cometeram crimes de guerra após o 11 de setembro, por meio dessas técnicas de interrogatório de tortura coercivas e desumanas. O que aconteceu é que no início de 2002, o procurador-geral Gonzales e outros escreveram memorandos dizendo, olhe, se interrogarmos essas pessoas de maneira muito bruta, poderemos ser processados por crimes de guerra e não queremos arriscar. Portanto, como os crimes de guerra são definidos nos Estados Unidos como violações das Convenções de Genebra, a melhor maneira de evitar processos é dizer que as convenções não se aplicam à Al-Qaeda ou ao Talibã. Daquele ponto em diante, eles seguiram alegremente. Mas então, de repente, em junho de 2006, a decisão da Suprema Corte em Hamden foi emitida, segundo a qual o Artigo Comum 3 das Convenções de Genebra, em particular suas disposições humanitárias, se aplica a todos os detidos. Então agora você está sentado lá, não apenas Rumsfeld ou Gonzales, mas também as pessoas que realmente implementaram a tortura, e você diz, bem, podemos ser processados no futuro, afinal, porque agora Genebra se aplica e temos violado por cinco anos.
Mas então o governo Bush corre ao Congresso e pede que redefinam o estatuto dos crimes de guerra para que não inclua mais as violações do Artigo Comum 3 - e não apenas para a frente, para que possam continuar a torturar pessoas, mas voltando para 9 / 11 Então, o que eles fizeram, na verdade, é o que toda ditadura abusiva sempre fez - eles se anistiaram. E isso é ilegal, é claro - você não pode receber anistia por crimes de guerra. Quem sabe, talvez a anistia que eles próprios concederam seja mantida nos tribunais dos Estados Unidos, mas na Europa ela não só não será mantida, como também pressiona o promotor alemão a levar o caso a sério. Porque a última vez que registramos esse tipo de queixa de crimes de guerra, em 2004, ela foi indeferida com o fundamento de que os EUA ainda tinham uma investigação aberta em andamento, e ainda era possível que essa investigação subisse na cadeia de comando. Mas agora isso acabou, porque o governo dos EUA basicamente disse que estamos dando anistia aos nossos criminosos de guerra. Isso, é claro, é uma evidência óbvia de culpa, e não importa o que aconteça na Alemanha - porque, entre outras coisas, há questões políticas envolvidas e não podemos ter certeza do que vai acontecer lá - acho que estamos no começo de um processo legal de combate a esses crimes de guerra, na Europa em particular. E se necessário, podemos ir para um país como a Espanha depois da Alemanha há questões políticas envolvidas e não podemos ter certeza do que vai acontecer lá - acho que estamos no início de um processo legal para atacar totalmente esses crimes de guerra, na Europa em particular. E se necessário, podemos ir para um país como a Espanha depois da Alemanha há questões políticas envolvidas e não podemos ter certeza do que vai acontecer lá - acho que estamos no início de um processo legal para atacar totalmente esses crimes de guerra, na Europa em particular. E se necessário, podemos ir para um país como a Espanha depois da Alemanha
Pergunta: Você está dizendo que a principal razão pela qual o promotor alemão rejeitou a queixa apresentada em 2004 foi porque havia questões políticas envolvidas? Nesse caso, certamente não seria uma surpresa.
MICHAEL RATNER: Certo. Como Rumsfeld dizendo que não iria a uma conferência de segurança em Munique enquanto a reclamação estivesse pendente. Mas o que é interessante é que, agora, eles não têm mais essa desculpa. Além disso, um dos nossos objetivos agora, com esta nova reclamação que acabamos de apresentar, é conseguir mais oposição de rua na Alemanha, para que possamos continuar a pressionar o promotor alemão a fazer algo.
Pergunta: Parece que desta vez é ainda mais forte do que em 2004, dado o que foi revelado nos últimos dois anos.
MICHAEL RATNER: Com certeza. E a recepção dessa vez me chocou muito, em comparação com 2004. Tivemos, por exemplo, um telefonema que envolveu 40 representantes da imprensa. E eles estavam fazendo perguntas sérias sobre os procedimentos legais e o que aconteceria se Rumsfeld tentasse viajar, etc. Sim, algumas pessoas lá foram desdenhosas, dizendo que éramos simplesmente arrogantes e todo esse tipo de coisa. Minha resposta a eles é, ok, do ponto de vista jurídico e, obviamente, do ponto de vista de protesto, se você puder sugerir algo melhor, por favor, me avise. Quer dizer, as pessoas não deveriam ficar paradas agora. O debate não deve girar em torno do que estou fazendo com essa reclamação, mas do que você NÃO está fazendo. E isso para mim é o ponto absolutamente crucial aqui. Você tem que tentar de tudo agora - do ponto de vista de um advogado, todos esses tipos de coisas, como o arquivamento de 14 de novembro. Mas, é claro, eu sei, por ser um advogado político, que também é necessário um grande empurrão de uma força muito mais ampla.
Pergunta: Isso me leva à minha próxima pergunta: como você vê essa reclamação que a CCR e outros acabaram de apresentar na Alemanha em relação a outros esforços que estão em andamento, como a Comissão de Crimes de Bush?
MICHAEL RATNER: Certo, a Comissão de Crimes de Bush é muito importante e é semelhante ao que estamos fazendo na Alemanha, e é por isso que apoio muito o trabalho da comissão. Porque as vias legais neste país agora estão fechadas, e continuarão fechadas, sem a atividade das pessoas, sem as pessoas fazendo demandas. É fundamental que, no mínimo, possamos criar um registro nesta época do que este governo fez, dos horríveis crimes de guerra que cometeu. E a Comissão de Crimes de Bush, o processo que movemos na Alemanha, essas coisas ajudam a fazer avançar a agenda do povo. Quer dizer, dois anos atrás, mesmo apenas um ano atrás, a maioria das pessoas nos Estados Unidos não pensava em Rumsfeld como um criminoso de guerra. Mas agora acho que muitos pensam nele como um criminoso de guerra, em grande parte com base no trabalho da Comissão Bush e no tipo de caso que estamos conduzindo na Alemanha.
Pergunta: E isso também está relacionado ao tipo de resistência massiva necessária.
MICHAEL RATNER: Eu concordo. Você precisa de resistência massiva a este governo e seus crimes. Não há dúvida sobre isso.
Esta entrevista foi conduzida pela equipe do Revolution e apareceu originalmente na edição de 26 de novembro de 2008 do CounterPunch
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12