Foto: Wikimedia
Os elogios podem continuar a chover para Rumsfeld, mas a história continuará a julgar os estragos da violência imperialista dos EUA.
Outros criminosos de guerra dos EUA elogiaram o ex-secretário de Defesa Donald Rumsfeld com a notícia de sua morte. “Um fiel mordomo de nossas forças armadas”, declarou o ex-presidente dos Estados Unidos, George W. Bush . “Um período que trouxe desafios sem precedentes ao nosso país e aos nossos militares também trouxe à tona as melhores qualidades do secretário Rumsfeld.” Diga isso aos torturados, executados e deslocados iraquianos torturados sob as ordens de Rumsfeld, de acordo com a agenda da “Guerra ao Terror” pós 11 de setembro.
A intervenção estrangeira no Oriente Médio estava no topo da agenda dos Estados Unidos, e uma premissa era necessária para a invasão - uma premissa inventada seria suficiente. Cue a suposta evidência de que o Iraque acumula armas de destruição em massa para justificar uma invasão para mudança de regime. As armas de destruição em massa nunca foram descobertas, mas a alegação serviu ao seu propósito de tornar o Iraque um estado falido.
O legado de Rumsfeld está principalmente ligado ao seu papel nas “técnicas aprimoradas de interrogatório” - o eufemismo dos EUA para tortura - contra prisioneiros iraquianos em Abu Ghraib. Embora de forma alguma o único lugar onde os detidos foram torturados - Guantánamo e Bagram são dois outros centros de detenção ligados à tortura generalizada e violações dos direitos humanos - o foco da mídia na tortura de Abu Ghraib forneceu uma visão sobre a tendência do governo dos EUA para a tortura, todos no nome da democracia.
Em dezembro de 2002, Rumsfeld aprovou um conjunto de técnicas de interrogatório para obter inteligência relacionada à “Guerra Global contra o Terrorismo”. Os métodos de tortura indicados foram objeto de ressalvas que, obviamente, não foram incluídas para observar, mas sim para gerar impunidade para os perpetradores e funcionários que autorizam as violações dos direitos humanos. Sobre o afogamento, um documento datado de 27 de novembro de 2002 afirma : “O uso de uma toalha molhada para induzir a percepção equivocada de sufocamento também seria permitido se não for feito com a intenção específica de causar danos mentais prolongados e na ausência de orientação médica de que isso acontecesse. ”
Em 2004, tornou-se público que o próprio Rumsfeld havia aprovado o uso de tortura contra detidos. Com a indignação global que se seguiu, o ex-presidente Bush procurou isolar os perpetradores dos tomadores de decisão, garantindo assim a impunidade para os promotores da guerra política. Tão envolvido estava Rumsfeld na autorização de tortura contra detidos, que o ex-brigadeiro-general do Exército dos EUA Janis Karpinski, que comandou Abu Ghraib até o início de 2004, lembrou um memorando assinado por Rumsfeld e detalhado nas margens: “Certifique-se de que isso seja cumprido”
Hipocritamente, os EUA aplicaram práticas de tortura durante as sessões de interrogatório pelas quais condenaram outras nações. A renúncia às Convenções de Genebra foi instruída como uma exceção, supostamente para reduzir o risco de uma ameaça terrorista. O motivo subjacente era garantir a impunidade aos funcionários norte-americanos envolvidos na aprovação de técnicas de tortura.
Havin autorizou a tortura, Rumsfeld não podia fingir ignorância. No entanto, mesmo quando as advertências aumentaram e foram evidenciadas publicamente, Rumsfeld recusou-se a interromper o programa de tortura. As fotos de Abu Ghraib, bem como os principais artigos da mídia que destacam o papel dos EUA na tortura, não serviram como impedimento. Pelo contrário, Rumsfeld autorizou novas agressões contra detidos em janeiro de 2003. Outro endosso de impunidade veio de Bush, que recusou a renúncia de Rumsfeld duas vezes.
Notavelmente, Rumsfeld recusou o rótulo de tortura em 2004. “O que foi acusado até agora é abuso, que acredito tecnicamente é diferente de tortura. Não vou abordar a palavra “tortura” ”, declarou ele . Ainda assim, o Artigo 1 da Convenção das Nações Unidas contra a Tortura é claro, apesar do jogo inútil de Rumsfeld com a semântica. Como os EUA descrevem o uso de um prisioneiro nu em Abu Ghraib para tiro ao alvo, por exemplo?
Os elogios podem continuar a chover para Rumsfeld, mas a história continuará a julgar os estragos da violência imperialista dos EUA.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12