Um pintor trabalhando em um banner de 1º de maio. (Foto: Ralph Crane / a coleção de imagens LIFE por meio do Getty Images)
Os conservadores afirmam defender a tradição, mas na realidade defendem a desigualdade social e as hierarquias herdadas. Os socialistas, por outro lado, têm a tarefa de fortalecer a tradição de resistência da classe trabalhadora.
A direita política tende a se definir como defensora da tradição, ou seja, daquelas normas, valores e rituais que tanto prezamos e das comunidades que os sustentam. Esses elementos às vezes são vistos com razão como conectados: normas e valores não podem durar a menos que estejam ancorados em comunidades estáveis. E, ao mesmo tempo, a comunidade é importante precisamente porque transmite aos membros de uma dada comunidade toda uma série de hábitos e rituais, uma profunda experiência de reciprocidade.
A direita entende que, para a maioria das pessoas, esses fenômenos têm um valor imenso e se apresentam constantemente como seus defensores ideais. Pelo contrário, a esquerda é frequentemente vista como uma força que desdenha a tradição. Dada sua crítica ao status quo , sua associação com as forças da mudança e sua defesa dos direitos individuais, a esquerda é muitas vezes percebida como uma tendência que busca destruir aqueles "modos de vida" graças aos quais as pessoas conseguem dar sentido a sua existência. Desta forma, afirma-se que a direita defende a comunidade e a esquerda é a favor de um individualismo iconoclasta.
Obviamente, há alguma verdade nessa descrição. É verdade que a direita tenta valorizar alguns elementos importantes da cultura tradicional. A esquerda, por sua vez, busca efetivamente acabar com muitas instituições herdadas de um passado distante. Os hinos socialistas freqüentemente representam esse tema de maneira adequada. "The International" fala sobre mudar o mundo de base, enquanto "Solidarity Forever", um dos hinos sindicais mais famosos da América, afirma que podemos fazer um novo mundo com as brasas do antigo. Mas, embora seja possível, até certo ponto, contentar-se com essa polarização tradicional, é provável que distorça mais do que explica.
Em primeiro lugar, a esquerda nunca foi completamente hostil à tradição e à comunidade. Se ele tivesse feito isso, sua força política teria se exaurido quase imediatamente. Na verdade, os socialistas e os sindicalistas sempre fizeram um grande esforço para recuperar e fortalecer as práticas de resistência das regiões em que se organizam. Essas práticas nada mais são do que uma cultura, uma tradição de luta. Cada vez que os socialistas conseguiram organizar os trabalhadores nas cidades mineiras, na indústria têxtil, nas siderúrgicas, nos depósitos de madeira, nos portos e nas docas, confiaram nas antigas tradições de resistência e luta coletiva.
Mais uma vez, a música à esquerda ilustra bem esta situação. Os Trabalhadores Industriais do Mundo, conhecidos como Wobblies, foram um dos movimentos trabalhistas mais importantes da história americana e estiveram na vanguarda do sindicalismo revolucionário no início do século XX. Eles usaram a música folclórica para desenvolver a consciência de classe e o sentimento de comunidade nas linhas de piquete. Dessa forma, eles estiveram por trás do surgimento de figuras como Joe Hill, que por sua vez teve uma grande influência nas futuras gerações de músicos de esquerda, como Woody Guthrie e Pete Seeger.
Muito de seu material mais popular está no Little Red Songbook . Mas as canções não eram novas. Na verdade, quase todos eles eram hinos que se referiam às tradições bíblicas. Não se tratava simplesmente de apropriação da música religiosa: esses hinos foram muito importantes em tempos de luta anteriores, desde a abolição da escravatura até a guerra civil, passando pelos primeiros círculos de trabalho. Em alguns casos, as músicas originais nem foram muito modificadas. Nos anos 1930, quando o movimento sindical organizou os trabalhadores negros no Sul dos Estados Unidos, ele adotou a canção "We Are Climbing Jacob's Ladder", e cada novo degrau da escada representava um novo trabalhador aderindo à causa.
Essas tradições de luta e resistência, nas quais tende a se apoiar a esquerda, consolidaram-se ao longo de muitas décadas para sustentar as famílias operárias em tempos difíceis e na luta contra os patrões. É um fenômeno multidimensional. Em alguns casos, são redes informais que apoiam famílias em tempos de escassez, diferentes tipos de assistência mútua para lidar com episódios de desemprego e instituições religiosas ou culturais que fornecem apoio moral. Depois, há as diferentes representações simbólicas e literárias que codificam certas tradições de resistência, como as que discutimos anteriormente: as canções, poemas e mitos típicos das comunidades da classe trabalhadora.
Não surpreendentemente, tudo isso se traduz em uma defesa da comunidade da classe trabalhadora. Isso ocorre de pelo menos duas maneiras. A primeira é defensiva: os socialistas tentam proteger e fortalecer as tradições coletivas e instituições compartilhadas que os trabalhadores foram capazes de criar. Eles entendem que quando os patrões deixam milhares de pessoas nas ruas, quando ameaçam os salários e levam capital para outro lugar, eles não só destroem empregos, mas todo um modo de vida. Eles destroem comunidades inteiras, e a luta por empregos nada mais é do que uma defesa dessa comunidade contra o capital. Então, os socialistas se inserem nessas comunidades, passam a fazer parte dela e se unem à luta para sustentá-la.
A outra maneira pela qual a esquerda promove a comunidade é construindo-a do zero onde ela não existia. Os socialistas entendem que o efeito mais poderoso e destrutivo do capital é lançar as pessoas no mercado de trabalho para competir umas com as outras. Nessa luta constante por emprego e segurança, os trabalhadores são forçados a enfrentar seus pares como se fossem uma ameaça, como se fossem rivais na luta pelo sustento. Para que a organização de classes seja eficaz, é necessário contrariar as forças que dividem os trabalhadores, criando organizações que sirvam para uni-los: sindicatos, organizações de bairro, partidos políticos, clubes de trabalhadores e outras iniciativas semelhantes.
Como eu disse antes, essas organizações tendem a se basear nas culturas existentes de solidariedade e luta. Na verdade, um dos exemplos mais importantes é a Liga dos Justos: a organização cristã que acabou sendo a base da Liga Comunista de Marx e Engels. Mas muitas vezes é necessário criar esse sentimento de reciprocidade em lugares onde antes não existia. Os sindicatos e os partidos desempenham um papel fundamental na formação de novas identidades políticas e, conseqüentemente, de novas comunidades políticas, sem as quais os movimentos simplesmente entrariam em colapso.
Esses são alguns dos aspectos mais importantes em que a esquerda se conecta com a tradição, contra a acusação de que apenas buscaria destruí-la. Mas então, como essa defesa da tradição difere daquela empreendida pela direita? A verdade é que nenhum dos lados assume a posição de defesa ou de condenação da tradição em geral. Cada um seleciona certos elementos da cultura que se encaixam em seus objetivos políticos e é bastante hostil ou indiferente àqueles que não o fazem. Cada lado busca fortalecer as partes da cultura que se alinham com seus objetivos e enfraquecem sua oposição. Para a esquerda, isso significa aprimorar as tradições que fortalecem o trabalho sobre o capital.
Mas subjacente a tudo isso está um princípio mais profundo: os elementos da cultura que devem ser preservados são aqueles que solapam qualquer tipo de poder ilegítimo. Hoje, o poder do capital sobre os trabalhadores é o exemplo mais importante disso. Mas o mesmo princípio se aplica a outras formas de dominação: gênero, raça, identidade étnica e nação. Desta forma, os socialistas puderam celebrar as tradições de resistência das comunidades camponesas contra as elites rurais, das lutas nacionais contra o poder imperial e das mulheres em defesa de seus direitos reprodutivos. Muitas vezes foram mais longe: afinal, a Liga Espartaquista de Rosa Luxemburgo herdou esse nome de uma revolta de escravos contra o Império Romano ocorrida dois mil anos antes.
A esquerda reconhece que as culturas em todo o mundo têm tradições de resistência semelhantes. Seja no Oriente Médio, na Ásia, na África ou nas Américas, os grupos que enfrentam as diferentes formas de dominação social criaram culturas de resistência muito ricas, por isso a esquerda, em cada região, sempre foi capaz de integrar seus princípios básicos às práticas locais para fortalecê-los. Cada esquerda se transforma assim em uma esquerda local, respeitosa das tradições de luta de cada território, sem deixar de fazer parte de um movimento mundial que exibe um princípio geral contra a dominação social. O geral e o específico não se opõem: eles se apóiam.
Consideremos agora o caso do direito: como está vinculado à tradição? Não há dúvida de que ela se apresenta como sua defensora. Mas que aspectos isso realça? Houve um tempo, durante a infância do capitalismo, em que era possível identificar os conservadores como críticos da força brutal do mercado, ou seja, como grupos que lutavam pela preservação de princípios comunais e antigos modos de vida diante da incursão. das forças mercantis. Desse modo, o horror de Edmund Burke à promoção exclusiva do lucro capitalista era genuíno, e ele consistentemente defendeu os velhos métodos contra as forças corrosivas do capital.
Era um conservadorismo ainda vinculado aos valores feudais. Mas em meados do século XX, a posição de classe do conservadorismo mudou. Naquela época, os conservadores e a direita deixaram de representar a posição das elites agrárias diante do crescente mercado capitalista. Agora eles estavam tentando sustentar o capitalismo, e a classe a que serviam era a classe do capital em sua luta contra a ascensão dos movimentos trabalhistas em todo o mundo. Longe de tentar preservar a velha ordem, eles agora lutavam pelo capitalismo contra as demandas por redistribuição e contra o socialismo.
Esse realinhamento, que afetou a base de classe da direita, complica sua proclamação de vínculo com a tradição. Por ser uma representante do capital, é difícil entender como ela é percebida como defensora da comunidade e de seus princípios. Como os primeiros conservadores apontaram, o capitalismo enfraquece a comunidade e, com ela, todas as tradições mais ou menos respeitadas. É um sistema que prioriza o lucro acima de tudo e, na busca pelo aumento de sua receita, os investidores não hesitam um minuto em destruir práticas passadas, destruir comunidades, cortar todos os laços sociais ou lançar milhões de pessoas ao mercado de trabalho.
Nesse caso, é a direita que viola os "velhos hábitos", não a esquerda. Mas, como no caso da esquerda, isso não significa que os conservadores desconsiderem todas as práticas herdadas. Embora seja imperfeito e suas forças procurem ocultá-lo por todos os meios, o direito também aplica um princípio de seleção. É simples: reforça as tradições que ajudam a preservar a sacralidade da propriedade privada.
Assim, os aspectos da cultura que fortalecem os trabalhadores, os mesmos que a esquerda busca fortalecer, são aqueles que a direita ignora ou ativamente busca enfraquecer: a ideia, tão comum nas economias feudais, de que os trabalhadores individuais têm direitos aos bens comuns, a tradição de apoio mútuo, as instituições de luta coletiva e todos os aspectos da tradição que poderiam ser integrados nesta série são atacados diretamente pela direita contemporânea.
Além disso, em sua defesa da propriedade, a direita é o maior defensor do individualismo. Pois o que é propriedade privada senão a afirmação fundamental do indivíduo sobre a comunidade? Os direitos de propriedade conferem aos capitalistas um tremendo poder sobre o resto da população.
É um poder que determina quem sobrevive e quem não sobrevive, quem tem segurança e quem não tem, qual é o padrão de vida de bilhões de pessoas, enfim, uma potência capaz de ter força de trabalho e, conseqüentemente, força de trabalho. vida das pessoas durante a maior parte de suas horas de vigília. E esse poder é sustentado e defendido contra todas as demandas coletivas que buscam compensá-lo: é um poder do indivíduo contra a comunidade, afirmado e potencializado contra qualquer ideal comunitário. Esse mesmo poder é então implantado para rasgar o tecido social com uma lógica fria e implacável.
Os socialistas sempre foram críticos ferrenhos da tradição, mas não colocam um antagonismo indiscriminado contra os velhos hábitos: eles atacam os componentes da cultura que sustentam a dominação social do capital, ou seja, aqueles que inibem o impulso das pessoas à autodeterminação. Eles não inventaram esse princípio, simplesmente sabiam como articulá-lo. Eles descobriram nas lutas diárias dos trabalhadores não sucumbir a um sistema mercantil implacável.
Essas lutas foram motivadas pelo mesmo impulso de autonomia e liberdade de qualquer dominação que a esquerda usou para construir uma teoria e uma ideologia. Mesmo que a esquerda desapareça amanhã, esse ímpeto continuará a motivar os trabalhadores. A longa história de crítica que define a esquerda não deve levar à visão de que essa força é um grupo de iconoclastas compulsivos e cosmopolitas implacáveis. Essa definição se aplica melhor aos defensores do capital. Como Tony Benn escreveu uma vez: “Sou um tradicionalista. Existem dois tipos de tradição. Existe a tradição de obediência, submissão, hierarquia e disciplina; e depois há a tradição que celebramos: a da independência, dos direitos humanos, da democracia e do internacionalismo.
À medida que a esquerda continua a se fortalecer, ela saberá se integrar - como todas as gerações anteriores - ao cotidiano dos trabalhadores. Você também saberá como desenterrar e fortalecer tradições de luta, defender a comunidade contra as forças do mercado e criar comunidade nos lugares onde foi destruída. E, claro, vai combater outras tradições: aquelas que se apresentam como um obstáculo para que as pessoas tenham uma vida segura e digna.
VIVEK CHIBBER
Professor de Sociologia da New York University. Ele é editor do Catalyst: A Journal of Theory and Strategy .
Nenhum comentário:
Postar um comentário