Fonte da fotografia: Secretário de Defesa dos EUA - CC BY 2.0
Em 2009, quando o secretário de Defesa Robert Gates e sua chefia militar estavam pressionando por até 80.000 soldados adicionais no Afeganistão, apenas o vice-presidente Joe Biden tentou convencer o presidente Barack Obama de que a estratégia do Pentágono não teria sucesso. Ele era o único cético genuíno do governo em relação às recomendações de Gates para mais força. Na primeira reunião do governo Obama na Casa Branca sobre a guerra, Biden gritou: “Não pensamos em nossos objetivos estratégicos”. Em privado, Biden advertiu Obama para não ser “encaixotado” por Gates e os generais.
O livro de memórias de Obama, “Uma terra prometida”, falha em dar crédito total a Biden por suas advertências apaixonadas e proféticas. Biden foi a única voz dissidente consistente do governo no Afeganistão. Suas críticas aos militares provavelmente o levaram a nomear um general quatro estrelas, Lloyd Austin, como secretário de defesa, a fim de apaziguar o Pentágono.
Era sabido já em 2006 que tropas adicionais não fariam diferença; que o governo afegão entraria em colapso sem o apoio dos EUA; e que o governo afegão era um sindicato criminoso. Em reuniões privadas com Obama, Biden descartou a visão da comunidade de inteligência sobre o Talibã como nada mais do que uma "nova Al Qaeda". Previu erroneamente que o Taleban projetaria uma "ideologia jihadista global". O fato de Biden estar tão certo 12 anos atrás provavelmente explica sua teimosia em enfrentar o Pentágono, que ainda estava defendendo uma "retirada baseada nas condições". Biden não permitiria mais que o Pentágono continuasse sua “guerra para sempre”.
No entanto, ao tentar se recuperar da retirada caótica do Afeganistão, Biden enfraqueceu sua defesa de uma postura estratégica anti-intervenção e pró-aliança ao ameaçar uma guerra global ampliada contra o terror. A equipe de segurança nacional de Biden está atualmente preparando uma política para atacar alvos terroristas com drones fora de qualquer zona de guerra ativa, o que contradiz as repetidas declarações do presidente de que deseja acabar com as "guerras para sempre". Há também o problema de permitir que o Pentágono tome decisões sobre ataques de drones sem consultar a Casa Branca ou o Conselho de Segurança Nacional.
A aliança transatlântica não se recuperou de quatro anos de Donald Trump, e a falta de consulta de Biden com os parceiros da OTAN enfraqueceu a credibilidade dos EUA na Europa e fortaleceu os esforços europeus para evitar assumir os riscos criados pela militarização dos EUA. A primeira incursão diplomática de Biden em junho foi projetada para reconstruir a aliança transatlântica, mas qualquer boa vontade que ele acumulou nessas negociações foi comprometida pela retirada caótica do Afeganistão, que parecia vir do manual de Donald Trump "Primeiro a América". A própria retirada reacendeu o debate europeu sobre "autonomia estratégica".
Em casa, será mais difícil revogar as autorizações relacionadas ao Iraque de 1991, 2001 e 2002 para usar a força ou reduzir a pegada militar dos EUA no Oriente Médio, especialmente na Síria e no Golfo Pérsico. No mínimo, o Congresso provavelmente se moverá na direção oposta, a fim de tornar mais fácil para um presidente expandir a autoridade de fazer a guerra contra grupos de milícias em todo o mundo.
Biden está sendo encurralado por seu próprio partido político, que favorece aumentos nos gastos com defesa além dos pedidos do Pentágono, muito menos o presidente que favorece a manutenção dos gastos com defesa no nível do ano passado (US $ 715 bilhões). Em uma votação a portas fechadas no Comitê de Serviços Armados do Senado, apenas a senadora Elizabeth Warren se opôs ao aumento dos gastos com defesa. No Comitê de Serviços Armados da Câmara na semana passada, democratas moderados se juntaram aos republicanos para aprovar gastos adicionais com navios, aeronaves e veículos de combate. A maioria no Congresso é parte da atual histeria da Guerra Fria entre políticos e analistas de que os Estados Unidos devem aumentar os gastos para combater uma "China em ascensão e uma Rússia reemergente".
Os movimentos iniciais de política externa de Biden estão contribuindo para a histeria da Guerra Fria, que bloqueará seus esforços para impedir as incessantes mobilizações militares e recorrer à diplomacia, ajuda econômica e alianças globais. Biden aproveitou sua reunião com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky na semana passada para rotular a Ucrânia de "parceiro estratégico" e prometeu uma "parceria mais forte". Zelensky foi apenas o segundo líder europeu a visitar a Casa Branca de Biden, e o líder ucraniano agradeceu pelo aumento da ajuda militar, que inclui mísseis anti-blindados e outras armas letais. O governo Obama se opôs à transferência de armas letais para a Ucrânia; o governo Biden está trabalhando em uma nova estrutura de defesa estratégica para a Ucrânia que pode levar à associação de Kiev com a OTAN. Esses movimentos complicarão significativamente as relações com a Rússia,
A política de Biden em direção à China dá continuidade às políticas de confronto de seu antecessor. Ainda existem direitos de importação sobre mais de US $ 360 bilhões em produtos chineses, e quase todas as isenções que protegiam vários milhares de produtos das tarifas expiraram, de acordo com o New York Times. A equipe de Biden ampliou a lista de autoridades chinesas sancionadas, bem como de empresas chinesas que não podem receber fundos de investimento dos EUA. Não há diferença entre a guerra comercial de Trump e a de Biden, e a política de contenção dupla contra a Rússia e a China está se tornando um pesadelo geopolítico. Mesmo moderados democratas, como o senador Chris Murphy (CT), estão enfatizando a importância de “negociar a partir de uma posição de força com a China”, o que é um fracasso. A ênfase de Biden em contrariar a China gerou ansiedade adicional na Europa quanto ao tom e ao teor da tomada de decisão dos EUA.
O encontro de Biden com o presidente israelense Naftali Bennett não produziu nenhuma pressão para levar Israel a negociações ou discussões com a liderança palestina. Biden afirmou que está "pronto para recorrer a outras opções" se os esforços diplomáticos não conseguirem reviver o acordo nuclear com o Irã, o que poderia incluir pressão militar. O planejamento conjunto anterior com Israel levou ao ataque cibernético contra o sistema de centrifugação do Irã há dez anos, o primeiro ato internacional de guerra cibernética.
Biden não pode parar as “guerras eternas” sem enfrentar a enorme presença militar dos EUA em todo o mundo; o compromisso global de combater o terrorismo; e a confiança no papel exagerado dos militares na tomada de decisões dos Estados Unidos. O papel da CIA no combate ao terrorismo fortalecerá a agência de inteligência como uma organização paramilitar, liderando a luta em arenas remotas como a Somália e o Iêmen. Enquanto isso, os Estados Unidos estão perdendo virtualmente todas as suas batalhas geopolíticas, especialmente as cobiçosas; o clima; proliferação nuclear; e piora da situação dos refugiados.
Biden reconheceu algumas das duras verdades do fracasso militar no Afeganistão, mas reforçou o compromisso com a guerra global contra o terrorismo, particularmente contra o Al Shabab na Somália; afiliados da Al Qaeda na Síria e na Península Arábica; e afiliadas do ISIS na África e na Ásia. The Economist relata que a Somália é internacionalmente reconhecida como o estado mais corrupto do mundo (Afeganistão redux ). Os Estados Unidos construíram uma enorme base aérea no Níger para lidar com os insurgentes jihadistas no Sahel, particularmente Burkina Fasso, Chade e Mauritânia. Esses estados carecem de instituições políticas para lidar com suas insurgências, e o poder aéreo dos EUA não terá mais sucesso no Sahel do que foi no Vietnã ou no Afeganistão.
Não podemos derrotar o violento fundamentalismo jihadista em todo o sul, sudeste e sudoeste da Ásia; o Oriente Médio; e o Sahel africano. Essa violência precedeu o Talibã e a Al Qaeda, e nossa intervenção estúpida no Afeganistão antes da invasão soviética foi um grande predicado. Os ataques de 11 de setembro levaram a duas décadas de guerra contra o Talibã e o Iraque de Saddam Hussein, que nada teve a ver com o 11 de setembro. Os afiliados do ISIS e da Al Qaeda na África e no Oriente Médio não têm nada a ver com o Afeganistão.
Biden acredita que nossas aventuras militares no Terceiro Mundo foram um desastre, e agora ele precisa ignorar as críticas da chamada elite da política externa, como o presidente do Conselho de Relações Exteriores, Richard Haass, que culpa Biden por levar nós em uma “era de sub-alcance”. Biden corajosamente enfrentou o establishment da política externa ao se retirar do Afeganistão. Mas ele terá que ser igualmente corajoso ao enfrentar um estabelecimento militar-industrial-congresso que estava errado sobre o Vietnã, o Iraque e o Afeganistão, e agora quer seguir uma perigosa política de dupla contenção contra a Rússia e a China. O sistema já está fazendo afirmações falsas sobre a perda de credibilidade dos EUA ( redux do Vietnã ) e "paciência estratégica". The New York Times proclamou que nossa "retirada afegã permite que os Estados Unidos direcionem seu planejamento e material para combater o poder chinês em toda a Ásia". Até agora, a equipe de segurança nacional de Biden parece concordar.
Melvin A. Goodman é pesquisador sênior do Center for International Policy e professor de governo na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Falha da Inteligência: O Declínio e Queda da CIA e a Insegurança Nacional: O Custo do Militarismo Americano . e um denunciante da CIA . Seu livro mais recente é “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing), e ele é o autor do próximo “The Dangerous National Security State” (2020). ” Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org .
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12