A fumaça sai das torres gêmeas do World Trade Center depois que foram atingidas por dois aviões sequestrados em um ataque em 11 de setembro de 2001 na cidade de Nova York [Arquivo: Robert Giroux / Getty Images]
O desafio neste aniversário é entender como e por que o Ocidente decidiu promover a Al-Qaeda como contrapeso aos EUA - um equivalente do século 21 à União Soviética na Guerra Fria.
A política do medo, com sua base na mentira, é uma forma eficaz de manipular qualquer eleitorado. Talvez nunca tenha sido tão eficazmente aplicado como foi por consecutivos presidentes dos EUA na esteira do 11 de setembro, quando tomaram a Al-Qaeda, com seu estilingue, e retrataram a tripulação heterogênea de Osama bin Laden como Golias.
Mais tarde, quando Bin Laden foi assassinado, os Estados Unidos encontraram uma lista anotada de membros da Al-Qaeda datada de 2002. Havia apenas 170 nomes. Ele identificou 20 mortos - apenas sete haviam alcançado o objetivo bizarro de serem “martirizados” - 11 foram detidos pelas autoridades e 19 simplesmente deixaram - alguns para ingressar em um grupo mais doutrinário, alguns para estudar, mas a maioria apenas para ir para casa.
Bin Laden vinha trabalhando em seu projeto de terror há vários anos e, com a lista de devotados adeptos de apenas 120, ele decidiu completá-la com cinco de seus filhos. Membros da Al-Qaeda, portanto, incluíam Omar bin Laden, que havia deixado a organização em 2000 e viveu pacificamente por muito tempo na Normandia, casado com Jane Felix-Browne, uma ex-conselheira paroquial de Cheshire, no Reino Unido.
Fosse essa a soma total da Al-Qaeda ou não, era representativa de um insignificante inimigo enfrentado pelos EUA em 10 de setembro de 2001.
No dia seguinte, esse grupo cometeu um dos maiores crimes da história.
A noção de que matar 3.000 civis era a vontade de Deus era insana por qualquer padrão.
O desafio
No entanto, o desafio que enfrentamos neste aniversário é entender como e por que o Ocidente decidiu promover a Al-Qaeda como contrapeso aos EUA - um equivalente do século 21 à União Soviética na Guerra Fria.
Em primeiro lugar, devemos perguntar: A al-Qaeda era realmente uma ameaça existencial à ordem mundial em 12 de setembro de 2001? Claramente, não foi. Eles haviam assassinado muitas pessoas de uma forma espetacular pela televisão - uma ofensa terrível.
No entanto, infelizmente, existem muitas ameaças reais para a raça humana.
Por exemplo, eu cresci com a ameaça iminente de um holocausto nuclear. Em 1983, eu era uma das mais de 100 milhões de pessoas que assistiram à transmissão original de O dia seguinte, um filme que retratava o fim do mundo. Quem não tremeu com a ideia de que a doutrina da destruição mútua assegurada (MAD) viesse a acontecer? Na cena final do filme, uma das poucas pessoas ainda vivas girava desesperadamente o dial de seu rádio de ondas curtas em busca de outro sobrevivente.
A geração de hoje enfrenta outro Armagedom, à medida que destruímos nosso próprio planeta por meio da ganância e da mudança climática. Anualmente, enfrentamos outros perigos, desde os seis milhões que morreram de fome até agora em 2021, a cerca de 4,5 milhões que morreram na atual pandemia.
O 11 de setembro foi enormemente acentuado tanto porque aconteceu nos Estados Unidos quanto porque foi televisionado, mas quando se trata do caos que nós, humanos, causamos intencionalmente uns aos outros, foi realmente pouco mais que um pontinho.
Nós, americanos, tendemos a não ter empatia com as mortes de pessoas pardas, mas, apenas no ano passado, houve 19.444 mortes na guerra do Afeganistão e outras 19.056 no Iêmen.
O 11 de setembro nem mesmo foi o único quando avaliamos como um pequeno grupo pode causar grandes danos.
Em 1995, Timothy McVeigh agiu quase sozinho quando lançou sua bomba em Oklahoma City, matando 168 pessoas, 19 das quais eram crianças, e ferindo mais de 680 outras.
“Extremistas” também não são exclusivamente muçulmanos: McVeigh era membro do chamado “movimento patriota”, uma associação de mais de mil grupos violentos de conspiração de direita que realmente são uma ameaça interna à estabilidade dos EUA - eles ajudou a nos dar Donald Trump e contribuiu para a recente tentativa de derrubar o governo dos Estados Unidos.
'Uma ameaça existencial'
Um relatório de 2017 do The Nation Institute's Investigative Fund revelou que houve 201 incidentes terroristas em solo dos EUA entre 2008 e 2016. A maioria deles, 115, eram de grupos de extrema direita, dos quais 33 incluíam mortes, em comparação com 63 de “extremistas islâmicos ”, Oito dos quais resultaram em mortes.
Enquanto isso, compare isso com o fato de que os EUA relatam cerca de 20.000 homicídios por ano - ou cerca de 180.000 nos mesmos 9 anos.
Assim, embora a natureza terrível do 11 de setembro nunca deva ser esquecida, é pura loucura concluir, como fazem essencialmente todos os políticos dos EUA, que o “extremismo islâmico” foi, ou mesmo é, uma ameaça existencial para nossa nação de 330 milhões.
As armas podem ser uma ameaça à segurança dos americanos, a mudança climática certamente é, mas apenas uma minoria diminuta de americanos jamais encontrará um "radical muçulmano demente".
No entanto, isso conta apenas metade da história. Devemos também considerar como e por que o “extremismo islâmico” continuou a ser o foco central da política externa dos EUA, em vez de ser arrastado para os tribunais criminais junto com Tim McVeigh.
Certamente é verdade, pelo menos na minha opinião, que os objetivos violentos de Osama bin Laden eram malévolos - o assassinato em massa não é a maneira de criar uma sociedade utópica.
Ao mesmo tempo, é claro, devemos perguntar se os generais dos EUA iluminam o caminho para um mundo melhor.
A resposta ao 11 de setembro
Eu estava conversando com o diretor da escola primária do meu filho depois do 11 de setembro. Ele havia servido duas décadas na Marinha Britânica e eu estava curioso para saber o que ele pensava da “solução militar” oferecida para muitos dos problemas do mundo. Ele disse que a Segunda Guerra Mundial foi o único conflito que ele considerou digno da intervenção britânica nos 100 anos anteriores. É verdade que devemos apoiar aqueles que desafiam a tirania, mas isso não significa que devemos enviar nossos próprios filhos e filhas para invadir seus países.
O registro das últimas duas décadas parece confirmá-lo.
A última guerra no Afeganistão tem sido um modelo de inutilidade - em abril de 2021, cerca de 241.000 pessoas morreram, mas acabamos exatamente onde começamos, com o Taleban de volta ao poder. O caos forjado em todo o Oriente Médio, do Iraque à Líbia, é igualmente gritante.
Então, onde está a liberdade florescente que os EUA prometeram?
Não foi o mero fato de nossas várias invasões que provocou o ódio em todo o mundo muçulmano. Afinal, nossa agressão é lugar-comum.
Desde 1776, os Estados Unidos tiveram menos de 20 anos limpos, sem que o país se envolvesse em uma guerra ou outra. Aqui, grande parte da resposta pode ser encontrada nas políticas terríveis que adotamos. Cada vez que os EUA pegam em armas, anunciamos nosso propósito como a promoção da democracia. Na esteira do 11 de setembro, no entanto, a primeira vítima foi o Estado de Direito.
Entramos em uma guerra no Afeganistão. A resposta ao 11 de setembro deveria ter sido uma investigação criminal, não uma guerra. Certamente, os EUA poderiam ter capitalizado a incomparável simpatia expressa ao redor do mundo para cercar Bin Laden e a Al-Qaeda sem fingir que o mundo estava perto do apocalipse. Por que tentaríamos “martirizar” um grupo de radicais para quem o martírio era a honra final?
Então, nos regozijamos ao estabelecer a Baía de Guantánamo em 11 de janeiro de 2002 - fingindo que a detenção por tempo indeterminado sem julgamento em um buraco negro legal era a maneira de tornar a América segura. Não paramos para considerar se seria sensato descartar os princípios jurídicos desde a Carta Magna em 1215. Dissemos que os muçulmanos que cercamos não mereciam as proteções das Convenções de Genebra porque não respeitaram nossas “regras de guerra ”- como se de alguma forma os crimes de Bin Laden fossem exponencialmente piores do que os de Adolf Hitler, que exterminou vários milhões em seus campos de extermínio.
Enquanto isso, por várias centenas de anos, o mundo havia caminhado continuamente para a eliminação da tortura. Isso culminou, em 1985, na Convenção das Nações Unidas contra a Tortura.
Durante a noite, depois de 11 de setembro, nós descartamos isso, com Donald Rumsfeld anunciando que o afogamento nada mais era do que uma “técnica de interrogatório aprimorada”.
Foi revelador que ele tenha emprestado esse termo da Gestapo, que chamou de waterboarding verschärfte vernehmung (interrogatório aprimorado), em vez da Inquisição Medieval, que o descreveu como tortura del agua (tortura da água). Enviamos o general que supervisionou os abusos de Guantánamo a Abu Ghraib, para levar os benefícios da liberdade para lá também.
Na verdade, já havíamos invadido o Iraque e, quando tivemos a chance de apoiar democracias incipientes na Primavera Árabe, ou os apunhalamos pelas costas em um momento crucial, como quando retiramos o apoio aéreo dos curdos no nordeste da Síria e, essencialmente, convidamos o presidente turco Erdogan para atacá-los, ou trabalhamos ativamente para um golpe militar, como no Egito.
De afogamento a drones
Então, quando o professor de direito constitucional que transformou o presidente Obama recuou da tortura, ele o substituiu pela execução sem julgamento - como se ser transformado em um “inseto splat” por um drone Predator fosse de alguma forma um passo a mais em relação a ser deixado para apodrecer em Guantánamo.
No final das contas, a hipocrisia é o fermento que fermenta o ódio e não pode haver hipocrisia mais manifesta do que anunciar um projeto para promover a liberdade enquanto tortura as pessoas para que a aceitem. Todas essas políticas, e mais, alienaram aqueles que deveríamos ter cortejado - incluindo muçulmanos em todo o mundo.
No entanto, no final, falhamos em nosso maior dever: ou seja, inspirar as pessoas a sonharem com uma vida melhor.
O presidente Joe Biden disse recentemente que os EUA gastaram US $ 2 trilhões somente no Afeganistão ou mais de US $ 50.000 por cidadão afegão. O Banco Mundial estima a renda média anual neste país empobrecido em US $ 500, então meus dólares de impostos nos EUA representaram 100 anos de riqueza para cada homem, mulher e criança afegãos.
O que fizemos com nosso dinheiro?
Canalizamos a maior parte dele para fabricantes de armas e membros venais do regime que estabelecemos em Cabul. O que demos ao povo afegão por uma soma tão grande?
Diz-se que a única lição que aprendemos com a história é que nunca aprendemos com a história. Esperemos poder olhar para as últimas duas décadas e aprender algo útil, pelo menos uma vez.
Advogado de direitos humanos
Clive Stafford Smith é advogado de direitos humanos e diretor da instituição de caridade 3DC do Reino Unido, 3dc.org.uk
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12