Fontes: Desejo de escrever
Quando a Covid-19 começou a se espalhar eu avisei (por exemplo, aqui) que a pandemia produziria uma crise dupla ou uma crise única, se preferir, com duas manifestações distintas e muito diferentes. Por um lado, de procura, em consequência da queda das receitas provocada pelo encerramento de empresas e do grande decréscimo da actividade durante o confinamento. Isso, eu disse desde o início, tinha um tratamento muito caro, mas bastante fácil de aplicar, a garantia do governo, total ou parcial, dos rendimentos perdidos pelas empresas e famílias. Um tratamento que conhecemos há muito tempo quando, por algum motivo, não temos dinheiro no bolso e a falta de consumo paralisa a vida econômica. Não há outro remédio, então, do que criar dinheiro e distribuí-lo, mesmo que seja, como o liberal Milton Friedman disse graficamente, jogando notas de um helicóptero.
É uma solução conhecida e relativamente fácil, pois, como vimos, basta que os bancos centrais criem meios de pagamento ou que os governos se endividem. Embora isso não signifique que resolva todos os problemas, ou que seja gratuito.
Não resolve todos os problemas porque o dinheiro que sai dos bancos centrais nunca terá a garantia de chegar às empresas e consumidores que o gastam. E, mesmo que chegue, não é certo que seja dedicado ao consumo ou ao investimento. Às vezes, porque os bancos guardam o aumento do dinheiro para sanear seus balanços ou fazer aplicações financeiras, sem usá-lo para conceder crédito à atividade produtiva. Outros, porque governos, empresas ou famílias apenas dedicam o novo fluxo monetário para pagar dívidas anteriores.
Nesta última crise de demanda causada pela Covid-19, bancos centrais (criando dinheiro novo) e governos (endividando-se) não hesitaram um momento, ao contrário do que aconteceu em 2008, e nunca forneceram uma dose vista anteriormente de financiamento extraordinário para as economias. Assim salvaram a crise, embora logicamente em troca de um aumento não menos gigantesco da dívida: estima-se que no final de 2020 ela já tivesse crescido 32 trilhões de dólares em todo o mundo. E, embora o árduo esforço que terá de ser feito para pagá-lo ainda não tenha começado a ser sentido, o Fundo Monetário Internacional já alertou que cerca de 100 países tiveram que começar a fazer cortes nos gastos sociais e de bem-estar para lidar com isso. . A mesma coisa que vai acontecer em todas as outras, com o passar do tempo,
Em todo caso, como disse no início, essa tem sido a parte fácil da crise causada pela Covid-19. A prova é que, embora com o custo futuro que acabo de indicar, onde foram aplicadas as injecções financeiras adequadas, se recuperou a actividade e o emprego.
Mas, como indiquei no início, a pandemia inevitavelmente traria consigo outra crise muito mais perigosa, porque ocorreria no lado da oferta. E é isso que já está acontecendo.
Dito da maneira mais fácil possível para que todos entendam o que acontece é que não há disponibilidade de bens e serviços suficiente para atender a demanda das empresas e famílias.
Este desacoplamento é muito perigoso por duas razões principais. Por um lado, porque produz aumentos de preços como resultado do excesso de demanda que coincide com a escassez de oferta. Por outro lado, porque a resposta convencional que os bancos centrais dão a essa pressão inflacionária (aumento das taxas de juros) deprimiria ainda mais a oferta. Se agirem como devem, o que farão é que as empresas reduzam ainda mais a produção e o emprego, sem enfim reduzir os preços.
Até agora, porém, os bancos centrais têm afirmado que esta situação é um simples efeito do confinamento, da incerteza e das mudanças que ocorreram ao longo deste tempo, a situação não deve ser motivo de preocupação. Concluem, portanto, que estamos diante de uma espécie de gargalo temporário que certamente produz desabastecimento e, conseqüentemente, pressão altista sobre os preços, mas apenas de caráter temporário, pois não há outro motivo que impeça os mercados de se recuperarem logo. A normalidade. Portanto, eles praticamente não tomaram nenhuma providência em face dessa incompatibilidade.
Creio, porém, que se enganam porque a situação vai ser mais grave e duradoura por um motivo simples: os desequilíbrios nos mercados internacionais de bens e serviços não ocorreram apenas por causa das perturbações logicamente causadas pela pandemia. . eles vieram de antes.
O problema que está se levantando fortemente em toda a economia internacional é que a pandemia acelerou e agravou o desmantelamento de um sistema global de produção e logística global que já estava em crise antes. O sistema não está sofrendo uma mera perturbação cíclica, mas está passando por um forte estresse estrutural.
O que está acontecendo diante de nossos olhos é a morte pelo sucesso de nosso capitalismo neoliberal. Conseguiu produzir uma concentração extraordinária de capital e renda e riqueza; o domínio quase absoluto dos mercados que as grandes empresas alcançaram permitiu-lhes desfrutar de demonstrações de resultados com lucros exorbitantes nunca antes vistos; números gigantescos de negócios que vêm de mãos dadas com a lucratividade muito mais do que extraordinária que sua liquidez exagerada lhes proporciona nos mercados financeiros em contínua expansão; e uma influência social e política que recentemente era simplesmente inimaginável. Mas tudo isso também causou a fragmentação dos mercados, uma desarticulação da produção nunca antes vista e uma perda progressiva de rentabilidade, devido à perda de mercado ou ao endividamento crescente, de faixas cada vez mais amplas de atividade empresarial. Assim como o resto do povo se distancia cada vez mais da minoria todo-poderosa que tudo vence, uma proporção cada vez maior do pequeno e médio capital também está excluída da distribuição do bolo. E assim o capitalismo abre mão da capacidade de se alimentar alimentando outros que o mantiveram bem-sucedido por tanto tempo.
Essa, e não a pandemia, é a verdadeira causa da crise de abastecimento que começa a se manifestar de forma muito crua: centenas de navios aguardam nos portos onde se alimentam as exportações mundiais; os preços do transporte marítimo são multiplicados por até dez em algumas rotas; Centenas de megafábricas estão praticamente inativas por falta de abastecimento, o que se traduz na paralisação sucessiva dos processos produtivos que até agora estavam interligados.
O sistema logístico internacional está à beira do colapso e não apenas como consequência da pandemia. Isso certamente causou um grande gargalo, pois a demanda pode se recuperar logicamente mais rápido do que a oferta. Mas o colapso vem de um sistema de redes globais que não responde a lógicas racionais de abastecimento, mas à volatilidade da especulação financeira e que não conseguem se alimentar gerando fontes descentralizadas de renda nos diversos mercados em que atuam. Ao contrário, o capital transnacional atua como uma espécie de bomba que absorve e seca completamente tudo ao seu redor.
O que começa a acontecer no mundo é que o sistema de provisão inerente à globalização nas últimas décadas está se rompendo e que tinha sido a base para o predomínio do capital transnacional que concebeu o neoliberalismo como estratégia civilizatória. Tornou-se tão centralizado e concentrado que agora é incapaz de fornecer a provisão e aceleração mais ou menos generalizada, pontual e universalmente lucrativa que, embora tivesse sido mais ou menos garantida, fez da globalização o totem sagrado de nosso tempo.
E esse processo de desarticulação tem sido exacerbado pelos efeitos que o capitalismo intensivista vem causando sobre o clima e o meio ambiente e que surgiram em uma crise de recursos energéticos que tem, por sua vez, consequências fatais para o próprio capitalismo por ser incapaz de governar. eles. Começaremos a ver a proximidade e a verdadeira magnitude e severidade desse processo a partir do próximo inverno e, claro, não apenas na China.
Os atrasos que se acumulam no fornecimento de matérias-primas e bens intermediários não são, portanto, temporários. Acreditar que o remédio é esperar que passe é irresponsável. Os aumentos de preços como os dos alimentos, os mais elevados desde os anos setenta do século passado, ou os que se verificam em outros bens e serviços não podem ser um simples desequilíbrio momentâneo.
Na verdade, não acho que eles realmente acreditem que o que está por vir não é sério e que deixar passar é a melhor resposta. Em vez disso, acho que os bancos centrais carecem de instrumentos para lidar no curto prazo com a coincidência de pressão de demanda com restrição de oferta e prefiro considerar que os sintomas (inflação e desaceleração da atividade) são a doença.
Nos anos sessenta e setenta do século passado, o capital enfrentou situação semelhante de esgotamento e com manifestações semelhantes, mas foi como consequência da força que os movimentos sociais, sindicais, movimentos de libertação e o chamado "campo" adquiriram. .socialista ', apesar de suas muitas deficiências. Portanto, ele foi claro sobre a estratégia que deveria adotar para seguir em frente: lutar e derrotá-los para virar o equilíbrio da distribuição de riqueza e poder para o outro lado.
Ora, o paradoxo é que o inimigo do capitalismo é o capital sujeito à lógica financeira e especulativa que tudo tomou mas acabou destruindo a base global sobre a qual havia construído a indústria, desmantelando as redes de produção e as cadeias de valor, e que gerou uma explosão de dívidas incontroláveis e insustentáveis, uma tensão social crescente como consequência da desigualdade e um poder fora das instituições que ameaça materialmente impedir o governo e a resolução mais ou menos consensual dos conflitos.
Essa é a razão pela qual eles não fazem nada quando a escassez de oferta e o aumento dos preços da energia começam a paralisar as economias. Eles têm um conflito consigo mesmos e não sabem ou não estão dispostos a se transformar. O resultado certo será uma grande desordem, a mais perigosa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12