É claro que a era da "pós-política" acabou. No entanto, a política do século XX – partidos de massa, sindicatos e militância trabalhista – não parece ter ressurgido e tudo indica que perdemos um passo. (Foto: Jorgen Haland/Unsplash)
https://jacobinlat.com/
TRADUÇÃO: VALENTIN HUARTE
Até a crise de 2008, os tecnocratas conseguiram relegar a política às margens. Embora hoje ele esteja novamente em todos os lugares, seu retorno difere de todas as expectativas.
Na metade de sua autobiografia, intitulada Os anos , a romancista francesa Annie Ernaux resume o cenário político dos anos 1990:Rumores diziam que a política estava morta. Os sinos da "nova ordem mundial" estavam tocando. O Fim da História estava próximo […]. A palavra "luta" foi condenada como uma recaída indesejada no marxismo, transformada em objeto de ridículo. Quanto à “defesa dos direitos”, os primeiros que me vieram à mente foram os do consumidor.
Publicado em 2008, o livro de Ernaux surgiu pouco antes da falência do Lehman Brothers. A tradução em inglês só foi publicada em 2017 e a em espanhol em 2019. A década "populista" estava chegando ao fim. A obra de Ernaux remete a um mundo em que as pessoas viviam reclusas na esfera privada, a política era relegada a segundo plano e os tecnocratas estavam no poder. Tony Blair dissera que se opor à globalização era como se opor à mudança das estações. "Não sabíamos exatamente o que mais nos deprimia" — lembra Ernaux — "se a mídia e suas pesquisas de opinião, que nunca se cansavam de perguntar em quem confiávamos, seus comentários condescendentes, os políticos e suas promessas de reduzir o desemprego e paliar as deficiências do orçamento da segurança social, ou as escadas da estação de comboios, que estavam sempre avariadas».
Dez anos e uma década de agitação populista depois, o testemunho de Ernaux é familiar e estranho. A rápida individualização das instituições coletivas que a autora diagnosticou nunca parou sua marcha. Com poucas exceções, os partidos políticos não recuperaram seus filiados. As organizações sociais não registraram mais participação. As igrejas não encheram seus longos bancos e os sindicatos não cresceram. Em todo o mundo , a sociedade civil continua atolada em uma crise profunda e prolongada.
Mas, por outro lado, aquela mistura de timidez e apatia característica dos anos 1990, tão bem retratada por Ernaux, parece não se aplicar hoje. Biden foi eleito no quadro de uma eleição com uma participação sem paralelo na história dos Estados Unidos; o referendo do Brexit registrou o voto democrático mais popular da história britânica. Os protestos do Black Lives Matter foram espetáculos de massa; Muitas das maiores empresas do mundo vestiram as vestes da justiça racial e adaptaram suas marcas à nova causa.
Hoje uma nova forma de "política" habita os campos de futebol, os programas mais populares da Netflix e das redes sociais. Muitas pessoas à direita sentem que estão vivendo um caso Dreyfus permanente, passando por seus jantares em família, seus passeios com amigos e seus almoços de trabalho. Muitas pessoas no centro anseiam pelo tempo anterior a essa hiperpolítica, têm “nostalgia pós-história” dos anos 1990 e 2000, quando mercados e tecnocratas governavam sozinhos.
É claro que a era da "pós-política" acabou. No entanto, a política do século 20 - partidos de massa , sindicatos e militância trabalhista - parece não ter ressurgido e tudo indica que pulamos um passo. Quem entrou para o exército na época da crise financeira vai se lembrar daquele momento em que nada era político, nem mesmo as medidas de austeridade impostas pelos governos da época. Em vez disso, hoje, tudo é política . E, no entanto, apesar da intensa politização que perpassa todas as esferas de nossas vidas, muito poucas pessoas participam desses conflitos de interesses organizados que definimos como política no sentido clássico, ou seja, no sentido que essa palavra tinha no século 20.
A era populista
Para compreender essa passagem da 'pós-política' para a 'hiper-política' é preciso lembrar a forma do interregno que estamos abandonando. Nos anos que se seguiram a 2008, a chamada «era do gelo política» estabelecida após o colapso do Muro de Berlim começou a derreter lenta mas seguramente. Em todo o Ocidente – do Occupy nos Estados Unidos ao fervor anti-austeridade na Grã-Bretanha ao 15-M na Espanha – surgiram movimentos que revitalizaram o velho espectro de interesses conflitantes. Eles não ocuparam os locais da política formal, e muitos analistas definiram sua retórica "nem esquerda, nem direita" como uma forma de antipolítica. No entanto, eles marcaram o fim de uma era de consenso.
Todos esses movimentos encontraram os mesmos problemas. O fetiche do horizontalismo, coroado na era da alter-globalização, continuou a reinar após a crise financeira e levou à criação de instrumentos decisórios políticos deficientes, incapazes de criar programas de governo e dar visibilidade aos representantes. De fato, esses movimentos muitas vezes pareciam imitar os da década de 1960, bem criticados no panfleto icônico de Jo Freeman, The Tyranny of Structurelessness . Uma tentativa de superar a situação foi passar da forma movimento para a forma partido-movimento, mas muitas vezes essa transição acabou criando mais problemas do que resolveu. Embora essas novas formações pressionassem o centro-esquerda a mudar e se adaptar, elas raramente aprenderam a importância das organizações democráticas de filiação que seus predecessores social-democratas haviam sustentado.
Em outra parte de seu romance, Ernaux menciona os escritórios do Partido Socialista, uma organização em que ela votou em 1981. Os socialistas franceses se mudaram para aquele prédio na década de 1980 sob a presidência de François Mitterrand, um hipotético representante de um programa político. reformas elaboradas em conjunto com os comunistas. Em 2017, depois que os socialistas ficaram em quinto lugar nas eleições presidenciais, os líderes do partido decidiram entregar o prédio a um tabelião. Então eles colocaram à venda aquele bastião orgulhoso da política esquerdista do século 20.
Desde então, formas novas e bastante estranhas ocupam esse lugar vago. Os chamados "partidos digitais" - desde La France Insoumise e Podemos , organizações de esquerda, até La République en Marche de Macron, situado no centro do espectro político, e o Movimento Cinco Estrelas, que ocupa um lugar amorfo no direita - prometia menos burocracia, mais participação e novas formas de horizontalidade. Na realidade, acabaram concentrando todo o poder nas pessoas em torno das quais surgiram.
Na Grã-Bretanha, o Partido do Brexit foi pelo menos mais honesto. Fundado como uma corporação durante as eleições de 2019, prometeu continuar como uma força séria apenas se o partido fosse favorável à candidatura de Nigel Farage. Todas essas organizações podem afirmar que suas raízes estão na repolitização de certas camadas sociais, mas nenhuma delas conquistou o compromisso de seus apoiadores no sentido político clássico.
Não há dúvida de que um dos fatores que impulsionam esse novo "movimento" é o oportunismo eleitoral. Para a maioria dos partidos europeus, a recente conversão ao modelo do movimento ocorre diante da constatação de dois fatos: a diminuição do número de filiados no longo prazo e o encolhimento contínuo do eleitorado. A Bélgica ilustra esta tendência. Surpreendentemente, na década de 1990, o Partido Democrata Cristão e Flamengo ainda tinha 130.000 membros. Hoje conta com apenas 43.000. Durante o mesmo período, o socialismo desmoronou de 90.000 para 10.000 membros. O Partido Social-Democrata Alemão (SPD) cresceu de 1 milhão de membros em 1986 para 400.000 em 2019, enquanto o número de membros dos social-democratas holandeses caiu de 103.760 para 41.000 em 2021. A mesma história se repete em todos os lugares: o velho partido de massas sobrevive como provedor de políticas públicas (os especialistas falam em um “fator de saída” da democracia), mas internamente é devorado por especialistas em relações públicas. P.P. e por funcionários.
Até certo ponto, a Grã-Bretanha é uma exceção. Sob a liderança de Jeremy Corbyn , a adesão ao Partido Trabalhista cresceu exponencialmente (de 150.000 para 600.000 em seu pico). E eles não eram simpatizantes, mas afiliados. Ou seja, eles tinham toda uma série de direitos constitucionais e de voto: mesmo aqueles que não participavam tanto do cotidiano do partido podiam participar das eleições internas e se posicionar sobre questões candentes, como a definição do representantes públicos da organização. Não surpreendentemente, a contrarrevolução liderada por Starmerdentro do Partido Trabalhista tem como alvo principal a estrutura de filiação: se a organização deve se tornar apenas mais um veículo para políticos profissionais, a filiação deve ser destituída de poder, encorajada a deixar o partido ou expulsa imediatamente. A perda de quase 150.000 membros indica que esse processo está em andamento.
As lições que os populistas de esquerda devem assimilar são bastante duras . Enquanto a maioria das experiências esquerdistas dos últimos anos – do Syriza ao Podemos e France Insoumise – tentaram se expressar adotando novas formas organizacionais, o corbinismo provavelmente foi a última tentativa de reviver o partido dos trabalhadores de outrora, percebido hoje por políticos e pelos cidadãos como um instrumento demasiado lento e pesado. Ex-membros do partido agora podem evitar compromissos de longo prazo em associações que limitam sua vontade, e o executivo encontra cada vez menos resistência nos parlamentos.
Recentemente, o dirigente máximo do socialismo belga comemorou o novo clima do seu partido e referiu alegremente, num post no Instagram que mostra aos seus seguidores, o ambiente acolhedor e o espírito empreendedor que reinava na organização. Agora os partidos procuram especialistas em gestão de redes sociais e convidam influenciadores para fazer parte dos gabinetes (Macron recebeu recentemente dois vloggers do YouTube em seu palácio presidencial). Em última análise, é difícil dizer que esses novos partidos digitais e os movimentos que os geraram foram negações da economia pós-industrial. Ao contrário, são expressões dessa economia: informais e temporárias, sem acordos de longo prazo, organizadas em torno de negócios e empresas passageiras.
Os cidadãos que vagam de um emprego temporário para outro têm cada vez mais dificuldade em construir relacionamentos duradouros em seus locais de trabalho. A Internet e os pequenos círculos de amigos e familiares parecem ser ambientes sociais muito mais propícios hoje. Esses dois polos promovem formas de solidariedade absolutamente concretas ou absolutamente abstratas: as famílias são o melhor fundo de seguridade social enquanto a Internet é uma associação totalmente voluntária.
É o mesmo voluntarismo que ressoa no clima típico dos protestos contemporâneos. À primeira vista, as manifestações Black Lives Matter e QAnon, ou os distúrbios de 6 de janeiro de 2021 em Washington DC , parecem ter pouco em comum. De fato, em termos morais, são mundos à parte: alguns protestam contra a repressão policial e o racismo, outros contra processos fictícios de fraude eleitoral e a favor de teorias da conspiração . Organizacionalmente, porém, esses movimentos são semelhantes: não possuem listas de membros, têm grande dificuldade em disciplinar seus seguidores e não são organizações formais.
O sociólogo Paolo Gerbaudo descreveu esses novos movimentos de protesto como corpos sem órgãos: tensos e musculosos, mas sem metabolismo interno. Não devemos nos surpreender com a concordância harmônica entre essa forma fluida de autoritarismo e a economia de serviços contemporânea. A era dos contratos precários e do auto-emprego não encoraja laços duradouros dentro das organizações. Em seu lugar, encontramos uma curiosa combinação do horizontal e do hierárquico, com líderes que reúnem um grupo tênue de fanáticos sem nunca aderir a um quadro partidário definido.
Obras como Mass and Power , de Elias Canetti, publicadas pela primeira vez em 1938 na Viena do entreguerras , foram capazes de identificar bem esse tipo de direção política. Canetti concebeu seu livro clássico como uma resposta às enormes revoltas trabalhistas da década de 1930. O movimento operário do entreguerras suscitou uma forte reação da direita, e o período terminou com dois movimentos de massas opostos. Em vez de uma “massa” móvel, as tropas QAnon contemporâneas e os protestos antiquarentena se assemelham a “enxames” : grupos que respondem a estímulos breves e explosivos gerados por influenciadorescarismáticos e por demagogos digitais. Qualquer pessoa pode participar de um grupo do Facebook que simpatize com o QAnon: como em todas as mídias digitais, os custos de associação são relativamente baixos.
Claro, os líderes podem tentar coreografar esses enxames com tweets, intervenções na televisão ou hipotéticos bots russos . Mas essa coreografia não é suficiente para criar uma organização duradoura. Este processo marca uma mudança decisiva, mas instável, que está deixando para trás a democracia partidária baseada na política de massa. Enquanto os jogos do pós-guerra apresentavam uma lista apertada de meio-campistas e zagueiros, os novos partidos populistas são construídos quase exclusivamente em torno de alguns craques. Como aponta Gerbaudo, os líderes populistas de hoje nascem como animais da mídia .
De muitas maneiras, parece que a lição que eles realmente aprenderam com a era "pós-política" é que a política deve mais uma vez entrar na esfera pública. Mas sem o ressurgimento das organizações de massa, isso só acontece em nível discursivo ou sob o prisma da política midiática: cada acontecimento político importante é esmiuçado a partir de seu caráter ideológico, o que gera polêmicas que evoluem em campos claramente delineados pelas plataformas midiáticas. e, em seguida, rebater as redes preferidas por cada um dos lados. Nesse processo muito é politizado, mas pouco é alcançado.
De muitas maneiras podemos definir este período como uma transição da «pós-» para a «hiper-política», ou como a reentrada da política na sociedade. No entanto, a nova "hiperpolítica" também se distingue pelo eixo que coloca nos costumes pessoais e interpessoais, pelo moralismo incessante e pela incapacidade de pensar as dimensões coletivas de qualquer luta . Nesse sentido, "hiperpolítica" é o que resta quando a "pós-política" termina: é a forma que o conflito político assume na ausência de qualquer política de massa. A questão sobre propriedade e controle é substituída por uma indagação sobre o verdadeiro ser das pessoas: a colagem de identidades substitui a luta de classes.
Não há dúvida de que a "pós-política" está chegando ao fim. Não existe mais “o boato” de que a política está morta, como disse Ernaux em 2008. O novo modo de “hiperpolítica” se apresenta hoje como a alternativa fraca à política do século XX. Ernaux também soube reconhecê-lo: no final de seu livro, ele convida os leitores a "salvar algo daquele tempo que nunca mais voltará".
ANTON JAGERDoutor em História pela Universidade de Cambridge. Junto com Daniel Zamora, está elaborando uma história intelectual da renda básica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12