Fontes: eldiario.es
https://rebelion.org/
Em 2014, a embaixadora dos EUA para assuntos europeus, Victoria Nuland, falando em particular sobre a necessidade de mudar o governo da Ucrânia, disse “foda-se a UE”. O embaixador dos EUA em Kiev respondeu: "Exatamente".
Para entender o que está acontecendo com a Ucrânia, é preciso seguir o rastro do dinheiro, analisar a situação das potências em disputa e dar uma olhada no que aconteceu nos últimos anos na ex-república soviética, o país mais pobre da Europa que sofre de doenças sistêmicas corrupção, com um grupo de oligarcas (alguns pró-russos, outros pró-ocidentais) dominando os principais poderes, um sistema de saúde público saqueado -uma operação de peritonite, no público, pode custar cerca de mil e quinhentos euros-, um salário médio de 250 euros e uma pensão de 175 euros.
EUA na Ucrânia
Em 2013, quando eclodiram protestos na capital ucraniana contra a corrupção e a precariedade, os Estados Unidos entraram no jogo se posicionando a favor da oposição ao então governo. Vários membros do governo dos EUA visitaram os manifestantes na Praça Maidan - o republicano McCain também compareceu - e Washington atuou nos bastidores para contribuir para o golpe contra o presidente pró-russo Yanukovych, que acabou fugindo do país.
Antes que isso acontecesse, um vídeo vazou online mostrando uma conversa telefônica entre dois diplomatas americanos de alto escalão. Nele, a secretária de Estado adjunta dos EUA para assuntos europeus, Victoria Nuland, discutiu com o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, como facilitar o sucesso do protesto contra o governo ucraniano e quem colocar como sucessor do presidente queria ver derrubado.
Esse diálogo revelou que Washington tinha um envolvimento muito maior na Ucrânia do que demonstrou publicamente. Nuland e Pyatt falaram nessa conversa sobre os líderes que deveriam estar no futuro governo, apostando claramente em um em particular, Arseni Yatseniuk, e descartando outro, Vitaly Klitschko, que contava então com o apoio explícito da Alemanha. Ambos os embaixadores comemoraram durante a conversa que a ONU iria nomear um novo enviado especial para a Ucrânia e que isso ajudaria a "soldar" seu plano diante da suposta inação da União Europeia. Em um ponto, Nuland é ouvido dizendo:
"Seria ótimo, eu acho, ajudar a soldar isso e ter a ajuda da ONU a soldá-lo, e você sabe, foda-se a União Europeia." (Algumas mídias traduziram como “foda-se a União Européia” ou “foda-se a União Européia”. A versão original era: “ Foda-se a UE ”)
"Exatamente", respondeu o embaixador dos EUA.
Mais de 5.000 milhões de dólares
O "foda-se a UE" de Nuland nessa conversa - os EUA acusaram a Rússia de vazar - levantou atritos entre Washington e Alemanha e revelou publicamente o que o mundo da diplomacia já sabia: as diferenças entre os EUA e Berlim ao lidar com as relações com Moscou. Isso também é o que está acontecendo nos dias de hoje.
Manchetes da imprensa, analistas e políticos insistem em apontar a obsessão de Putin pela Ucrânia. Mas se revisarmos os fatos, é possível afirmar que não só a Rússia é obcecada pela Ucrânia. Em uma conferência oferecida em dezembro de 2013, o embaixador Nuland destacou a importância do investimento dos EUA na Ucrânia nos últimos anos: mais de 5 bilhões de dólares. Desde 2014, Washington destinou mais de 2.700 milhões de dólares em assistência e desenvolvimento das forças de segurança ucranianas, que inclui o batalhão Azov, nascido como uma força paramilitar de ultranacionalistas que usam símbolos nazistas e que atualmente dependem do ministério indoor.
Victoria Nuland é atualmente subsecretária de Estado para Assuntos Políticos no governo Biden e está muito a par das medidas que estão sendo tomadas em torno da crise na Ucrânia. Foi conselheira do vice-presidente Dick Cheney entre 2003 e 2005 durante a ocupação do Iraque e embaixadora dos EUA na OTAN durante o segundo mandato de George W Bush, quando já apoiava a expansão da Aliança Atlântica até a fronteira russa, defendendo "bases permanentes para ao longo da fronteira oriental da OTAN. Seu marido é o neoconservador Robert Kagan, que foi conselheiro de George W. Bush e cofundador do grupo de reflexão Project for the New American Century cujo objetivo é "promover a liderança global americana" e fomentarforça militar e clareza moral.
A importância do gás
A construção do gasoduto Nord Stream 2, que garante a chegada do gás russo à Europa através de gasodutos submarinos , foi recentemente concluída . O projeto, operado pela estatal russa Gazprom e construído com dinheiro de cinco empresas europeias de energia, nunca foi bem recebido pelos Estados Unidos, que vê nele uma ferramenta para Putin expandir sua influência na Europa por meio do gás.
A Europa depende em grande parte do gás russo, que atualmente passa pela Ucrânia. O Nord Stream 2 contornaria essa jornada, privando a Ucrânia de taxas de trânsito lucrativas. Com sua construção agora concluída, todos os olhos estavam agora em sua certificação antes do verão para lançá-lo, mas a última encenação esfriou as coisas. Na passada segunda-feira a Comissão Europeia anunciou a suspensão "sine die" da sua entrada em funcionamento.
Enquanto isso, os Estados Unidos indicaram que poderiam exportar gás liquefeito para a Europa, caso as sanções com as quais a Rússia é ameaçada levem Moscou a limitar seu fornecimento (a Rússia exporta 38% de suas importações de gás natural para a UE, mais de 50% em caso da Alemanha). À semelhança da sua insistência numa suposta invasão russa da Ucrânia, Washington antecipa assim um cenário que lhe permite reduzir a esfera de influência de Moscovo e expandir a sua própria, neste caso comercial, oferecendo à Europa parte do seu gás liquefeito já mediado com o Qatar e outros fornecedores façam o mesmo, como substitutos do gás russo.
As sanções
As ameaças de sanções económicas contra a Rússia colocam a Europa numa situação de risco, num contexto de crise energética, com preços da energia em alta, inflação elevada e um futuro em que a chegada de todo o gás de que a UE necessita, uma vez que os EUA já se comprometeram e encerrou o embarque de grande parte de seu abastecimento para a Ásia. O Wall Street Journal lembrou recentemente que antes desta crise na Ucrânia, Washington havia encontrado poucos fornecedores de gás para a Europa. Agora, neste novo contexto, ele espera conseguir mais.
Os Estados Unidos, em meio a uma crise de identidade, estão divididos entre aqueles que sonham com a Guerra Fria e aqueles que são a favor de assumir o novo contexto multipolar e focar nos problemas internos. Isso -e o papel que Nuland pode desempenhar desta vez- está sendo falado nos dias de hoje nos corredores políticos e jornalísticos de Washington, ciente de como o governo Biden pode ser influenciado pelos falcões do Pentágono e por setores de suas próprias fileiras que eles mantêm uma visão de mundo militarista, orgulhosos de que os EUA sejam, de longe, a nação com mais gastos militares do mundo.
Enquanto isso, a nova grande potência deste século, a China, mostrou seu apoio à Rússia e pediu que o que chamou de "diplomacia do microfone" - que pode criar realidades baseadas em definições - seja deixada de lado para se concentrar na diplomacia silenciosa por trás portas. Em uma conversa recente com seu colega americano, o ministro das Relações Exteriores chinês observou que as preocupações de segurança da Rússia devem ser “levadas a sério” e enfatizou que “a segurança regional não pode ser garantida pelo fortalecimento ou mesmo pela expansão dos blocos militares”.
as encenações
Entre as declarações públicas nas últimas semanas estão as do governo britânico alegando ter provas de que Moscou quer derrubar o atual governo ucraniano para impor um presidente pró-russo em seu lugar. Ninguém viu essa suposta evidência e o suposto 'homem de Moscou' que Londres aponta foi sancionado na Rússia há anos.
Por sua vez, a França disse que não encontrou no material mostrado pelos serviços de inteligência dos EUA evidências de que a Rússia vai invadir a Ucrânia e a Alemanha assegurou que tudo indica que Moscou ainda não decidiu nada. Perante a histeria imposta por Washington e Londres - que incluiu a retirada dos seus embaixadores de Kiev - o próprio Governo da Ucrânia tem insistido que a situação não é tão grave, que o risco de invasão não é muito maior do que nos últimos meses e Ele agradeceu aos embaixadores da UE por permanecerem em seus postos.
Não podemos esquecer que em 2017 o governo russo alertou que a sua relação com a OTAN atravessava o seu pior momento desde a Guerra Fria devido ao destacamento de tropas da Aliança Atlântica perto das fronteiras russas, na Lituânia, Estónia, Letónia e Polónia. Esse desdobramento militar foi normalizado em grande parte da imprensa ocidental, mas os especialistas sabem bem que em Moscou só havia espaço para uma leitura desse carregamento. E, no entanto, foi realizado. Que todos tirem suas conclusões.
Interesses e pressões
Os interesses de Washington não são os mesmos da União Europeia. No passado, os Estados Unidos promoveram e justificaram guerras com distorções conhecidas ou mentiras em retrospectiva . Até aumentou as tensões com acusações fabricadas. O Iraque é um bom exemplo disso. Em todos esses conflitos armados, Washington tentou minimizar seus riscos: são guerras que ocorreram longe do território dos EUA e nas quais os EUA muitas vezes confiaram em exércitos ou mercenários de terceiros para alcançar seus objetivos, em troca de dinheiro, armas e promessas. Com esse histórico acumulado é lógico que surjam dúvidas sobre seus objetivos:
Por que a União Européia deveria estar interessada em um conflito em seu próprio território? Por que deveria adotar 100% as estratégias de negócios que são melhores para Washington? Por que deveria antagonizar com a mesma intensidade que os EUA com um país localizado a milhares de quilômetros da Casa Branca, mas vizinho europeu?
Os Estados Unidos estão se mudando para fora de suas fronteiras após o furacão Trump e precisam decidir como fazê-lo. O mesmo está acontecendo na Europa, com uma Alemanha que em 2017 disse sobre os EUA, por meio de Angela Merkel , que "os interesses em que podíamos confiar completamente nos outros chegaram ao fim até certo ponto" e com algumas vozes dispostas a estudar a extensão da autonomia comercial e militar europeia, em oposição ao habitual seguimento dos ditames dos Estados Unidos. Nesse contexto, os EUA mostram publicamente sua confiança na Alemanha; privadamente, ele está pressionando para que ele seja mais duro com Moscou e esfrie suas relações com a Rússia. Em Washington, eles não gostaram do fato de Berlim ter enviado apenas material para hospitais de campanha para a Ucrânia.
Em meio a tudo isso, surge aqui a determinação da profecia auto-realizável, o efeito Pigmaleão: aquela predição repetida - a da invasão russa - que, uma vez exposta, pode ser a causa de sua realização. O dever da diplomacia é evitar jogar mais lenha na fogueira, buscar canais de entendimento e preservar a paz e o respeito aos países afetados, sempre no interesse das populações. Isso significa evitar "foda-se a UE". Os interesses da União Europeia também contam.
Rebelión publicou este artigo com a permissão da autora através de uma licença Creative Commons , respeitando sua liberdade de publicá-lo em outras fontes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12