"A hipocrisia é a homenagem que o vício presta à virtude" (La Rochefoucauld)
Cada um desses bancos: JPMorgan, HSBC, Standard Chartered Bank, Deutsche Bank e Bank of New York Mellon, foram multados por diferentes entidades governamentais internacionais, por múltiplas e variadas infrações, algumas das quais, aliás, inacreditáveis.
Por exemplo, desde a década de 1930, as obrigações de registro e escrituração têm sido uma parte essencial da integridade do mercado e um componente fundamental da capacidade da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos. mercados com tais registros para ser um cão de guarda eficaz dos movimentos de dinheiro.
Infelizmente, nos mercados financeiros foram observadas violações cometidas por meio de canais de comunicação não oficiais, como… !!Mensagens de texto e WhatsApp!!! A Securities and Exchange Commission e a Securities and Exchange Commission dos Estados Unidos acabaram sancionando o JP Morgan em um total de US$ 200 milhões por não manter, preservar e produzir registros que deveriam ter sido criados sob os critérios das entidades reguladoras.
Por sua vez, o Reino Unido multou o banco britânico HSBC por suas falhas nos controles antilavagem de dinheiro. A Financial Conduct Authority (FCA ) daquele país multou o banco em mais de 84 milhões de dólares por falhas em seus mecanismos de prevenção à lavagem de dinheiro. Segundo o regulador britânico, de 2010 a 2018, o banco não considerou cenários para identificar indícios de lavagem de dinheiro; nem testou ou atualizou parâmetros dentro dos sistemas para determinar se uma transação poderia ser considerada suspeita.
Desde a primavera de 2018, o Deutsche Bank parecia ter alcançado o que os arranha-céus do banco na metrópole financeira alemã de Frankfurt há muito desejavam: calma, especialmente se não houvesse novas acusações ou multas. Mas não vamos muito rápido, o passado desagradável não desapareceu, e descobriu-se que um site de notícias, BuzzFeed News , conseguiu uma série de arquivos de atividades suspeitas conhecidos como SARs – na maioria dos países, a notificação de atividades Investigações suspeitas são feito com um documento enviado por uma instituição financeira à autoridade correspondente, de acordo com os regulamentos de compliance, denominado SAR.
A agência apreendeu cerca de 2.000 relatórios de atividades suspeitas feitos por bancos dos EUA para a Unidade de Inteligência Financeira do Departamento do Tesouro dos EUA ( FinCEN ), a quem eles são obrigados a relatar, e compartilhou os arquivos com o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos. Raramente você vê esses jornalistas vinculados ao consórcio, que prezam o perfil inovador de revelar segredos por país, dando à mídia mais concentrada em cada um dos países o visto para liberar e publicar a informação.
A verdade é que o Deutsche Bank tinha uma série de mortes no armário. Ele comprou hipotecas mal garantidas de compradores de casas americanas: em 2013, ele foi condenado a pagar milhões de dólares às instituições hipotecárias americanas nacionalizadas Freddie Mac e Fannie Mae. Em 2017, o banco chegou a um acordo com as autoridades norte-americanas. No início falava-se de um total de 14.000 milhões de dólares, o que teria levado à ruína. Finalmente pagou US$ 7,2 bilhões. De 2011 a 2015, por outro lado, o banco havia lavado cerca de 10 bilhões de dólares em rublos russos por meio de transações de ações e, como eram em dólares, as autoridades americanas intervieram. Ele foi multado, neste caso, em 600 milhões de dólares.
Em 2013, a Comissão Europeia multou seis grandes bancos internacionais em € 1,7 bilhão por manipular as taxas de juros, a London Interbank Offered Rate (Libor). Grande parte da multa, cerca de 725 milhões de euros, foi paga pelo Deutsche Bank, que mais tarde foi multado em outros US$ 2,5 bilhões pelas autoridades britânicas e norte-americanas. Em 2015, o banco alemão violou o embargo dos EUA ao Irã e teve que pagar uma multa de 260 milhões de dólares. Bem, temos cerca de US$ 11,5 bilhões até agora desse banco sagrado e ainda não canonizado.
Acontece que o JP Morgan, o mesmo no início da redação, de acordo com os registros do FinCEN Files, permitiu que uma empresa movimentasse mais de US$ 1 bilhão por meio de uma conta em Londres sem saber quem era o proprietário. O banco descobriu mais tarde que a empresa pode ser de propriedade de um mafioso que está na lista dos dez mais procurados do FBI . Que distração! O suspeito em questão é Semyon Mogilevich, um membro proeminente da máfia russa que foi acusado de crimes como tráfico de drogas, tráfico de armas e assassinato.
O banco britânico HSBC - o maior da Europa - e o mesmo que tinha um padrão WhatsApp superior, chegou a um acordo com as autoridades dos Estados Unidos pelo qual deve pagar ao governo o valor recorde de US$ 1.900 milhão, isso foi em 2012 As autoridades norte-americanas acusam a instituição financeira de ter viabilizado a lavagem de dinheiro dos cartéis de drogas mexicanos e de ter movimentado fundos de países sancionados por Washington, como Irã, Síria e Arábia Saudita. Ou seja, primeiro ele lava dinheiro para os traficantes e depois se comunica com seus clientes por meio de mensagens pelo WhatsApp para que não haja registros.
As multas estão começando a parecer absurdas, de fato, e com toda a justiça, elas são. Mas com a história de não deteriorar a já punida imagem dos bancos, eles não são fechados, apenas multados. Embora ninguém saiba ao certo quanto dinheiro eles movimentaram, o que implicaria que talvez, e todos interpretam dessa forma, as multas são apenas um custo das negociações.
O que os documentos secretos do Tesouro dos EUA estão mostrando é que as promessas dos bancos eram vazias, assim como a ameaça do governo. Mesmo sob o escrutínio mais intensivo, os bancos continuaram a facilitar e lucrar com transações que suspeitavam serem sujas.
Ao longo da última década, o governo dos EUA adotou acordos de deferimento da acusação como sua principal estratégia para combater o crime corporativo de alto nível. A ideia é que, por meio de tais acordos, muitas vezes você pode conseguir tanto, e às vezes até mais, do que conseguiria com uma condenação criminal.
Uma grande história argumentativa de licenças veladas para o inferno. Mas, em vez de trazer uma mudança real, a abordagem do Departamento de Justiça produziu um ciclo ineficaz de acusações e inação, desculpas e promessas não cumpridas, e ainda mais acordos de acusação adiados. Em nenhum lugar isso é mais claro do que no caso do HSBC, que pagou US$ 1,9 bilhão por apenas um “erro”, embora os erros já sejam grandes acertos .
A última palavra da moda é o Credit Suisse, que pode ser multado em US$ 45,86 milhões por não tomar as precauções necessárias para impedir que traficantes de drogas lavem dinheiro com o banco entre 2004 e 2008. Os promotores culparam tanto o banco quanto o ex-gerente de relacionamento. Uma acusação de 500 páginas é encontrada em todos os jornais do mundo, detalhando como um traficante de drogas búlgaro condenado, Evelin Banev, junto com vários associados, colocou "malas cheias de dinheiro" em cofres no banco.
Depois de ser condenado à revelia na Itália e na Bulgária, seu país natal, Banev acabou sendo preso, onde mais, na Ucrânia, é claro. Em junho de 2007, os promotores pediram ao Credit Suisse informações sobre as contas do Banev e seus parceiros em resposta a um pedido da Bulgária. Percebendo uma série de saques, o departamento de compliance do banco perguntou aos promotores se eles congelaram as contas, mas foram instruídos a não fazê-lo para evitar alertar os clientes. Quando os promotores deram o sinal verde ao Credit Suisse, grande parte do dinheiro havia sido sacado.
Como dissemos, e de acordo com o sigilo bancário, as instituições financeiras são obrigadas a detectar e prevenir manobras de lavagem de dinheiro, informar a autoridade de seu país sobre movimentos de fundos que possam indicar a possível prática de crimes que incluem: lavagem de dinheiro , fraude, evasão ou ligados ao tráfico de drogas ou terrorismo. Esses relatórios extremamente confidenciais não são necessariamente indicativos de conduta criminosa ou evidência de irregularidades. Mas, segundo a experiência, se não fossem do bairro estariam à procura de uma casa.
Como os bancos são os intermediários e os ousados beneficiários de movimentos estranhos, não são cobaias ingênuas que não calculam reclamações favoráveis que dissipam o olhar sobre seus movimentos, distrações piedosas. A investigação revelou cerca de trinta empresas argentinas com algumas irregularidades relatadas. Por exemplo, pelo Deutsche Bank de Nova York. Segundo o Infobae , um dos meios de comunicação que partilhou a informação, revelou alguma confusão jurídico-administrativa das empresas.
A Tenaris Global Services SA, subsidiária da Tenaris SA –do Grupo Techint do sempre colaborador Paolo Rocca–, despertou a atenção do FinCEN em 2013 por estar envolvida em um ato de corrupção para obter contratos estatais no Uzbequistão. A empresa admitiu “ o pagamento de certas comissões por uma de suas subsidiárias ” que “poderiam ter beneficiado indevidamente funcionários do cliente e outras pessoas, possivelmente em violação à Lei de Práticas de Corrupção no Exterior”, uma imperdoável confusão de suborno. Finalmente, a Tenaris chegou a um acordo extrajudicial com o Departamento de Justiça dos EUA em 2011, após admitir irregularidades e pagar uma multa de US$ 8,9 milhões.
Com base nesse histórico, o Deutsche Bank de Nova York identificou 56 transações da Tenaris Global Services SA no valor de US$ 88,5 milhões entre julho e setembro de 2013, que considerou suspeitas. Este relato é motivado pela falta de finalidade comercial das transações, ou seja, os movimentos estavam relacionados ao pagamento de propina a funcionários estrangeiros para ganhar uma licitação. Segundo Tenaris, a conexão entre os crimes cometidos e as denúncias do Deutsche Bank não é compreendida.
Na Argentina, executivos da multinacional e seu CEO, Paolo Rocca, foram processados por supostos subornos a ex-funcionários Kirchner no caso dos cadernos de corrupção. A Câmara Federal de Buenos Aires revogou a acusação de Rocca e anulou o julgamento de dois de seus executivos de confiança. Então, no ano passado, os executivos ficaram com a falta de crédito, mas os subornados não. Rocca já havia acumulado em seu crédito a citação da justiça italiana para o pagamento de propina no Brasil de US$ 9 milhões para ficar ali com as obras da Petrobras. Eles procuram determinar se os executivos da Techint usaram empresas offshore e uma conta na Suíça para pagar subornos a funcionários brasileiros da Petrobras.
Mais uma vez, o Deutsche Bank reportou 2.922 transações no valor de US$ 5.372 milhões, operadas por diferentes bancos, envolvendo a empresa Nidera, uma das principais marcas de sementes da Argentina, entre janeiro e outubro de 2016. O relatório de 2016 da Nidera Argentina teve origem em uma denúncia da AFIP em 2011. Nidera apareceu em uma lista de empresas agrícolas multinacionais investigadas por suposta evasão e por supostamente ter escondido milhões de dólares em dividendos por meio de empresas fantasmas. A AFIP havia suspendido o Nidera do registro de exportadores em 2011, mas essa medida foi revogada após o pagamento de uma multa de US$ 16,2 milhões.
Em 15 de dezembro de 2016, o Standard Chartered Bank de Nova York emitiu um relatório de atividade suspeita sobre a empresa argentina Petroquímica Comodoro Rivadavia, uma vez que dois de seus proprietários, Martín e Gustavo Brandi, estavam envolvidos no caso de sonegação por contas não identificadas. no HSBC na Suíça, em 2014. Que coincidência!
O banco identificou 275 transações de mais de US$ 50 milhões, realizadas entre 2009 e 2016. A Petroquímica Comodoro Rivadavia é dedicada a cimento, petróleo, gás e energia eólica. Em dezembro de 2016, o Banco Central incluiu a empresa entre os “100 principais devedores do sistema financeiro”. Em junho de 2019, sua dívida era de $ 8.142.062. Martin Brandi, seu presidente, contribuiu com um milhão de pesos para a campanha presidencial de Mauricio Macri nas eleições primárias de agosto de 2019.
Certamente uma parte dos dólares que foi para pagar a dívida privada no exterior é da Petroquímica Rivadavia. Segundo seu diretor financeiro “ a dívida estava sob a lei de Nova York, e me ocorreu colocar os ativos financeiros no HSBC da Suíça, mas os declaramos ”. A reclamação da AFIP era totalmente infundada.
Seguramente, os vazadores de dinheiro, os bancos facilitadores de negócios, os lavadores, os criadores de contas offshore , são pilares sociais impensáveis destacados para a conduta criminosa. Que algum evento confuso e ambíguo produto do extravio de alguma informação, talvez um descuido, uma omissão, porque não um descuido, possa ter acontecido, é admitido, nada que uma multa não possa corrigir. Se você fosse um ladrão de galinhas, inicie uma cooperativa de saqueadores que arrecade capital suficiente para comprar um banco. Sua vida será mais fácil. Não seja um idiota.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12